表見代理對刑事犯罪的影響-在線瀏覽
2024-08-10 23:54本頁面
【正文】 律效果非但沒有使本人受有損害，而且使本人從中受有利益時，代理人就其因從事表見代理而支出的必要的合理費用，對本人享有返還請求權(quán)。如果相對人認(rèn)為向無權(quán)代理人追究責(zé)任更為有利，則可以主張狹義無權(quán)代理，向無權(quán)代理人追究責(zé)任；相對人也可以主張成立表見代理，向被代理人追究責(zé)任。筆者認(rèn)為二者都實施了一定的行為讓相對方相信自己的代理權(quán)真實有效，都造成了一定的損害結(jié)果，但區(qū)別有以下幾點：（1）主觀方面，筆者認(rèn)為這是區(qū)分二者最主要的方面，在表見代理不能成立時，代理人承擔(dān)民事責(zé)任的主觀上可能是故意，也可以是過失；但在成立刑事犯罪時（主要是詐騙犯罪）主觀上必須是故意，且是以具有非法占有公私財物為目的。因為侵犯財產(chǎn)給公私財物造成的損失大小是行為社會危害性大小的主要標(biāo)志。（3）主體方面，刑事犯罪的主體除法律規(guī)定的八種情形外，年滿16周歲才承擔(dān)刑事責(zé)任。合同上所蓋“A公司駐延吉辦事處”印章系李某偽造。于是,李某就將“延吉辦事處”幾個字遮住,以蒙混過關(guān)。李某將此款據(jù)為己有并攜款潛逃。理由是李某冒用本公司的名義與對方當(dāng)事人簽訂合同,收受了對方當(dāng)事人預(yù)付款后逃匿,完全符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪的構(gòu)成要件。理由是李某冒用本公司名義與B公司簽訂合同,并且采用私刻公章等方法取得了B公司的信任,B公司在本案中沒有任何過錯,即有充分的理由相信李某有權(quán)代表A公司與之簽訂合同,因此,該合同適用民法上的表見代理的規(guī)定,應(yīng)該依法認(rèn)定該合同有效,以保護善意的B公司的利益。李某的行為是將本公司的錢財占為己有,根據(jù)刑法第271條的規(guī)定,李某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。筆者認(rèn)為表見代理不成立,理由如下:本案中不存在表見代理發(fā)生原因中的任何一種,李某的無權(quán)代理行為的發(fā)生與A公司沒有任何關(guān)系,A公司也沒有任何疏忽。在A公司沒有任何疏忽并且李某所使用的印章是假章的情況下,讓其承擔(dān)責(zé)任與民法的公平原則是相矛盾的,與表見代理制度設(shè)立的宗旨也是不符的。最高人民法院《在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第46條的規(guī)定指出:行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書,或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同,騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動的,單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定,本案中表見代理不成立。下面介紹表見代理影響合同犯罪行為的性質(zhì)的幾種具體情形：當(dāng)代理人是被代理人的職員時，如果存在致使表見代
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1