【正文】 國債負擔率和財政赤字與GDP之比（二）當前財政政策的主要理論依據(jù)及其缺陷中國實施積極性財政政策的理論基礎，主要是以主流宏觀經(jīng)濟學的政策主張為依據(jù)的，但是這種宏觀經(jīng)濟學的理論本身是有根本缺陷的。假設總需求等于總供給的均衡條件下有：C+S+T=C+I+G的恒等式，其中C、S、I分別表示消費、儲蓄和投資。但在凱恩斯看來，有效需求是總供給和總需求函數(shù)的交點，這也是一個均衡點，它來自于企業(yè)家利潤最大化的決策，由此將決定產(chǎn)出和就業(yè)。一旦收入不是給定的而是一個變量，除非預先給定收入，收入和消費之間的缺口將是不知道的，這將成為循環(huán)推論，基于此的財政政策也就失去了理論基礎。要想知道充分就業(yè)的收入水平，不僅要測量生產(chǎn)函數(shù)的變動（實物資本、勞動和技術的變動），而且要區(qū)分開實際變量與名義變量（價格水平）的變動。2. 排除相對價格和資本存量的分析新古典綜合宏觀模型保留了新古典資本理論把資本存量和收入流量分離的做法，使投資的變動并不影響資本存量的價值。然而實際上任何一項投資都會影響到資本存量價值，進而影響貨幣的投機需求（而不只是交易需求），這會改變原有的貨幣均衡（即LM曲線）。這兩個方面都會使IS曲線的移動影響到LM曲線（參見戴維森，1994年，奇克，1982年），而排除資本存量和相對價格分析是導致IS－LM模型不穩(wěn)定的主要原因。這種財政政策模式的不足在于，它只是一種相機抉擇的政策手段，如此調(diào)整忽視了對長期形成的資本存量價值變化的影響。這使得這種財政政策模式就理論而言能用于穩(wěn)定經(jīng)濟，一旦用于實踐就存在很大的障礙。這種外生的貨幣供給是與把名義變量和實際變量截然區(qū)分開的“兩分法”聯(lián)系在一起的，即實際變量由生產(chǎn)函數(shù)的技術關系所決定，名義變量和價格水平則取決于貨幣供應量。外生貨幣供給其實是一個“神話”，因為在市場經(jīng)濟或資本主義經(jīng)濟中，這種外生的貨幣供給從來沒有存在過。在此前提假設下，財政政策很少考慮對內(nèi)生貨幣供給的影響，無視經(jīng)濟中貨幣金融體系的正常運轉(zhuǎn)規(guī)律，不僅極易造成通貨膨脹，而且還可能使政策結果與預先設定的目標大相徑庭。一、貨幣的性質(zhì)：內(nèi)生貨幣與外生貨幣在貨幣理論史上，對于貨幣性質(zhì)的認識經(jīng)歷了一個逐漸演變的過程，最終形成兩種不同的看法，一是基于“兩分法”的外生貨幣供給理論，貨幣外生論者如主流凱恩斯主義者和貨幣主義者認為貨幣供給由中央銀行決定和控制；二是否定“兩分法”的內(nèi)生貨幣供給理論，持有該觀點的代表人物如格利和肖、托賓以及后凱恩斯主義者，他們認為貨幣是一種以資產(chǎn)抵押為基礎的信用關系，是由商業(yè)銀行根據(jù)居民和企業(yè)的需求創(chuàng)造出來的。但是由于凱恩斯在《通論》中采用了外生貨幣供給的假設，而其理論又占據(jù)了經(jīng)濟學的主流地位，因此內(nèi)生貨幣供給理論曾一度消沉下來。對于貨幣供給內(nèi)生性的證明，具有代表性的是二十世紀六十年代由格利和肖（John G. Gurley and Edward S. Shaw）提出的現(xiàn)代金融中介機構理論，他們從金融中介機構的類同性出發(fā)，分析了銀行和其他非銀行中介機構在信用創(chuàng)造過程中的作用，指出貨幣、非貨幣間接金融資產(chǎn)具有很強的替代性。他們舉例說，由私人部門所持有而且在銀行的資產(chǎn)負債表中由政府債券所抵消的銀行存款屬于外生貨幣的范疇。格利和肖還提出，純粹的內(nèi)生貨幣與內(nèi)生債券經(jīng)濟并不比純粹的外生貨幣與債券經(jīng)濟更接近現(xiàn)實，比較現(xiàn)實的情況是假設內(nèi)生與外生貨幣和債券的混合。因此，內(nèi)生性貨幣供給并不由政府左右，由政府的財政收支、發(fā)行政府債券而引起的貨幣供給的變化，完全類似于外生的貨幣供給變動，而這些“外在貨幣”只有通過“內(nèi)在貨幣”才會對經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊。例如，政府增發(fā)公債會在金融市場上與銀行存款和股票相競爭，如果收入和儲蓄是給定的或貨幣供給是給定的，則利息率將提高，這會導致對私人投資的“擠出效應”；但實際上貨幣供給和收入并不是給定的，由此政府公債的發(fā)行和巨大的財政赤字并沒有使實際利息率提高，而是引發(fā)了通貨膨脹。顯然對貨幣性質(zhì)的研究，尤其是財政政策引起的這種類似于外生貨幣供給的變動是非常重要的。（一）財政政策中貨幣在銀行間的流動首先，財政支出的過程，實際上是貨幣由中央銀行賬戶流入商業(yè)銀行賬戶的過程。其次，對于政府債券，認購主體可以是社會公眾、商業(yè)銀行、中央銀行以及政府機構，根據(jù)簡單的貨幣銀行學知識可以知道，購買國債的主體不同，對貨幣流動的方向及其影響也不同。這都會導致貨幣由商業(yè)銀行向中央銀行的轉(zhuǎn)移；商業(yè)銀行購買國債，如果商業(yè)銀行的超額準備金未全部用于其資產(chǎn)業(yè)務，可以用這部分資金購買國債。又如中央銀行作為購買主體，會使貨幣由中央銀行賬戶向商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)移，所帶來的影響必然是貨幣供應量的數(shù)倍增加。（二）加入政府行為的貨幣流程圖 在前面的收入支出模型的討論中，用了一個直觀的貨幣流程圖來表示各層次的貨幣存量在經(jīng)濟中的運行機制和作用。需要說明的是，我們的模型中的資本市場是實物資產(chǎn)交易和企業(yè)融資的場所，特指股票的一級和二級市場。由于財政支出的兩個部分轉(zhuǎn)移性支出和消費性支出中，消費性支出占財政支出的絕大部分，%（高培勇，1994），而轉(zhuǎn)移性支出多是增加了人們的可支配收入。勞動者報酬家庭收入居民儲蓄存款一級市場二級市場（資產(chǎn)交易）資本市場企業(yè)貸款手持現(xiàn)金商 品 交 易名 義 國 內(nèi) 生 產(chǎn) 總 值 （GDP）企 業(yè) 存 款活期存款利息、股息、利潤等消 費有價證券稅收國債市場財政收入 加入政府的貨幣流程圖三、財政政策手段分析現(xiàn)在，我們在模型中加入政府的財政政策來具體討論政府的宏觀管理問題。與之相對應的是一個完全的市場經(jīng)濟條件下的政府行為，政府并不通過財政政策來決定經(jīng)濟增長率、促進資本形成和改變企業(yè)的資產(chǎn)負債關系或貨幣金融體系，也不試圖改變收入分配。為了簡便起見，我們對一個封閉經(jīng)濟條件下的財政政策的稅收、財政支出、發(fā)行政府債券等手段進行分析。首先，我們把稅收分為兩部分，即政府對公司（企業(yè)）的稅收和個人所得稅。對于公司稅，我們這里假設，政府對公司的稅收會產(chǎn)生兩個方面的影響。其二是，政府稅收會影響企業(yè)的稅后利潤，從而影響股票的分紅收益率以及股票價格。因此，一方面，當投資的預期利潤流量減少和股票價格或資本存量價值下降，投資將減少，也就是說，投資與政府對企業(yè)的稅收是負相關的。另一方面，對于資產(chǎn)選擇來講，如前面所表明的，股票價格的下降將使銀行減少貨幣供給。It=f(pt1，Tq) （）Tq：企業(yè)所得稅對于個人所得稅，按照消費函數(shù)的假設，個人可支配收入的減少會減少消費支出，從而對貨幣需求的影響是負的。YD=YTg （）C=f(YD,w/(R+p)) （）Y：收入總額 YD：可支配收入 Tg：個人所得稅以上分析表明，政府稅收的增加會減少總需求，而這種總需求的變動聯(lián)系到貨幣供給和貨幣的流通速度。總之，增加稅收會導致總需求減少，聯(lián)系到貨幣需求與貨幣供應，貨幣供應量也會下降。（二）政府支出按照財政支出有無等價補償進行分類，可以劃分為購買性支出和轉(zhuǎn)移性支出，其中購買性支出又可劃分為直接的政府消費支出與投資支出。為了簡化，這里把轉(zhuǎn)移支出視同于稅收的減少，從而把它抽象掉。顯然，上述假設使政府支出只影響貨幣需求，排除了對貨幣供給的作用。在新古典綜合理論中，不考慮公債，假設政府支出等于稅收，由于政府的消費函數(shù)等于1，政府稅收和支出的增加會增加總需求。如果政府支出的增加沒有增加貨幣供給（提高貨幣流通速度），則總需求并不會增加。一個純邏輯的推論是，在沒有政府收支的經(jīng)濟中，由于內(nèi)生的貨幣供給機制，使用穩(wěn)定狀態(tài)的假設，私人消費和投資的變動會引起相應的貨幣供給的變動。如貨幣需求的增加會使貨幣需求大于貨幣供給而使利息率提高，這就會產(chǎn)生“擠出效應”而使私人投資減少。當加入政府支出而使貨幣需求增加時，顯然利息率會提高。但在我們的模型中，利息率的變動會引起一系列的反應，其中最重要的是對資本存量價值或股票價格的影響，而資本存量價值的變動比利率作為投資的成本對投資的影響更大。根據(jù)前面的分析，當利息率提高時人們會把更多的儲蓄用于銀行存款而減少對股票的購買，這會增加銀行的可貸基金，如果貨幣的投資需求隨利率的提高而減少了，銀行將降低利率，換句話說，由政府支出增加所帶來的利率的提高會使銀行增加貨幣供給。這樣，隨著貨幣供給的增加，利息率可能并不提高，因此政府支出的增加對經(jīng)濟將有擴張的效應。政府購買性支出的增加額，不僅可以直接疊加到社會原有的總需求水平之上，而且還可以通過乘數(shù)效應使得社會總支出的增加大于政府的消費性支出本身的增加額。從財政支出的結構上看，由于微觀經(jīng)濟主體用以認購國債的資金主要來源于民間部門的儲蓄資金，隨政府舉債而膨脹出來的政府消耗性支出中的大部分用于政府消費支出，而較少用于投資，所以舉借國債從而增加政府支出對社會總需求結構的影響，是社會總消費的增加和社會總投資的減少同時發(fā)生。這是因為，資本存量價值是由銀行信貸外的投資決定的，即國家的財政投資、企業(yè)利用保留利潤進行的投資和企業(yè)發(fā)行的股票，我們把這些投資稱之為直接投資。這兩種投資的區(qū)別是，只有直接投資形成資本存量價值（即構成利潤率計算中的分母），而作為間接投資的銀行貸款只是增加收入流量（即利潤率計算中的分子）。企業(yè)資產(chǎn)負債率的計算是銀行貸款在總資產(chǎn)中比率。對于利潤率的計算，由于加入了間接投資或銀行貸款，利息成為企業(yè)的成本，從而利潤等于銷售收入減去其他成本后再減去利息。（三）政府債券這里討論的公債僅限于政府債券這種有價證券。首先需要討論的一個關鍵問題是，政府債券與貨幣之間的聯(lián)系或公債的性質(zhì)問題。因此有必要先來討論公債與貨幣之間的關系。為了說明政府債券的性質(zhì)，我們先來看私人債券。我們可以把這種由債券所表示的儲蓄與投資的關系視為信用的擴展或貨幣的創(chuàng)造，即內(nèi)生的貨幣供給。對于這種銀行的貨幣創(chuàng)造，我們依然可以使用可貸基金理論的分析，只是把貨幣稱之為債券，即人們到銀行進行儲蓄存款可以視為購買銀行發(fā)行的債券，然后，銀行再把債券貸給企業(yè)。根據(jù)前面的理論分析，銀行發(fā)行債券的最重要基礎是資產(chǎn)抵押，銀行用它的資產(chǎn)或信譽為抵押來發(fā)行債券，并根據(jù)企業(yè)的資產(chǎn)抵押把債券貸給企業(yè)。與銀行“債券”的最大不同點是，政府并沒有任何資產(chǎn)抵押，而是憑借它的信譽或征稅的權力來發(fā)行公債。先來討論政府采用發(fā)行公債的方法用于政府支出。還假設貨幣流通速度不變，從而不考慮貨幣流通速度的變動而把貨幣供給的變動等同于總需求的變動。首先，如果假設政府發(fā)行的債券全部用于政府支出，那么將會在貨幣市場出現(xiàn)與之相應的貨幣需求。因為如果假設貨幣流通速度不變，在貨幣供給不變的條件下，政府發(fā)行債券來用于政府支出將只能是擠出相應的私人支出。政府增加一筆債券的發(fā)行，這會使經(jīng)濟中相應的可用于抵押的資產(chǎn)增加，從而促使銀行增加貨幣供給。如果債券能夠作為銀行的準備金，銀行