論國內大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略和轉變對外經濟發(fā)展方式-在線瀏覽
2024-08-08 21:24本頁面
【正文】 重大事件沉重地打擊了美國自身的對外貿易和航海業(yè),造成了嚴重的經濟危機。我們知道，盡管美國第一任財政部長亞歷山大這兩個“意外”事件在當時給美國人民所造成的痛苦決不亞于我們今天所面臨的以廉價商品出口導向為特征的外向型經濟發(fā)展模式的危機，但正是這種“因禍得福”使美國避免了拉丁美洲直到今天仍沒有擺脫的依附型經濟的命運！ 二、“國際大循環(huán)”經濟發(fā)展戰(zhàn)略批判英美上述發(fā)展戰(zhàn)略的革命性轉變是其經濟崛起的起點和基石，這種歷史經驗也說明，在遭遇重大外部需求危機時，對難以為繼的外向型經濟發(fā)展模式修修補補是無濟于事的。更為嚴重的是，我國巨額的外匯贏余在美國金融市場上的再投資不僅為美國的過度消費和在中國周邊建立軍事基地提供了資金支持，而且也為美國等發(fā)達國家的跨國公司大肆收購我國企業(yè)并進而控制我國產業(yè)特別是高端產業(yè)提供了融資。[⑥]我國早在12年前就已經提出啟動內需的口號，但為什么一直無法實現(xiàn)？這個事實本身就說明：由于路徑依賴，外向型發(fā)展模式自身根本就不具有改弦更張的自我變革的動力。不破不立，為了加快轉變對外經濟發(fā)展方式，就必須對造成我國目前嚴重經濟困境的“兩頭在外、大進大出”的國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略進行深入的批判。值得注意的是，在國際金融危機爆發(fā)后，“兩頭在外、大進大出”的出口導向型經濟發(fā)展模式的弊端已經充分暴露，但王建提出的戰(zhàn)略構想及其理論在2009年卻仍然被推薦為中國經濟理論創(chuàng)新獎的候選理論，這說明傳統(tǒng)思維模式的影響是多么的根深蒂固！實際上，國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略對中國經濟的正面影響不能被高估，因為大約在20世紀90年代中期以前，我國主要是依靠內需而非“國際大循環(huán)”得到發(fā)展的，所謂“中國經濟奇跡”就是在那時奠基的；只是在20世紀90年代中期以后特別是加入WTO以來，國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略才得到了充分的實現(xiàn)，然而，值得注意的是，正是隨著這一理論的徹底貫徹，我國經濟卻陷入了日益難以擺脫的嚴重經濟困境。與國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略的初衷相反，“大進大出”不僅沒有解決沿海與內地的矛盾，反而導致了資金、資源和勞動力被虹吸到沿海的出口導向型部門，造就了畸形的外向與內需相分割的“二元經濟”，成為內需長期無法啟動、民族企業(yè)的投資機會被外資所擠占并引發(fā)嚴重經濟泡沫的主要原因。[⑦]2010年3月1日，在我國人大和政協(xié)兩會召開前夕，人民日報發(fā)表署名為任仲平的政論文章《決定現(xiàn)代化命運的重大抉擇——論加快經濟發(fā)展方式轉變》。因此，加快轉變經濟發(fā)展方式不僅是起源于外部環(huán)境急劇變化的要求，而且也是革除國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略并實施國內大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略所提出的內在要求，這是轉變對外經濟發(fā)展方式的基本前提。新自由主義對拉丁美洲的內向型發(fā)展戰(zhàn)略進行了無以復加的批判，但事實卻勝于雄辯：19601980年是拉丁美洲實行貿易保護的進口替代時期，在這個時期，%；但在實行新自由主義時期的19812001年，%[⑧]。目前，世界經濟正面臨著全球化逆轉的可能，在這種大背景之下，我們迫切需要從比較和借鑒的角度重新探討外向型與內向型工業(yè)化的歷史經驗，特別是需要重新探討發(fā)展中大國經濟崛起的工業(yè)化邏輯及其歷史經驗，這其中包括對拉丁美洲內向型進口替代工業(yè)化道路的經驗教訓進行重新探討，特別是要對中國建國六十年以來工業(yè)化歷史經驗和教訓進行再反思。[⑨]自由貿易、外國直接投資、美元霸權、全球產業(yè)價值鏈和金融開放已經成為美帝國主義“套在巨龍（中國）頭上的五條致命的絞索”，“中美國”形象地概括了宿主（新型殖民地）與寄生蟲（新型宗主國）的關系，為了逃脫這種殖民地經濟的命運，我國亟需盡早做出戰(zhàn)略規(guī)劃，逐步實
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1