【正文】 立于國(guó)家的“公共領(lǐng)域”，這體現(xiàn)了社會(huì)自治的一面，而魏斐德則認(rèn)為國(guó)家仍具有持續(xù)的重要作用 參見鄧正來、（英）：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》一書中《市民社會(huì)和公共領(lǐng)域問題的論爭(zhēng)》（魏斐德）和《晚清帝國(guó)的“市民社會(huì)”問題》（羅威廉）二文，中央編譯出版社，2002年版，北京。依筆者拙見，羅威廉和魏斐德在學(xué)術(shù)上雖有爭(zhēng)論，但在提問方式上并沒有太大差別，即究竟是國(guó)家還是社會(huì)在善堂中的力量更強(qiáng)，發(fā)揮的作用更大。況且，對(duì)中國(guó)善堂的研究還存在區(qū)域局限性的問題，運(yùn)用某一區(qū)域的研究成果去分析另一區(qū)域甚或整個(gè)國(guó)家時(shí)，難免容易發(fā)生錯(cuò)位。本文的研究對(duì)象——培心（善）堂在某種程度上就是所謂的“公共領(lǐng)域”， 參見黃宗智：《中國(guó)研究的范式問題討論》專輯二：“中國(guó)的‘公共領(lǐng)域’與‘市民社會(huì)’”，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版。關(guān)于國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系這一問題意識(shí)，另外需要說明幾點(diǎn)：（1）國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系因時(shí)間、空間、視角、對(duì)象等多維度的差異而呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的面相。（2）國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系并非一成不變，而是在聯(lián)系與對(duì)立、互動(dòng)與分化中變遷，因而，把這種變遷的過程搞清楚非常重要。和建國(guó)初期的命運(yùn)演變來揭示近、現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變遷，這其實(shí)是一個(gè)巨大的課題，以筆者目前的知識(shí)水平，要搞清楚這個(gè)問題幾乎不太可能，但若以個(gè)案分析的方法從一個(gè)側(cè)面來反映其中的一些問題倒是可能實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)我們提及“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”時(shí)，就已經(jīng)暗含了國(guó)家與社會(huì)分離這樣一種假設(shè)。因而，與其說我們?cè)谔接憞?guó)家與社會(huì)的關(guān)系，毋寧說在表述國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。 學(xué)術(shù)研究不可沒有問題意識(shí)，僅僅就事論事，但也要避免問題意識(shí)過于強(qiáng)烈，應(yīng)從原始資料出發(fā)，力圖在描述清楚研究對(duì)象的前提下，把問題意識(shí)內(nèi)化于自己的思維方式和認(rèn)識(shí)視角，而不是刻意作文。2．選擇個(gè)案分析的緣由本文并非在大理論的框架下解說變遷，而是在經(jīng)驗(yàn)性、實(shí)證性的調(diào)查基礎(chǔ)上，力圖從培心堂這樣一個(gè)微觀的層面以個(gè)案分析的眼光去描述、分析國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的演變過程。這可能是受材料局限的緣故，畢竟官方對(duì)善堂的記載相對(duì)來說確實(shí)很少，而且一般都較為簡(jiǎn)略，尤其是對(duì)某一個(gè)善堂，即使有，也很少涉及其歷史的演變過程。本文認(rèn)為，在從宏觀上探討這一問題的同時(shí)，也不應(yīng)忽視從微觀上作一些具體的個(gè)案分析，更直接、更接近地面向歷史現(xiàn)實(shí)才不至于使學(xué)術(shù)討論停留在“虛”的層面上。本文把焦點(diǎn)放在一個(gè)具體的善堂，通過對(duì)其歷史命運(yùn)的關(guān)注，希望更深入地求知國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在近代直至新中國(guó)建立后的原形與變遷過程。（2）問題意識(shí)的要求：國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系并非用簡(jiǎn)單的“分化—結(jié)合”就可以解釋清楚。所以，用整體性的“國(guó)家”、“社會(huì)”概念來分析國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系可能會(huì)顯得過于粗糙。同時(shí)，具有一定的問題意識(shí)也是個(gè)案分析的應(yīng)有之義，個(gè)案分析并不是獨(dú)立研究某個(gè)具體現(xiàn)象，僅僅就事論事，而是盡可能地發(fā)現(xiàn)其背后所隱含的某些問題。第一部分是前言，包括概念厘定、學(xué)術(shù)前史和本文的理論方法，在理論方法中又著重對(duì)本文的問題意識(shí)、研究方法、分析框架及參考文獻(xiàn)予以闡釋。第三部分是本文的著墨點(diǎn)，主要是對(duì)培心堂的生命歷程予以勾勒。因而，本文是按照時(shí)間的先后順序展現(xiàn)培心堂的歷史，以政權(quán)的更迭作為劃分培心堂歷程的參照坐標(biāo)，即清代后期的培心堂、民國(guó)初期的培心堂、日偽時(shí)期的培心堂和建國(guó)初期的培心堂。在這一部分中，本文并未把視野僅僅局限在培心堂于不同時(shí)期如何發(fā)揮功能這個(gè)大家熟識(shí)的角度，而是從經(jīng)費(fèi)來源、組織管理、業(yè)務(wù)范圍（功能）等各個(gè)角度，力圖較為全面地展現(xiàn)培心堂的具體運(yùn)作實(shí)態(tài)。傳統(tǒng)的革命史研究范式忽視了歷史中的“人”，這不僅使歷史失去了豐富多彩、鮮活生動(dòng)的內(nèi)容和面貌，也不利于我們解構(gòu)國(guó)家精英的權(quán)力話語(yǔ)和他們刻意創(chuàng)造的歷史結(jié)構(gòu)。因而，本文在“國(guó)家”與“社會(huì)”的二維之間加入第三維“個(gè)人”，關(guān)注在國(guó)家與社會(huì)的夾縫中生存的“個(gè)人”，力圖在具體的生活世界中獲得對(duì)歷史的情感體驗(yàn)和理性反思。4．對(duì)參考文獻(xiàn)的爬梳研究對(duì)象、研究方法和所用史料在學(xué)術(shù)研究中是一體的，若能突破原有史料的局限，最大限度地使史料種類多元化，就比較容易在研究方法上有所創(chuàng)新，以一種開放的姿態(tài)，多角度地觀照研究對(duì)象。任何史料都不是完美的，每類史料總有自己的盲點(diǎn)。因而，本文并不想局限于某一類史料，而是努力擴(kuò)大史料范圍，尋求各種不同類型的史料，并在比較鑒別各類史料的基礎(chǔ)上解讀歷史。更多地表達(dá)了民間的、個(gè)人的聲音；私家文書和族譜則更多地表達(dá)了當(dāng)事人及其族人的聲音。這正是本文的分析框架。第二階段，2004年5月，筆者第二次到達(dá)陽(yáng)邏，重點(diǎn)展開對(duì)培心堂堂座個(gè)人生活史的調(diào)查，分別去了陽(yáng)邏窩子灣 培心堂的創(chuàng)辦者雷朝鼎的家鄉(xiāng)。等地，發(fā)現(xiàn)了一些族譜和私家文書等珍貴資料，并隨機(jī)到周圍民家作訪問。一、陽(yáng)邏概述陽(yáng)邏古名羅汭，是一座歷史悠久的古城堡，早在公元前537年，這里就是春秋時(shí)期楚國(guó)邾城邑的一個(gè)閭，后歷經(jīng)秦漢、隋唐，迄宋、元、明、清兩千多年，迄今有2600多年的歷史。陽(yáng)邏地理位置優(yōu)越，交通十分便利，既是長(zhǎng)江中游的深水良巷，又是鄂東、豫南、皖西由陸路至武漢的交通要沖，且為新洲、紅安、麻城物資轉(zhuǎn)運(yùn)中心，水陸交通非常便利，向來是經(jīng)濟(jì)較為活躍的鄂東重鎮(zhèn)，并有“小漢口”之美稱。據(jù)1985年的調(diào)查，陽(yáng)邏鎮(zhèn)郊總面積189平方公里，鎮(zhèn)人口約2萬人 以上數(shù)據(jù)均摘自《陽(yáng)邏鎮(zhèn)志》，新州縣陽(yáng)邏鎮(zhèn)人民政府編志辦公室編，1993年，分別見于《陽(yáng)邏鎮(zhèn)志位置面積》第29頁(yè)及《陽(yáng)邏鎮(zhèn)志。（一）歷代建制在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，陽(yáng)邏地處吳頭楚尾，屬于楚之邾城；秦時(shí)，改邾城為邾邑；至兩漢，陽(yáng)邏均屬西陵縣；三國(guó)至兩晉南北朝，屬邾縣、南安縣；自隋之后一直到民國(guó)，屬黃岡縣；建國(guó)后，先后屬黃岡縣、新洲縣。 《陽(yáng)邏鎮(zhèn)志建置》，1993年，第17頁(yè)。概述》，1993年，第1頁(yè)。軍事 ，戰(zhàn)略地位十分突出，歷來為兵家所爭(zhēng)之地。1274年，宋元大戰(zhàn)于陽(yáng)邏江面，元破宋軍數(shù)十萬。咸豐四年，太平軍將領(lǐng)韋昌輝統(tǒng)兵萬余，水陸兩路向陽(yáng)邏、新洲進(jìn)軍，一時(shí)陽(yáng)邏地區(qū)形成拉鋸戰(zhàn)斗。清同治二年，捻軍從黃陂急馳而下，經(jīng)倉(cāng)子埠進(jìn)入陽(yáng)邏。 《陽(yáng)邏鎮(zhèn)志（三）交通便利陽(yáng)邏位于長(zhǎng)江中游北岸，西距武漢市32公里，東距新洲縣治城關(guān)鎮(zhèn)38公里，西南與武漢市洪山區(qū)隔江相望，北與周鋪鎮(zhèn)之畢鋪毗連，是鄂東、豫南、皖西由陸路至武漢的交通要沖，又是新洲、紅安、麻城物資轉(zhuǎn)運(yùn)中心，歷來舟車絡(luò)繹，商賈云集，是經(jīng)濟(jì)較為活躍的鄂東重鎮(zhèn)。民國(guó)三年，陽(yáng)邏港始開輪渡，陽(yáng)邏至漢口的客運(yùn)每日往返兩班。此外，還有陽(yáng)邏人徐純齋私人集股組合的五和輪，往返于漢口、陽(yáng)邏之間，一般的碼頭岸線都集中在上堡培心堂榨坊窩約500米地段。暢達(dá)的水運(yùn)條件極大地增加了陽(yáng)邏與外界尤其是武漢的聯(lián)系機(jī)會(huì)，由此可見，陽(yáng)邏并非一個(gè)完全自我封閉的空間，恰恰相反，陽(yáng)邏與外界有著廣泛的聯(lián)系，具有很大程度的開放性。近代以來，陽(yáng)邏鎮(zhèn)的商業(yè)、手工業(yè)不斷得到發(fā)展，陽(yáng)邏鎮(zhèn)的紗布和雜貨業(yè)最為繁盛，其中僅布商就有35家，經(jīng)營(yíng)雜貨的也有近40家，其商業(yè)在民國(guó)十年達(dá)到了鼎盛時(shí)期，沿至近、現(xiàn)代，陽(yáng)邏還贏得“小漢口”的美稱。陽(yáng)邏鎮(zhèn)是土布的集散地和裝運(yùn)點(diǎn)，每天早上附近的農(nóng)戶和機(jī)戶將自己織的土布挑到陽(yáng)邏趕早集，各紗布收驗(yàn)后就被裝運(yùn)到漢口或直運(yùn)安徽等地，陽(yáng)邏鎮(zhèn)逐漸建立起了“內(nèi)引外聯(lián)”的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，民國(guó)初期，陽(yáng)邏成為黃岡縣重要的三大商埠之一。陽(yáng)邏地區(qū)的各姓大多是在洪武年間從江西瓦屑?jí)芜w入，據(jù)《陳氏宗譜》記載，陳壽三由江右遷黃岡；另?yè)?jù)《林氏族譜》記載，林西山從江西瓦屑?jí)芜w黃岡…… 《陽(yáng)邏鎮(zhèn)志人口狀況及來源》，1993年，第43頁(yè)。解放前，陽(yáng)邏的各大姓都有自己的勢(shì)力范圍，如陽(yáng)邏鎮(zhèn)的陶姓，施崗的施姓，余集的余姓、朱姓，金臺(tái)的周姓，毛集的陳姓等都是各霸一方，小姓則仰其鼻息，各大姓都有自己的祠堂，有的房份另有享堂，陽(yáng)邏鎮(zhèn)陶姓便有上份、中份、下份三處?kù)籼谩?二、培心堂的前奏（一）浮尸問題的產(chǎn)生及其對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷挠绊戧?yáng)邏古名羅汭，汭就是指河流會(huì)合或彎曲的地方 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館，1983年版，第476頁(yè)。從地理上看，距陽(yáng)邏約五華里的長(zhǎng)江上游北岸是新洲、黃陂兩縣接壤間的武湖入江口。武湖注入長(zhǎng)江與主流回合后，自天興洲以下，由東北流向轉(zhuǎn)為東南流向，形成一股強(qiáng)大的急流，沖向陽(yáng)邏上河街的武磯頭 武磯頭位于陽(yáng)邏鎮(zhèn)鐵塔山下，由李家磯、觀音閣磯、朝磐磯、小溪磯等組成。因而，從上游漂來的浪尸常常旋轉(zhuǎn)在武磯頭附近的江邊，陽(yáng)邏便成了武漢以上打撈長(zhǎng)江浮尸的第一道關(guān)口。關(guān)于陽(yáng)邏這一獨(dú)特的地理背景，《雷氏宗譜》中也有相關(guān)描述，“武磯頭水流湍急”，舟船易在此翻覆，“時(shí)有河伯之災(zāi)” 《雷氏宗譜》卷首《太學(xué)生煈亭公傳》。陽(yáng)邏鎮(zhèn)是周圍地區(qū)的商貿(mào)中心，人口流動(dòng)較為頻繁，水路又是陽(yáng)邏通往各地的主要交通渠道，江中浮尸對(duì)陽(yáng)邏鎮(zhèn)及其周圍民眾而言百害無一益。水是傳染各種疾病的重要渠道，若沿江民眾飲用漂著浮尸的江水，不可避免會(huì)傳染上各種疾病。，尤其在天氣悶熱的夏季，尸體容易腐爛，臭氣熏天，民眾肯定會(huì)感受到這一點(diǎn)?？吹浇嫌鲭y者和江中浮尸，民眾自然會(huì)產(chǎn)生某種危機(jī)感，對(duì)孤魂野鬼的畏懼更使他們不得不關(guān)注浮尸問題。明代后期，陽(yáng)邏的水災(zāi)、旱災(zāi)、地震不斷，明萬歷三十九至四十三年，“連年地震，水旱頻繁”，明崇禎六、七、八年連續(xù)三年大震，崇禎十四年又震，“江水漲如泥，臭不可食二晝夜。地理。明朝末年，一個(gè)名叫小英的女子投江而死，“尸浮于陽(yáng)邏，里人收之”，同時(shí)期的另一衛(wèi)孝女也自投于江，里人收葬之，把其埋在陽(yáng)邏 《陽(yáng)邏鎮(zhèn)志文物古跡。藝文志甯都尹宋公家傳》。由上觀之，江中浮尸大多流至陽(yáng)邏在明朝末年是不爭(zhēng)的事實(shí)，這里需要特別指出的是“里人收之” 及“岸上人叢洄湍中投蒿起之”。其次，“收”字很形象地暗指浮尸飄至此地，自然“收之”之意，含有一定的被動(dòng)意味，不同于“打撈”?？梢娒鞒┠甑氖帐熬壬袨橹皇前渡厦癖姴还潭ǖ呐R時(shí)之舉，被動(dòng)意味較濃，缺乏物質(zhì)和制度上的保證。，又見很多浮尸在江中漂著無人打撈，便生好善之心，和其弟雷朝輔一起在武磯頭旁搭一蘆棚，雇傭一只木船（或稱小木劃），專門從事救生和打撈浮尸事宜，并對(duì)無人認(rèn)領(lǐng)的浮尸施舍蘆席或木匣予以掩埋。對(duì)于地方事務(wù)，對(duì)于改善生存環(huán)境，無論從經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是身份地位上，他們都負(fù)有無可推卸的責(zé)任。當(dāng)然，當(dāng)?shù)丶澝駥?duì)浮尸問題的初步解決與當(dāng)?shù)氐男猩苽鹘y(tǒng)也有一定的淵源關(guān)系。大事年表》，1993年，第7頁(yè)。另外，在傳統(tǒng)的節(jié)日——中元節(jié)時(shí)，陽(yáng)邏民眾又有請(qǐng)人“說善書”的習(xí)俗，有的以鄰為組，集錢請(qǐng)人講“善書”，以慰家神野鬼，勸人為善 “解放前民間娛樂”，新洲縣志辦公室史志資料類，縣志辦公室關(guān)于1983～1988年收集征集摘抄“社會(huì)”篇民俗部分資料，目錄號(hào)3，案卷號(hào)23，第446頁(yè)。（三）個(gè)人善舉的局限性與善堂善舉的優(yōu)越性個(gè)人善舉與善堂善舉有一個(gè)明顯區(qū)別：個(gè)人善舉具有很大的偶然性、隨意性，而善堂善舉則可以使善舉行為長(zhǎng)期化、制度化，不易因個(gè)人的偶然因素而隨意中斷。無論雷氏兄弟的善舉多么主動(dòng)、專業(yè)，畢竟個(gè)人力量微弱，不易長(zhǎng)久從事善舉。有限的經(jīng)費(fèi)不足以打撈過多的浮尸，雷氏兄弟在“資金微薄”的限制下，“活動(dòng)不大” 姚海東：《陽(yáng)邏鎮(zhèn)培心善堂的情況初步調(diào)查報(bào)告》，見《關(guān)于陽(yáng)邏培心堂調(diào)查情況專案》，1952～1955年，38（全宗）—2（案卷目錄）－5（案卷號(hào)）。在培心堂創(chuàng)辦之前，即使有個(gè)別善人打撈浮尸，流入陽(yáng)邏的浮尸仍有許多無人打撈，無親屬收斂的大多聽其自然腐化、臭不可聞，行人掩鼻而過 陳光耀：《陽(yáng)邏浮尸古今談》，《湖北方志》，第57頁(yè)。所以，要想使打撈浮尸這一善舉長(zhǎng)期維持下去，必須進(jìn)一步擴(kuò)展經(jīng)費(fèi)來源，創(chuàng)建一個(gè)善堂則可以憑借其合法性和名望贏得更多人的關(guān)注，獲得更多人的捐助。 《得一錄》卷4《救生局章程》，第293～294頁(yè)，吳雲(yún) 撰，中華文史叢書之八十四，王有立 編，華文書局股份有限公司印行。所有這一切都表明：要想使打撈浮尸、江中救生的善舉長(zhǎng)期維持下去，個(gè)人不穩(wěn)定的臨時(shí)善舉必須擴(kuò)展為眾多人支持的、具有一定合法性的公開善堂。在這次聚會(huì)上，他們先捐后募，為“確謀各捐家資，稟縣通詳” 《雷氏宗譜》卷首《敘言》。培心（善）堂作為一個(gè)善堂，不僅擁有自己專用的建筑物，還配有業(yè)務(wù)人員，置木船兩只，專事打撈浮尸。培心堂作為一個(gè)打撈江中浮尸的慈善機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦于道光年間是有一定的時(shí)代背景的。嘉慶以后，里人捐造紅船多只，既便于救生尤便于濟(jì)渡。嘉慶間，儀征人阮元任江西巡撫時(shí)，所制紅船行駛最穩(wěn)，而且速度最快，各處皆仿造，人以為利?？梢姡旒t船、撈浮尸是道光、嘉慶以來大江南北普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，無怪乎培心堂成立于這一時(shí)期。據(jù)歷史記載，陽(yáng)邏地區(qū)的水旱災(zāi)害以清代道光年間最為頻繁，至今民間仍流傳著這樣的歌謠：“道光、道光、十年九荒，礪子享福磨子遇殃” 《陽(yáng)邏縣志。三、培心堂的生命歷程：在國(guó)家與社會(huì)之間培心堂前后歷經(jīng)清代、民國(guó)和建國(guó)初期三個(gè)歷史時(shí)期，延續(xù)一百余年，其衍變大致可分為四個(gè)階段：（一）清代后期的培心堂：國(guó)家由無視到關(guān)注1．經(jīng)費(fèi)來源 穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源是任何一個(gè)善堂長(zhǎng)期維持下去的重要保障。之所以把“官員”和“官方”區(qū)分開來，主要是因?yàn)楣賳T有時(shí)代表的不是官方，而是個(gè)人，據(jù)《得一錄》記載，“如今做大官的，未免錯(cuò)認(rèn)路頭，竟把做官行善看做兩椿事了。放著一件勝如萬件的善事為何不做，卻來取此小善，只因?qū)⒆龉傩猩瓶醋鰞纱皇铝恕？梢?，官員本人并沒有把個(gè)人善舉看成純粹的官方行為，反而認(rèn)為是行善積德的個(gè)人行為，完全把“做官”和“行善”看成兩椿事。最初，培心堂的經(jīng)費(fèi)主要來自陽(yáng)邏鎮(zhèn)紳民的捐助，之后倡導(dǎo)者到處募化，“一切方便之事募化而行”，“殷實(shí)鋪戶，集捐水田房屋”，“同知?jiǎng)⒛曦S、劉鳳彩共捐田八斗，陶鳴忠捐田一石六斗六升，劉照玖捐田一石三斗二升，董長(zhǎng)青、徐祥玉共捐田一石二斗，林慶宜捐田五斗，萬成松捐田五斗，成松妻錢氏捐堂側(cè)屋基一間，雷時(shí)模、時(shí)楷共捐花地三大塊計(jì)五斗，本堂自置田一石五斗，官汊湖洲四股之一，又眾捐字藏田五斗。蠲卹在創(chuàng)辦培心堂義園時(shí)，“雷開甲捐芝山圃一所，劉照玖捐老河巖山一大段，雷朝鼎捐柴山一大段，田葆三捐閔家山西一片，劉新甫捐閔家山東一片，雷朝輔捐花地二斗，陂邑王慶翰捐江家花園柴山一塊，汪引湘捐老河巖山地一段。蠲卹在創(chuàng)辦培心堂義學(xué)的時(shí)候，“貢生雷霆，算學(xué)生程廷綸、周殿珊、監(jiān)生盧瑞和、李廷瑞、文童陶士瀛、學(xué)生胡敬之、職員雷時(shí)楷等捐金倡修?！? 光緒《黃岡縣志》卷4《賦役志附載義舉》。此外，還有浮尸親屬的酬助，但這種收入非常有限。雖然培心堂的倡導(dǎo)者和經(jīng)營(yíng)者是雷氏兄弟，但培心堂