“善意取得”在中國(guó)：價(jià)值定位-在線瀏覽
2024-08-08 09:25本頁(yè)面
【正文】 通損害社會(huì)公共利益或其他非法內(nèi)容存在，則不發(fā)生受讓人的善意取得。如果當(dāng)事人間交易行為是因讓與人之過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生可撤銷之事由時(shí)，受讓人可以不予撤銷而直接適用善意取得制度取得權(quán)利；但如果交易行為之可撤銷是由受讓人過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生，則讓與人以及原所有權(quán)人都可以撤銷該無(wú)權(quán)處分行為而排除善意取得制度之適用。（王燕“善意取得”新操〔J〕徐州：徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社版1996（2）：135） ?。ǘ┥埔馊〉弥贫扰c無(wú)權(quán)處分制度的銜接 由于物權(quán)制度與債權(quán)制度有相當(dāng)密切的關(guān)系，因此物權(quán)法的創(chuàng)制必然會(huì)對(duì)合同法產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?，如所有?quán)變動(dòng)制度、物權(quán)行為理論等制度的取舍將對(duì)合同法產(chǎn)生很大的影響?！毖韵轮猓袨槿巳绻荒苋〉锰幏謾?quán)，權(quán)利人又不追認(rèn)的，合同自始無(wú)效，很明顯，這一規(guī)定存在疏于保護(hù)善意第三人的缺陷。可見，從理論上來(lái)講，無(wú)權(quán)處分是善意取得制度的前提和基礎(chǔ)，沒有無(wú)權(quán)處分的存在也就無(wú)所謂善意第三人的保護(hù)問(wèn)題了。） 無(wú)權(quán)處分制度的不足性需要善意取得制度的彌補(bǔ)。（梁慧星民法總論〔M〕北京：法律出版社1996200）但是無(wú)權(quán)處分制度并沒有具體規(guī)定，權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)是否可以對(duì)抗善意且無(wú)重大過(guò)失的第三人，這是一個(gè)十分明顯的漏洞，〖ZW（F9〗其實(shí)對(duì)于無(wú)權(quán)處分制度和善意取得制度的銜接，合同法草案第三稿第三章第2款曾有所涉及，即“無(wú)權(quán)處分人處分他財(cái)產(chǎn)或者共有人未經(jīng)其他共有人同意處分共有財(cái)產(chǎn)，善意相對(duì)人因交付或者登記已經(jīng)取得該財(cái)產(chǎn)的，受法律保護(hù)。）這一漏洞應(yīng)當(dāng)由物權(quán)法進(jìn)行彌補(bǔ)?！ 〉诙?，無(wú)權(quán)處分制度忽視原所有人（權(quán)利人）與讓與人（無(wú)權(quán)處分人）的關(guān)聯(lián)性而將此風(fēng)險(xiǎn)毫無(wú)限制地轉(zhuǎn)移給第三人的作法對(duì)法律的落實(shí)不利。但由于原所有人一般較善意第三人來(lái)說(shuō)，與無(wú)權(quán)處分人的關(guān)系更加密切，行使請(qǐng)求權(quán)更加方便，為了不至于增大權(quán)利救濟(jì)的成本，法律應(yīng)規(guī)定由原所有權(quán)人承擔(dān)無(wú)權(quán)處分的風(fēng)險(xiǎn)，而非善意第三人。（王澤鑒民法物權(quán)（占有）〔M〕臺(tái)北：三民書局1996125） 無(wú)權(quán)處分制度的模糊性需要善意取得制度的詮釋。而善意取得制度則將財(cái)產(chǎn)僅僅限定為動(dòng)產(chǎn)且已實(shí)際交付，這就從根本上劃清了與無(wú)權(quán)處分制度的界限。而對(duì)兩項(xiàng)制度都兼容的對(duì)原所有人動(dòng)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分，則主要根據(jù)該動(dòng)產(chǎn)是否為委托物，受讓人是否為善意來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步劃分。 （三）善意取得制度與時(shí)效取得制度的銜接 物權(quán)法草案在確立善意取得制度的同時(shí)，也將規(guī)定時(shí)效取得制度，盡管這兩項(xiàng)制度中前者被規(guī)定在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)中，而后者被規(guī)定在所有權(quán)的一般規(guī)定中，但二者仍然存在部分的模糊區(qū)或“邊緣地帶”，因此在制定物權(quán)法時(shí)，善意取得制度與時(shí)效取得制度的銜接，協(xié)調(diào)亦成為必要?！—ニ^時(shí)效取得制度是指以所有的意思，和平、公然、連續(xù)占有他人的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)法定期間，即依法取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的制度。（彭萬(wàn)林民法學(xué)（修訂本）〔M〕北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1999464）善意取得制度又稱即時(shí)取得制度，因此很多學(xué)者將其解為“即時(shí)時(shí)效”，但即時(shí)取得并無(wú)時(shí)間的經(jīng)過(guò)問(wèn)題，無(wú)時(shí)間的經(jīng)過(guò)也就無(wú)所謂時(shí)效，（梁慧星中國(guó)物權(quán)法研究〔M〕北京：法律出版社1998479）因此，將善意取得制度歸類于時(shí)效取得制度實(shí)不可取。至于標(biāo)的物是否為動(dòng)產(chǎn)，占有人是否為善意，在非所問(wèn)。例如，甲拾得乙之遺失物之后，和平、公然、連續(xù)占有超過(guò)法定期間即取得該遺失物的所有權(quán)，這即是時(shí)效取得制度的典型體現(xiàn)，卻完全不適用善意取得制度。應(yīng)結(jié)合以下三點(diǎn)加以區(qū)分：（1）標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)的，僅適用時(shí)效取得制度；（2）第三人為惡意的，僅適用時(shí)效取得制度；（3）標(biāo)的物為脫離物的，僅適用時(shí)效取得制度。根據(jù)梁慧星先生稿物權(quán)法草案146條第1款的規(guī)定：“受讓的動(dòng)產(chǎn)若系被盜竊、遺失或其他違反本意而喪失占有者，所有人、遺失人或者其他受領(lǐng)人有權(quán)在喪失占有之日起1年內(nèi)向受讓動(dòng)產(chǎn)的人請(qǐng)求返還”（人大法工委后來(lái)的草案規(guī)定為2年）。但草案第66條卻規(guī)定：“以所有的意思，十年間和平、公然、連續(xù)占有他人動(dòng)產(chǎn)者，取得其所有權(quán)。”因此，這兩項(xiàng)制度對(duì)此規(guī)定并不一致，應(yīng)以何者優(yōu)先適用？如小偷將盜竊物轉(zhuǎn)讓給第三人，如果第三人占有時(shí)為善意，如果在1年內(nèi)原所有權(quán)人未請(qǐng)求返還，則發(fā)生善意取得還是時(shí)效取得，法律并無(wú)明確規(guī)定?！ 。ㄋ模┥埔馊〉弥贫扰c公示公信原則的關(guān)聯(lián) 善意取得制度與公示公信原則之價(jià)值皆在于維護(hù)交易安全、保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序，但二者并不是孤立存在發(fā)揮作用的，而是有著緊密的聯(lián)系。占有的公信力作為一項(xiàng)法律制度，包含著一項(xiàng)得到法律支持的推定：那就是占有作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示手段，具有表象本權(quán)的功能。物權(quán)變動(dòng)論[]北京中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001）而善意信賴公示的第三人，作為交易秩序的代表者，就應(yīng)該得到法律的特別保護(hù)，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)交易快捷、順暢的進(jìn)行。德國(guó)民法典以及后來(lái)的一些民法典中，均在確認(rèn)物權(quán)公示公信原則的大前提下，肯定善意取得制度。任何原則都需要一定的具體理論支撐，都有需要下一位階的具體制度設(shè)計(jì)。而善意取得制度作為公示公信原則“原則制度化”之設(shè)計(jì)，有利于公示公信原則的完善，從而真正實(shí)踐其價(jià)值。但在近些時(shí)期，對(duì)善意取得制度提出的批評(píng)頗多，其中最具針對(duì)性觀點(diǎn)的認(rèn)為：善意取得制度以主觀善意為條件來(lái)決定對(duì)第三人的利益是否應(yīng)予保護(hù)，這符合人們的法律情感，但是這也是這一制度的致命缺陷。物權(quán)變動(dòng)中的第三人保護(hù)的基本原則[J].法律科學(xué)2001（4）：[]中國(guó)社會(huì)科學(xué)[]20015）在這里，很多學(xué)者是在“主觀善意”與“客觀善意”上大做文章，“主觀善意”的“模糊不清”和“缺乏可操作性”為其主要缺陷，而“客觀善意”的標(biāo)準(zhǔn)確定、可操作性強(qiáng)為其強(qiáng)有力之處。但筆者認(rèn)為，無(wú)論是善意取得制度，亦或是公示公信原則都有“主觀善意”標(biāo)準(zhǔn)的存在?！安恢薄ⅰ安粦?yīng)知”本身亦是一種主觀認(rèn)定，反映了人的主觀心理狀態(tài)。而與之相比，善意取得制度并非如某些學(xué)者所言，是一種純粹的主觀的東西，其中含有很大的客觀成分，即在認(rèn)定“善意”時(shí)，亦多從客觀角度來(lái)考慮。因此，善意取得制度中的“善意”亦體現(xiàn)了一定的“客觀性”。在善意取得制度中，第三人負(fù)責(zé)舉證自己是善意，即一旦引起訴訟，第三人要舉證自己對(duì)公示的權(quán)利與真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)不一致是不知的，或是不應(yīng)知的，這樣的舉證有一定的困難性，起碼是給第三人帶來(lái)一定的心理壓力，因此對(duì)第三人利益之保護(hù)有其不利之處。第三人和占有人（無(wú)權(quán)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1