【正文】 地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”“外國(guó)人繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境外的中國(guó)公民遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。而且，《民法通則》第149條也進(jìn)行了明確的規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)的住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。國(guó)際上通用的域外送達(dá)方式主要有以下幾種：（1）外交途徑送達(dá)（2）領(lǐng)事途徑送達(dá)（3）中央機(jī)關(guān)送達(dá)（4）法院送達(dá)（5）郵寄送達(dá)（6）個(gè)人送達(dá)（7）公告送達(dá)三、 論述題 論《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》答：《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》于1988年海牙國(guó)際私法會(huì)議第十六屆大會(huì)通過(guò)。是調(diào)整涉外繼承實(shí)體要件的主要的國(guó)際條約。（2）在法律適用方面，只要受理案件的法院所在地國(guó)參加了公約，該法院就要適用公約，即使公約指向的法律為非締約國(guó)法律，本公約同樣適用。(4)在準(zhǔn)據(jù)法的調(diào)整內(nèi)容方面，公約規(guī)定包括：確認(rèn)繼承人、繼承份額和義務(wù)以及因死亡而引起的其他繼承權(quán)；引行為而引起的繼承權(quán)的剝奪和損失；在確定繼承人、不動(dòng)產(chǎn)遺囑繼承人或動(dòng)產(chǎn)遺囑繼承人的繼承份額時(shí)，任何返還或說(shuō)明贈(zèng)與物品、特留份或遺物的義務(wù)；可處分的遺產(chǎn)部分，不可剝奪的利益和對(duì)遺產(chǎn)處分的其他限制；遺囑處分的實(shí)質(zhì)有效性等 論確定涉外民事管轄權(quán)的原則答：涉外民事管轄權(quán)是指一國(guó)法院依國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法受理和審判涉外民商事案件的權(quán)限。可以看出，確定國(guó)際民事案件管轄權(quán)的依據(jù)何原則只能是國(guó)際條約何國(guó)內(nèi)立法。即以當(dāng)事人的國(guó)籍確定管轄權(quán)。主要適用于受案法院能夠控制被告或其財(cái)產(chǎn)的案件，以物之所在地為連接因素的案件以及以訴訟原因發(fā)生地為聯(lián)系因素的案件；（3）“專(zhuān)屬管轄”原則。主要適用于對(duì)本國(guó)公共秩序何本國(guó)當(dāng)事人利益重大的民事案件；（4）“協(xié)議管轄”原則。是意思自治原則在國(guó)際民事訴訟中的體現(xiàn)，也是對(duì)屬人管轄何屬地管轄的變更何補(bǔ)充。即在多國(guó)法院有管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人選擇一國(guó)法院審理案件。四、案例分析題1．澳大利亞公民方某于1990年8月底來(lái)中國(guó)廣東觀光旅游，在此期間與原告中國(guó)公民柳某相識(shí)并建立了戀愛(ài)關(guān)系。1991午7月17日，方某再次來(lái)到廣東，與柳某相處一個(gè)星期后，便于同月25日在廣州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。1991年8月2日，柳某以雙方婚前了解不夠，感情基礎(chǔ)差，婚后無(wú)法建立起感情，夫妻關(guān)系無(wú)法維持為理由，向廣州市白云區(qū)人民法院起訴，要求與方某離婚。柳某對(duì)此表示同意。2）中國(guó)公民對(duì)不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起離婚之訴，屬于有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，該訴訟由原告住所地或經(jīng)常居住地的人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第147條的規(guī)定，中國(guó)公民和外國(guó)人離婚適用受理案件的法院所在地法律，本案應(yīng)適用中國(guó)婚姻法審判。因發(fā)生婚姻糾紛，巴西法律又不允許離婚，夫妻二人于1986年按巴西法律規(guī)定的方式達(dá)成長(zhǎng)期分居協(xié)議，并請(qǐng)求中國(guó)駐巴西大使館領(lǐng)事部予以承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照巴西法律允許的方式達(dá)成的，故只能按照巴西法律規(guī)定的程序向巴西有關(guān)方面申請(qǐng)承認(rèn)?！　∫粐?guó)法院及一國(guó)駐外使館承認(rèn)與執(zhí)行的只能是一國(guó)法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是當(dāng)事人之間的協(xié)議。車(chē)到站后，比爾將一裝有貴重物品的手提包遺忘在出租車(chē)內(nèi)。 比爾兌現(xiàn)承諾，付了酬金。 比爾皮包失而復(fù)得后，委托中國(guó)籍的范女士向武漢市公管處投訴。公管處通知凌某到公管處說(shuō)明情況。3月10日，凌某將酬金交到公管處，由公管處交給失主。 法院受理案件后，進(jìn)行了審理。 1）本案中的涉外民事關(guān)系應(yīng)以何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法？ 答： 依據(jù)最密切聯(lián)系的原則，這一法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法是中國(guó)法律。 比爾發(fā)布懸賞廣告，凌某歸還皮包，這構(gòu)成懸賞合同關(guān)系，依據(jù)最密切聯(lián)系的原則，應(yīng)以中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。 比爾皮包失而復(fù)得后，委托代理人進(jìn)行投訴，使凌某在違背真實(shí)意思表示的情況下交出酬金，比爾索要酬金構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?任教期間與在該大學(xué)任教的中國(guó)女教師田某結(jié)婚。起訴后。愛(ài)默生向法院提出，委托同在該校任教的美國(guó)籍教師或委托美國(guó)駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。 問(wèn)： 在本案中，愛(ài)默生委托他人代為訴訟的做法是否正當(dāng)，為什么？ 答： 在我國(guó)，中國(guó)公民可以接受委托擔(dān)任訴訟代理人。 根據(jù)我國(guó)參加的《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》的規(guī)定，當(dāng)作為當(dāng)事人的外國(guó)人不在我國(guó)境內(nèi)、 1995年回國(guó)前夕，在上班途中，被運(yùn)貨卡車(chē)撞倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償500萬(wàn)日元。 回過(guò)后，為遺產(chǎn)分配一事，利某與錢(qián)某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。 答： 本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。 錢(qián)某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。 一處是位于中國(guó)的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。根據(jù)中國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。 4．日本某公司于1988年5月7日向日本專(zhuān)利機(jī)構(gòu)提出防眼疲勞鏡片發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。 中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向中國(guó)專(zhuān)利局提交保健鏡片的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。 （注：中國(guó)、日本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》） 問(wèn)：中國(guó)專(zhuān)利局應(yīng)將專(zhuān)利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？ 答： 我國(guó)法律規(guī)定外國(guó)人在我國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利，只要按我國(guó)的法律規(guī)定提交了必要的文件，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。 中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國(guó)專(zhuān)利局申請(qǐng)專(zhuān)利，但這種申請(qǐng)行為不足以對(duì)抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，所以，該想專(zhuān)利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。(二)美國(guó)法學(xué)教授庫(kù)克Cook,1942年《沖突法的邏輯學(xué)與法律基礎(chǔ)》，提出本地法說(shuō)(Local Law Theory) ；法國(guó)的畢耶Antoine Pillet,1903年《國(guó)際私法原理》，19231924《實(shí)用國(guó)際法專(zhuān)論》。 (四)美國(guó)最高法院的法官斯托雷(Joseph Story)《沖突法評(píng)論》是英、美國(guó)際私法經(jīng)典著作之一；英國(guó)牛津大學(xué)法學(xué)教授戴西Dicey,1896年《沖突法論》，奠定國(guó)際私法有名的既得權(quán)說(shuō)(doctrine of vested rights)。 3．在判例法國(guó)家，權(quán)威學(xué)者的著作是解決國(guó)際私法糾紛的依據(jù)。A、戴西和莫里斯的《沖突法論》 A、成文法 C、學(xué)說(shuō)法A、1756年《巴伐利亞法典》 D、1898年《日本法例》6．意思自治原則是（ D ）提出來(lái)的。 D．杜摩蘭7．既得權(quán)說(shuō)是（ C ）提出來(lái)的。 D、庫(kù)克8．在“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”這一沖突規(guī)范中，“侵權(quán)行為”系（ A ）A、范圍 C、連接點(diǎn) D、準(zhǔn)據(jù)法9．侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法律這條沖突規(guī)范的連接點(diǎn)是（ B ）。這條沖突規(guī)范是（ A