用歷史的依據(jù)認(rèn)定歷史遺留問題-在線瀏覽
2024-08-02 03:19本頁面
【正文】 3]365號(hào)，以下簡稱“365號(hào)文”）提出， 在2002年7月1日前，市、縣政府已經(jīng)進(jìn)行了前置審批，或者市、縣政府已經(jīng)與開發(fā)商簽訂書面項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議的經(jīng)營性用地，作為歷史遺留問題，可以繼續(xù)以協(xié)議方式出讓?！景盖楹喗椤? 我們的委托人于1997年10月就青島市某“城中村”整村改造項(xiàng)目獲得某區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局的立項(xiàng)批復(fù)，于2001年4月取得市規(guī)劃局下達(dá)的該項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)要點(diǎn)，于2002年9月與該區(qū)國土資源局簽訂了該項(xiàng)目的國有土地使用權(quán)出讓合同。然而，因土地出讓方與受讓方對(duì)國土資源部365號(hào)文的理解產(chǎn)生分歧，致使該國有土地使用權(quán)出讓合同一直沒有得到履行。此做法違反了《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》和《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，合同是否有效？二是完成哪些手續(xù)才是“已經(jīng)進(jìn)行了前置審批”，可以作為“歷史遺留問題”繼續(xù)以協(xié)議方式出讓？【法律解析】在我們接受本案委托之前，最高人民法院曾對(duì)一起類似的土地出讓合同糾紛案做出了（2004）民一終字第106號(hào)民事判決書。該判決書對(duì)哪些手續(xù)屬于“前置審批”的解答則是：2002年7月1日前只取得計(jì)劃立項(xiàng)而未取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，不屬于已進(jìn)行了前
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1