【正文】 義為原則，以公示成立要件主義為例外，反之亦然。之所以采用這一主張，主要是考慮到抵押標(biāo)的種類繁多，既包括不動(dòng)產(chǎn)，也包括動(dòng)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如果一律采納公示成立要件主義，則抵押物價(jià)值不論大小，均去登記，恐登記部門(mén)不勝其煩，難以勝任?！　?jù)我《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押合同的登記有生效意義”登記與對(duì)抗意義的登記之分。必須登記的抵押物包括：土地使用權(quán)、房屋、林木、航空器、船舶、車(chē)輛等交通工具、企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)。但是，隨著我國(guó)物權(quán)法的頒布與實(shí)施，必須登記的抵押物的范圍及登記的法律效力必須適用物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定?！贝颂幰?guī)定的第三人，應(yīng)當(dāng)是善意第三人，從法理角度而言，泛指所有具有利害關(guān)系的第三人，包括受讓人，其他抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人等物權(quán)人，也包括債務(wù)人的一般債權(quán)人；但從立法目的加以分析，法條中的第三人應(yīng)當(dāng)僅指對(duì)同一標(biāo)的物享有物權(quán)的人。海山城市合作銀行對(duì)這兩項(xiàng)抵押標(biāo)的都予以了登記，不僅使抵押合同具備了生效要件，同時(shí)也使其具備了對(duì)抗效力。（二） 抵押人的處分權(quán)及其限制這一問(wèn)題其實(shí)是抵押權(quán)對(duì)抵押人效力的一個(gè)方面的體現(xiàn)。在本案涉及的抵押人的處分權(quán)上，限制包括：抵押人不得對(duì)抵押物為事實(shí)上的處分。 抵押人對(duì)抵押物為法律上處分的限制在抵押存續(xù)期間，抵押人有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物?！稉?dān)保法》對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓的限制就體現(xiàn)了這一精神，具體內(nèi)容包括：　第一，抵押人的告知義務(wù)。”《擔(dān)保法司法解釋》第67條第1款對(duì)此進(jìn)一步明確規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可行行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)使抵押權(quán)消滅?！庇袑W(xué)者認(rèn)為《擔(dān)保法》的這一規(guī)定“未能明確規(guī)定抵押權(quán)的追及性，注重的仍然是對(duì)轉(zhuǎn)讓行為的限制，仍然局限于以轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款來(lái)?yè)?dān)保抵押權(quán)人的利益，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷”。因此，筆者認(rèn)為這一規(guī)定并未否認(rèn)抵押權(quán)的追及效力”：既能融通資金，叉能發(fā)揮物的價(jià)值。這就表明，只要債權(quán)有未受清償?shù)牟糠郑盅喝司筒坏靡詡鶛?quán)已受部分清償為由而作抵押物份額上的抗辯 第二，抵押物被分割或者被部分轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)人可以就分割或者轉(zhuǎn)讓后的抵押物行使抵押權(quán)。另外，《擔(dān)保法司法解釋》第75條第2款也有規(guī)定：“同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對(duì)其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒(méi)有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。(四)多個(gè)抵押權(quán)并存時(shí)的清償順序 根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，依照下列規(guī)定清償：抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的按照債權(quán)比例清償。 抵押權(quán)己登記的先于未登記的受償，這一原則是針對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押而言的，因?yàn)樵诓粍?dòng)產(chǎn)抵押中，未辦理抵押登記的，不發(fā)生抵押權(quán)的效力，也就不會(huì)發(fā)生未登記的與已登記的抵押權(quán)之間的清償順序的問(wèn)題(二)關(guān)于抵押人的處分權(quán)及其限制。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。第一百九十三條抵押人的行為足以使抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的．抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押人不恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也不提供擔(dān)保的．抵押權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人提前清償債務(wù)。借款期滿后A銀行曾多次向張某催討，但從未向陳某主張權(quán)利。為此，A銀行于2007年10月8日以張某、陳某為被告訴至’法院。例如《物權(quán)法》第一百八十條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：1建筑物和其他土地附著物；2建設(shè)用地使用權(quán)；3以招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；4生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；5正在建造的建筑物、船舶、航空器；6交通運(yùn)輸工具；7法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。此外，《擔(dān)保法》也有類似的規(guī)定。《擔(dān)保法》第四十二條則規(guī)定，辦理抵押物登記的部門(mén)如下：1．以無(wú)地上定著物的建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)的土地管理部門(mén)；2．以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門(mén)；3．以林木抵押的，為縣級(jí)以上林木主管部門(mén)；4．以航空器、船舶、車(chē)輛抵押的，為運(yùn)輸工具的登記部門(mén)；5．以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，為財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門(mén)。 (二)抵押權(quán)的訴訟時(shí)效 關(guān)于抵押權(quán)的訴訟時(shí)效，《擔(dān)保法》并未作出明確的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問(wèn)題的解釋》和《物權(quán)法》對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但這兩個(gè)法的規(guī)定并不協(xié)調(diào)?！薄段餀?quán)法》第202條則規(guī)定：抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。但是根據(jù)新法優(yōu)先于舊法的規(guī)則，理應(yīng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，上述法條適用的前提是從合同(抵押合同)合同法有效的情形。然而本案由于抵押合同未登記，該抵押權(quán)未設(shè)立，因此，從合同的訴訟時(shí)效不適用《物權(quán)法》的上述規(guī)定。徐某交給楊某10000元，楊某約定第二天帶摩托車(chē)給徐某，但楊某第二天未將摩托車(chē)交付于徐某。該合同還明確規(guī)定：楊某到期不歸還借款，徐某要求將電子琴折價(jià)抵償，但孫某不同意。法院最終判決：（1）徐某、楊某的質(zhì)押合同無(wú)效，孫某與楊某的質(zhì)押合同有效。質(zhì)押合同也和其他的合同一樣必須具備了一定的實(shí)質(zhì)生效要件才能發(fā)生法律效力。比如，質(zhì)押合同的質(zhì)物不能是禁止流通的物，如槍支彈藥、毒品。該法第210條也規(guī)定設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。 (二)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立條件 所謂動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有以該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人依照法律規(guī)定的程序就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。作為一種特殊的權(quán)利，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)具有如下的特征： 第一，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是以債務(wù)人所有的特定動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物所設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)。 第三，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是以質(zhì)物賣(mài)得的價(jià)金優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”據(jù)此，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立必須以特定質(zhì)物的交付為前提條件，如質(zhì)物未交付，則質(zhì)權(quán)不能設(shè)立。變賣(mài)只物。對(duì)此，我國(guó)《擔(dān)保法》第71條規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人履行債務(wù)的，或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)物。變賣(mài)質(zhì)物。變賣(mài)后，起價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由債務(wù)人清償。債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)，變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。也可以把流質(zhì)條款稱為流質(zhì)契約。狹義的流質(zhì)條款是指出質(zhì)人與債權(quán)人在設(shè)定行為或者債務(wù)償還期前的合同約定中，作為對(duì)質(zhì)權(quán)人的還，取得質(zhì)物得所有權(quán)．或者約定不依據(jù)法律所規(guī)定的物。廣義的流質(zhì)條款；是指在債務(wù)履行期屆滿前，擔(dān)保權(quán)人與抵押人或出質(zhì)人所達(dá)成的，如果債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿后不履行債務(wù)，擔(dān)保權(quán)人可以取得保物的所有權(quán)的約定。我國(guó)擔(dān)保法是從廣義上對(duì)流質(zhì)條款進(jìn)行規(guī)定的。我國(guó)《擔(dān)保法》第66條規(guī)定：出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)人所