【正文】 以上個(gè)人傳記。自傳：由自己寫(xiě)的?！娟P(guān)于“敘”】敘（序）和引言、跋、：敘（序），一般寫(xiě)在書(shū)或文的前面，也有寫(xiě)在后面的，議論敘事兼有之。內(nèi)容切忌空泛，篇幅不宜過(guò)長(zhǎng)。置于書(shū)后之文謂之“跋”，也稱后記。這種文體，議論與敘事并重，筆法靈活。唐玄宗開(kāi)元末年進(jìn)士，由太子通事舍人出任清河縣令，又調(diào)真源縣令。中丞是朝廷加封張巡的官銜。《張中丞傳后序》是對(duì)《張巡傳》的補(bǔ)充。次年，叛軍又攻據(jù)長(zhǎng)安，玄宗逃往四川，其子肅宗逃往靈武。張巡，原為真源縣令，在上司譙郡太守投降敵人后，帥兵入守雍丘，叛軍數(shù)萬(wàn)來(lái)攻，張巡英勇拒敵，屢戰(zhàn)屢捷。 肅宗至德二年（757）正月，叛軍以重兵猛攻雎陽(yáng)，應(yīng)太守許遠(yuǎn)的請(qǐng)求，張巡率部自寧陵前往救援，與許遠(yuǎn)合兵共守雎陽(yáng)，擔(dān)負(fù)軍事指揮的重任，而許遠(yuǎn)則主管糧草供應(yīng)等后勤工作。但是，后來(lái)敵人不斷增兵，城中糧食漸少，傷亡增多，處境極度艱難。賀蘭擁兵自重，不肯出師。當(dāng)時(shí)，除賀蘭進(jìn)明外，譙郡許叔冀、彭城的尚衡等都有軍事實(shí)力，卻都袖手旁觀，見(jiàn)死不救。人知必死，莫有叛者”。許遠(yuǎn)被叛軍擄至洛陽(yáng)，后亦遇害。雎陽(yáng)城破三日之后，唐朝援兵趕到了，后十日，洛陽(yáng)即告收復(fù)。張巡的友人李翰當(dāng)即寫(xiě)了《張巡傳》，上呈肅宗，褒揚(yáng)張巡的忠義。到了代宗大歷年間，又有人議論所謂許遠(yuǎn)后死的問(wèn)題，重新刮起污蔑抗敵英雄的歪風(fēng)。故遠(yuǎn)心相背，梁、宋人皆知之”，“請(qǐng)追奪官爵以刷冤恥”?？墒牵趶?、許殉國(guó)五十年后，對(duì)許遠(yuǎn)后于張巡而死的問(wèn)題，社會(huì)上仍有議論，藩鎮(zhèn)割據(jù)勢(shì)力想通過(guò)對(duì)英雄的中傷，制造分裂的輿論。韓愈寫(xiě)作本文的意圖就是為了說(shuō)明事實(shí)真相，歌頌英雄，駁斥流言，頌揚(yáng)正氣，打擊邪惡。感情充沛，敘事與議論的完美結(jié)合是本文的一大特色。翰以文章自名，為此傳頗詳密。譯文：元和二年四月十三日夜晚，我與吳郡的張籍翻閱家中的舊書(shū)，發(fā)現(xiàn)李翰所寫(xiě)的《張巡傳》。然而我覺(jué)得遺憾的是、仍有遺漏，（那就是）沒(méi)有為許遠(yuǎn)寫(xiě)傳記，也沒(méi)有記載雷萬(wàn)春事跡的始末。重點(diǎn)詞解：恨：遺憾。第二段：原文：遠(yuǎn)雖材若不及巡者，開(kāi)門(mén)納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無(wú)所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。譯文：許遠(yuǎn)雖才能似乎比不上張巡，但打開(kāi)城門(mén)接納張巡， 職位本在張巡之上，卻把指揮的權(quán)力交給張巡自己甘居其下，而且絲毫也不懷疑和猜忌，最終與張巡一同守城至死，成就了功名。分析：對(duì)許遠(yuǎn)在睢陽(yáng)之戰(zhàn)中的表現(xiàn)以及他和張巡的關(guān)系做了一個(gè)總的評(píng)價(jià)。許遠(yuǎn)——忠于國(guó)家，毫無(wú)私念，以大局為重原文：兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊。分析：提出問(wèn)題，以便后文進(jìn)行駁斥。原文：遠(yuǎn)誠(chéng)畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛(ài)之肉，以與賊抗而不降乎？當(dāng)其圍守時(shí)，外無(wú)蚍蜉蟻?zhàn)又?，所欲忠者，?guó)與主耳，而賊語(yǔ)以國(guó)亡主滅。外無(wú)待而猶死守、人相食且盡，雖愚人 亦能數(shù)日而知死處矣，遠(yuǎn)之不畏死亦明矣。嗚呼！而謂遠(yuǎn)之賢而為之耶？譯文：許遠(yuǎn)真的怕死，為什么還要苦苦堅(jiān)守住那小小的地盤(pán)，吃他所愛(ài)之人的肉，來(lái)抗擊敵人而不投降呢？當(dāng)他在圍城中堅(jiān)守時(shí)，城外沒(méi)有一丁點(diǎn)的援助，他所要效忠的，國(guó)家與君主而已，而敵人告訴說(shuō)唐朝已亡了，國(guó)君已經(jīng)死了?！岢龇丛懀瑸樵S遠(yuǎn)澄清，點(diǎn)明事實(shí)——遠(yuǎn)非畏死而降敵在外無(wú)援兵可待的情況下仍誓死守城，已經(jīng)人吃人且將要吃盡，即使是愚蠢的人也能數(shù)著日子知道死的地方了，由此看來(lái)，許遠(yuǎn)不怕死這是很清楚啦。唉！難道說(shuō)像許遠(yuǎn)這樣賢明的人會(huì)做這樣的事嗎？——指明當(dāng)時(shí)的客觀情境，說(shuō)明許遠(yuǎn)抱定必死的決心。列舉了兩條理由：“苦守尺寸之地，食其所愛(ài)之肉”； （反證法）“外無(wú)待而猶死守”，“雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣”（直接論證）小結(jié)：補(bǔ)敘許遠(yuǎn)軼事，用事實(shí)批駁許遠(yuǎn)畏死而辭服于賊的錯(cuò)誤觀點(diǎn)?！?）“苦守尺寸之地，食其所愛(ài)之肉”3）“雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣”許遠(yuǎn)——忠勇坦蕩、為國(guó)盡職，死而后已重點(diǎn)詞解：：守城而死。表示假設(shè)。所字結(jié)構(gòu)。被動(dòng)用法。)以國(guó)亡主滅：倒裝、省略句。：將要。第三段：原文：說(shuō)者又謂遠(yuǎn)與巡分城而守，城之陷，自遠(yuǎn)所分始，以此垢遠(yuǎn)。分析：提出問(wèn)題，以便后文駁斥。人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處。譯文：這種論調(diào)又跟兒童的見(jiàn)識(shí)沒(méi)有什么兩樣。旁觀的人看到它這樣，就跟著歸罪它（先患病 的臟腑和繩斷之處），也太不通達(dá)事理了。如此卓卓，猶不得免，其他則又何說(shuō)！譯文：小人喜歡發(fā)議論，不樂(lè)于成全別人的美名就是這樣??！像張巡、許遠(yuǎn)所成就的事業(yè)，如此卓絕不凡，還不能免遭非議，其他人還有什么可說(shuō)的呢？小結(jié)：以人之將死心臟肺腑先病和引繩而絕必有斷處為喻，說(shuō)明城陷必有一處先破的道理，批駁“城之陷，自遠(yuǎn)所分始”、從而把城陷的責(zé)任歸之于許遠(yuǎn)的觀點(diǎn)。其藏腑必有先受其病者：內(nèi)臟。從而尤之：從：跟從。寧能知人之卒不救：寧：難道。棄城而逆遁：逆：預(yù)先。戰(zhàn)百萬(wàn)日滋之師：每天增長(zhǎng)。而：表修飾。第四段：原文：當(dāng)二公之初守也，寧能知人之卒不救。二公之賢，其講之精矣。憑著張、許二公的賢明，他們考慮得太精切了。（敵論在《張巡傳》中）反駁的理由共有三點(diǎn)：指出張、許不知旁人會(huì)見(jiàn)死不救強(qiáng)調(diào)睢陽(yáng)尚不能守，逃到他處又何用睢陽(yáng)不能守率殘余餓贏能突出重圍？原文：守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬(wàn)日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢(shì)，天下之不亡，其誰(shuí)之功也？譯文：守住一座城池，捍衛(wèi)著整個(gè)天下，靠著千百名誓死就戰(zhàn)的士乓，抗擊著百萬(wàn)個(gè)一天比一天多的敵軍，掩護(hù)江淮大地，阻止了敵人的攻勢(shì)，國(guó)家沒(méi)有滅亡，這是誰(shuí)的功勞呢？分析：從駁轉(zhuǎn)入立，歌頌張，許“守一城，捍天下”的功績(jī)。原文：當(dāng)是時(shí)，棄城而圖存者，不可一二數(shù)；擅強(qiáng)兵坐而觀者，相環(huán)也。譯文：在那個(gè)時(shí)候，棄城逃命的，不能一個(gè)兩個(gè)地?cái)?shù)；擁有強(qiáng)大的軍隊(duì)坐而觀望的人，環(huán)繞睢陽(yáng)城四周有的是。分析：對(duì)那些好議論的小人以及別有用心者進(jìn)行批駁，起到了統(tǒng)一輿論，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的作用。小結(jié)：在駁斥“責(zé)二公以死守”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，充分肯定張、許堅(jiān)守睢陽(yáng)城的功績(jī)，對(duì)“棄城而圖存者”、“擅強(qiáng)兵坐而觀者”進(jìn)行了揭露批判。? 歷史學(xué)界認(rèn)為，張巡、許遠(yuǎn)堅(jiān)守睢陽(yáng)之功，不亞于郭子儀、李光弼的用兵。（王侯將相寧有種乎?。┳洌鹤罱K。遁：逃跑。擅強(qiáng)兵坐而觀者：擅：擁有。設(shè)淫辭而助之攻也：制造。譯文：我曾經(jīng)在汴、徐二州的幕府里任職，經(jīng)常來(lái)往于兩州之間，親自到人們所說(shuō)的雙廟去祭奠過(guò)。愛(ài)霽云之勇且壯，不聽(tīng)其語(yǔ)，強(qiáng)留