清華附中體育館坍塌事故案例分析-在線瀏覽
2025-06-11 22:38本頁(yè)面
【正文】 什么作用，其應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。”四、法院宣判：2015年12月22日法院一審宣判如下：張換豐，施工方法定代表人。有期徒刑6年。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對(duì)閥板基礎(chǔ)鋼筋體系施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全管理缺失，未接受安全技術(shù)交底，盲目組織作業(yè)人員吊運(yùn)鋼筋、制作安放馬凳，致鋼筋碼放、馬凳的制作和安放均不符要求。趙金海，技術(shù)員。有期徒刑4年。未經(jīng)審批填寫鋼筋翻樣配料單，致使馬凳規(guī)格與規(guī)定不符。李雷，鋼筋班長(zhǎng)。有期徒刑3年。盲目指示塔吊信號(hào)工吊運(yùn)鋼筋，致鋼筋未逐根散開(kāi)碼放。相關(guān)責(zé)任人郝維民，總監(jiān)理工程師。有期徒刑5年。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)未交底的情況未進(jìn)行監(jiān)督。有期徒刑4年。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，致施工現(xiàn)場(chǎng)安全員數(shù)量不足、現(xiàn)場(chǎng)安全措施不夠，未消除勞務(wù)分包單位盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的安全事故隱患，未督促檢查安全生產(chǎn)工作。王京立，項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理。有期徒刑4年6個(gè)月。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對(duì)閥板基礎(chǔ)鋼筋體系施工現(xiàn)場(chǎng)工作人員違規(guī)制作、安放馬凳的行為監(jiān)督檢查不力，未督促落實(shí)安全技術(shù)交底工作。曹曉凱，項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人。有期徒刑4年。對(duì)作業(yè)人員未按要求制作并安放馬凳監(jiān)督檢查不力。五、上級(jí)主管部分處罰決定: 給予建工一建公司法定代表人郭向東上一年度收入60%的罰款,撤職處分并終身不得擔(dān)任本行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人。給予清華附中工程項(xiàng)目備案項(xiàng)目經(jīng)理葉耀東吊銷一級(jí)建造師注冊(cè)證書,終身不予注冊(cè)的行政處罰。黨紀(jì)、政紀(jì)處分的人員共14人，其中：總包單位9人，建設(shè)單位2人，政府主管部門3人；建議給予行政處罰的人員共4人，其中：總包單位3人，監(jiān)理單位1人。未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鋼筋作業(yè)人員全部實(shí)施安全培訓(xùn)教育；對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)未按照方案施工、未開(kāi)展安全技術(shù)交底工作檢查不到位；未通過(guò)檢查發(fā)現(xiàn)作業(yè)人員盲目吊運(yùn)并堆放大量鋼筋物料的事故隱患，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要管理責(zé)任。事故所涉相關(guān)單位情況：：清華大學(xué)，時(shí)任法定代表人陳吉寧。清華大學(xué)基建規(guī)劃處（主要負(fù)責(zé)人保其長(zhǎng)）代表清華大學(xué)具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的建設(shè)管理工作，并成立了項(xiàng)目管理部。：北京建工一建工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“建工一建公司”），具有房屋建筑工程總承包壹級(jí)資質(zhì)，系北京第一建筑工程有限公司全資子公司。2006年，東兆長(zhǎng)泰投資集團(tuán)有限公司（法定代表人郭向東）和北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“北京建工集團(tuán)”）合資改制了北京第一建筑工程有限公司，分別占股51%和49%。北京建工集團(tuán)將建工一建公司納入下屬二級(jí)公司管理體系實(shí)施管理。備案項(xiàng)目經(jīng)理葉耀東，商務(wù)經(jīng)理?xiàng)顫芍?、?zhí)行經(jīng)理王京立、生產(chǎn)經(jīng)理王英雄、技術(shù)負(fù)責(zé)人曹曉凱、安全員韓寶元。清華附中工程項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人為楊澤中。現(xiàn)場(chǎng)勞務(wù)隊(duì)長(zhǎng)張煥良，技術(shù)負(fù)責(zé)人趙金海，鋼筋工工長(zhǎng)田勇只、班長(zhǎng)李雷、組長(zhǎng)李成才。清華附中工程項(xiàng)目總監(jiān)理工程師郝維民、執(zhí)行總監(jiān)張明偉、土建兼安全監(jiān)理工程師田克軍、土建監(jiān)理工程師耿文彪。六、專業(yè)人士案例點(diǎn)評(píng)：律師：李新征（作者：李新征，法學(xué)碩士，河南天心律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，文章僅代表作者觀點(diǎn)，與協(xié)會(huì)立場(chǎng)無(wú)關(guān)） 2015年12月21日，曾致10死4傷的“清華附中工地腳手架坍塌案”一審宣判。筆者通過(guò)查閱《清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程“”筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告》等資料，作為外行斗膽對(duì)此事發(fā)表些不成熟的見(jiàn)解。 業(yè)主是清華大學(xué)，總包為北京建工，監(jiān)理單位北京華清，設(shè)計(jì)單位清華設(shè)計(jì)，北京建工是北京地區(qū)施工市場(chǎng)上的實(shí)力派，北京華清為清華大學(xué)下屬股份制企業(yè)，業(yè)主、監(jiān)理、設(shè)計(jì)都是清華系一家子的，實(shí)踐中，我們往往會(huì)聽(tīng)到大家說(shuō)施工方和業(yè)主走的近，造成監(jiān)理不便于管理，地位非常尷尬，但在這起事故中，監(jiān)理和業(yè)主更近啊，這個(gè)問(wèn)題讓筆者百思不得其解，后來(lái)看到一篇報(bào)道才恍然大悟， “此
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1