【正文】 接下來的發(fā)言能夠正對話筒，這樣可以讓這邊聽的更清晰一點(diǎn)。：第三人同意上訴人的上訴意見。請各方當(dāng)事人打開一審判決書。這是一審法院查明的事實(shí)。請各方當(dāng)事人先看第1段，第1段查明的是事故發(fā)生的經(jīng)過，車損評估以及公安機(jī)關(guān)對事故的責(zé)任認(rèn)定書。上訴人一方對一審法院查明的這一段事實(shí)有沒有異議：對這部查明的事實(shí)沒有異議?，F(xiàn)在僅就一審法院查明的事實(shí)進(jìn)行核對?，F(xiàn)在我們對判決書不提意見，所以我們保留自己的意見。一審法院查明的第一段事實(shí)，就我剛才框定的一段范圍，在第3頁的最后一行一直到第4頁的最后一個自然段結(jié)束，對于這一段查明的事實(shí)內(nèi)容你有沒有異議，：這個沒有異議？假如你有事實(shí)補(bǔ)充的話，也可以放在稍候的事實(shí)補(bǔ)充欄目來進(jìn)行。上訴人對原審法院查明的這一段事實(shí)有沒有異議，：沒有異議？被上訴人一方有沒有異議：沒有異議？第三人一方有沒有異議：沒有異議？現(xiàn)在請看原審法院查明的第三段事實(shí)。另外，還查明了醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定吳軍疾病屬癲癇疾病癥狀的一個事實(shí)經(jīng)過。最后一段事實(shí)查明了被害人父母的生育及收入情況，另外還查明了事故質(zhì)量的保險狀態(tài)。：有的？請講：上訴人認(rèn)為一審法院在審理該案時遺漏了一個非常重要的事實(shí)。那么這個地方我們在一審時候已經(jīng)提出來，而且被上訴人在一審的時候也予以確認(rèn)，這一點(diǎn)在一審判決書上沒有體現(xiàn)出來，這是其一。這一點(diǎn)也沒有在這個一審判決中體現(xiàn)出來。？被上訴人對上訴人剛才所補(bǔ)充的第一節(jié)事實(shí)，他認(rèn)為何振華駕駛摩托車是行駛在非機(jī)動車道上的有沒有異議：我們看了道路交通事故現(xiàn)場圖以后，撞擊的時候應(yīng)該是在機(jī)動車道上行駛？上訴人，現(xiàn)在被上訴人對你所主張的事實(shí)提出了異議，本庭問你，就此節(jié)事實(shí)你在一審的時候向一審法院提供了哪些證據(jù)來證明你的主張：首先，一審?fù)彽臅r候上訴人就提出過這個事實(shí)，而且也還 請法官看一下原審的庭審記錄里面非常清楚的記載了這樣一個事實(shí)，就是被上訴人認(rèn)可何振華是在非機(jī)動車道內(nèi)行駛。而且他們用圖尺標(biāo)標(biāo)出來，很明確的。那么，這個現(xiàn)場圖紙上勘察的那個事故現(xiàn)場圖上也明確是在非機(jī)動車內(nèi)，甚至在非機(jī)動車還往西面出的事情。第二個道路交通勘察筆錄，第三個是現(xiàn)場的事故圖。：應(yīng)該說一審的時候，交通事故現(xiàn)場勘察筆錄和交通事故圖都應(yīng)該有的，沒有新的證據(jù)？被上訴人首先對于上訴人就此節(jié)事實(shí)在一審的時候提供的兩份現(xiàn)場圖及勘察筆錄，這兩份證據(jù)你們是不是看到過：因?yàn)闀r間長了，現(xiàn)在記不起來？那么其他當(dāng)事人是不是看到過被上訴人代理律師：剛才上訴人提出了交通事故現(xiàn)場勘察圖上面提出了講吳振華在非機(jī)動車上行駛，實(shí)際上交警跟我們說發(fā)生現(xiàn)場事故圖上面明確……？對不起打斷一下，我的問題是你們是不是看到過這兩份證據(jù)，看到過嗎：有的？好的可以被上訴人：我們把這兩份交給法庭？法庭這邊有，只是問你是不是看到過。我專門問到這個問題，法官也專門問過被上訴人，當(dāng)庭問的。但是非機(jī)動車內(nèi)這個是當(dāng)庭確認(rèn)的？這一次庭審的筆錄你是不是仔細(xì)看過，第一庭審的筆錄：我在那個庭審以后看庭審筆錄的時候我看到過這個表述。至于在非機(jī)動車上正常行駛是不是要承擔(dān)事故的責(zé)任，這是另外一回事，合議庭要在評議的時候作出決定，聽清楚了。：不認(rèn)可，？有沒有相關(guān)的主張，為什么：因?yàn)檫@起事故其實(shí)是一個非常重要的一個事故。這樣的結(jié)果完全是由上訴人一方造成的。但是尸檢驗(yàn)報告上也有過頭部受傷的描述也是有的。？被上訴人對尸檢報告是否認(rèn)可：認(rèn)可？第三人認(rèn)可尸檢報告書：認(rèn)可？被上訴人，除了原審法院查明的事實(shí)以及本庭剛剛所涉及的事實(shí)之外，你還有沒有其他事實(shí)要向法庭補(bǔ)充：沒有？第三人，除了剛剛法庭說涉及的事實(shí)以及原審法院查明的事實(shí)之外，是否有其他的事實(shí)需要向法庭補(bǔ)充：我想補(bǔ)充一點(diǎn)就是，上訴人吳軍在駕駛機(jī)動車的過程中，當(dāng)時他是先撞擊了兩輛轎車以后，在逃逸的過程當(dāng)中車輛失控，跨過了那個隔離欄，然后撞到被上訴人，也就是撞到了那個死者，所以我們認(rèn)為這個交警隊(duì)，對一起事實(shí)完全沒有作出認(rèn)定，而且在責(zé)任認(rèn)定書上面對前兩輛事故的車輛也沒有提起，這一節(jié)事實(shí)是我們保險公司自己去調(diào)查后了解到的。我們也到事故現(xiàn)場去勘察過的，也畫過草圖，而且就是也向吳軍征詢過它的意見，他自己也承認(rèn)當(dāng)時的時候腦子一片空白，就是想逃離現(xiàn)場。他只是判決保險公司承擔(dān)加強(qiáng)險這樣一個責(zé)任。剛才第三人陳述的逃逸的行為，在判決書顯示出來是原告在起訴的時候，原告方是這樣認(rèn)為。在刑事案子的審理中，也否認(rèn)這一說法。認(rèn)為在這個事故逃逸的事實(shí)認(rèn)定上，一審認(rèn)定是正確的？被上訴人，對保險公司主張的吳軍存在逃逸情況你們是否認(rèn)可：對這個問題我們在一審起訴的時候我們認(rèn)為是逃逸?，F(xiàn)在我們對起訴書沒有異議。第二個是，我們向被吳軍所撞擊的另外兩輛車的司機(jī)所做的一個公安部門的110的接警記錄。還有一個是我們到現(xiàn)場去繪制一個現(xiàn)場草圖。我們認(rèn)為這起事故其實(shí)是吳軍在逃逸過程當(dāng)中就是可能因?yàn)榛艔?，車輛失控，又撞上了死者造成了一起特大交通事故。第三人是從它的本身的利益出發(fā)，他是理賠的。其中的幾份，有一份草圖他們是現(xiàn)場臨時，事后公安把下面的結(jié)論推翻，公安的事故責(zé)任認(rèn)定書。剛才第三人在庭審的時候已經(jīng)說了，對第一起事實(shí)南匯交警支隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書他沒有異議，現(xiàn)在說逃逸，逃逸要負(fù)全責(zé)，而不是分主次責(zé)任。所以對逃逸與否這件事實(shí)本庭不再深入審理。下面各方當(dāng)事人可以進(jìn)行相互的發(fā)問，上訴人有什么問題要向被上訴人或者第三人提問：上訴人在一審的時候都問過了，沒有新的問題了？被上訴人有沒有新的問題要向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)問：沒有？第三人有沒有問題向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)問：沒有？法庭事實(shí)調(diào)查終結(jié)，下面進(jìn)行法庭辯論。也就是說，在本案當(dāng)中上訴人應(yīng)否承擔(dān)全