【正文】 證，發(fā)放產(chǎn)地證、質(zhì)量檢驗證、生產(chǎn)許可證和進(jìn)出口許可證等等。研究職能 開展對本行業(yè)國內(nèi)外發(fā)展情況的基礎(chǔ)調(diào)查，研究本行業(yè)面臨的問題，提出建議，出版刊物，供企業(yè)和政府參考。歸根結(jié)底的說，行業(yè)協(xié)會是行業(yè)利益的一般共同本質(zhì)，是基于對同樣利益的訴求，依托內(nèi)部規(guī)則（即行業(yè)協(xié)會利益沖突規(guī)范）的協(xié)調(diào)來運(yùn)作。（一）政企分開必然要求行業(yè)協(xié)會行使行業(yè)管理職能加入WTO，中國政府正在兌現(xiàn)其對世界的承諾：實行市場經(jīng)濟(jì)和加大開放度。政府應(yīng)該用市場經(jīng)濟(jì)的眼光審視各部門的職能，重新界定其權(quán)限范圍，把諸如行業(yè)準(zhǔn)入條件的制訂與管理（即資質(zhì)管理）、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制訂、行業(yè)公約的制訂、行業(yè)自律、行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、行業(yè)培訓(xùn)、行業(yè)評比評優(yōu)等等管理職能歸還行業(yè)協(xié)會，并積極扶持、指導(dǎo)行業(yè)協(xié)會行使行業(yè)管理職能?！罢?、協(xié)會、企業(yè)三者要各有其位，相輔相成。社會分工在細(xì)化，但行業(yè)界限卻趨向模糊,行業(yè)管理的界限也就更模糊不清了。（二）行業(yè)管理的實質(zhì)是對事務(wù)的管理,本質(zhì)上是一種體制因為,不論在何種情況下,企業(yè)和行業(yè)構(gòu)成都是復(fù)雜的。當(dāng)行業(yè)管理由行業(yè)主管部門實施,以部門管理代替行業(yè)管理時,由于行業(yè)的界限模糊和行業(yè)的交叉兼容,就必然產(chǎn)生部門與部門之間的管理矛盾。在政企、政社、政資分開以后,政府從管理企業(yè)轉(zhuǎn)變到管理事務(wù),就必然要從部門管理向行業(yè)管理轉(zhuǎn)變,這是市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求,是需要我們付出一定代價努力學(xué)習(xí)的一項新事業(yè)。行業(yè)協(xié)會在行業(yè)管理體制中,處于政府和企業(yè)之間,她以自律的行業(yè)管理把企業(yè)的呼聲與愿望反饋給政府,為政府宏觀決策服務(wù)。（三）行業(yè)協(xié)會的獨立性與其協(xié)商作用本質(zhì)上行業(yè)協(xié)會屬“社會中介機(jī)構(gòu)”。對政府，它不是附屬物，而是獨立的社團(tuán)組織，是企業(yè)利益的代表者；對企業(yè)，它不是管理者，而是服務(wù)者，是國家利益的維護(hù)者。在企業(yè)與社會的有關(guān)方面發(fā)生矛盾時，行業(yè)協(xié)會代表企業(yè)與有關(guān)方面進(jìn)行求同存異的友好協(xié)商，以維系社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。如奧地利房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會就制定了房屋中介合同的統(tǒng)一模式范本。同時，在會員企業(yè)發(fā)生糾紛和利益分歧時，行業(yè)協(xié)會在其中起到了調(diào)解的角色。于是奧地利工業(yè)協(xié)會將同是協(xié)會會員的雙方企業(yè)召集在一起協(xié)商，最后圓滿解決了矛盾。 （一）行業(yè)協(xié)會是現(xiàn)代社會中制約國家權(quán)力、克服市場失靈和國家失靈最有效的制度設(shè)計 權(quán)力制約權(quán)力的理論與實踐表明，權(quán)力對權(quán)力的制約是有一定的局限性的，權(quán)力制約權(quán)力未能完全體現(xiàn)民主的本源，會造成民眾的政治冷漠和主體缺位，難以對權(quán)力制約者產(chǎn)生足夠的激勵，同時也無法保障權(quán)力擁有者就一定是社情民意的真正代表。其有助于推動民主化進(jìn)程，促進(jìn)國家和私人組織之間的雙向交流與信息溝通，培養(yǎng)民主和寬容的政治品格，進(jìn)而成為現(xiàn)代民主的學(xué)校。從國內(nèi)企業(yè)發(fā)展的環(huán)境看，一方面，隨著買方市場格局的確立，市場飽和，行業(yè)內(nèi)部競爭則愈演愈烈。這種無序競爭既損傷了企業(yè)肌體，又必然導(dǎo)致企業(yè)行為的失常如偷稅漏稅、偷工減料等現(xiàn)象，使原來在一定國內(nèi)區(qū)域市場甚至國際上處于優(yōu)勢的行業(yè)，在自相殘殺中萎縮，失去聲譽(yù)，丟掉市場。在塊狀經(jīng)濟(jì)內(nèi)，企業(yè)間逐步陷入無序競爭的泥潭，迫切需要加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部的管理。我國加入WTO，意味著市場化進(jìn)程的加快。要做好這個課題，其中突出的問題是政府和企業(yè)的關(guān)系。行業(yè)協(xié)會，作為相同行業(yè)中生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)或相關(guān)組織出于維護(hù)共同利益而自愿組成的自律性和自我服務(wù)性組織，在規(guī)范行業(yè)自我管理行為，促進(jìn)企業(yè)平等競爭，提高行業(yè)整體素質(zhì)，維護(hù)行業(yè)整體利益等方面起著關(guān)鍵性作用。從企業(yè)的角度看，行業(yè)協(xié)會可以把企業(yè)的要求和意愿及時反映給政府，從而充當(dāng)政府和企業(yè)間的中介和紐帶；同時又避免了傳統(tǒng)體制下政府對企業(yè)管得過細(xì)、統(tǒng)得過死的弊端。四、上海市律師協(xié)會的具體范例2003年1月11日，上海市律師協(xié)會召開情況通報會，發(fā)布了4個行業(yè)規(guī)則和《法律服務(wù)委托協(xié)議指引》等一系列業(yè)務(wù)指引。所謂律師的執(zhí)業(yè)利益沖突制度，是指發(fā)生了法律規(guī)定的情形，此種情形下律師繼續(xù)執(zhí)行職務(wù)會對委托人的利益造成不利后果，法律因此作出禁止或限制律師在上述情形下繼續(xù)執(zhí)行職務(wù)的規(guī)定的制度。他們擬爭取在兩三年內(nèi)，初步形成上海律師協(xié)會自律規(guī)范體系，使律師的執(zhí)業(yè)行為本身也有章可循。為什么要強(qiáng)調(diào)規(guī)范的可操作性？這是因為，現(xiàn)有的法律對于律師服務(wù)的規(guī)定太過原則，缺乏可操作性。全國律師協(xié)會的章程以及一些地方律師協(xié)會的規(guī)定，也往往只是原則性的規(guī)范，同樣缺少可操作性。兩個司法解釋的規(guī)定，雖然性質(zhì)上屬于律師執(zhí)業(yè)利益沖突的性質(zhì)，但其制定上述司法解釋并不是從設(shè)立律師執(zhí)業(yè)的利益沖突規(guī)范角度進(jìn)行的?！堵蓭煼ā返?4條規(guī)定：“律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人。值得探討的是，《批復(fù)》及《律師執(zhí)業(yè)規(guī)范》卻將此項規(guī)定作擴(kuò)大理解，認(rèn)為：“同一律師事務(wù)所的律師分別擔(dān)任同一案件原被告雙方代理人的行為”也屬于雙重代理，并予以禁止。 （2）《回避若干規(guī)定》第五條是對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的粗暴侵犯。按此司法解釋規(guī)定，在大量存在一家律師事務(wù)所的縣、市（區(qū)），凡是屬法院審判人員及其他工作人員配偶、子女或者父母的律師將事實上被剝奪做律師的權(quán)利，這些律師要么轉(zhuǎn)行，要么失業(yè)，律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利就這樣被一個司法解釋輕易剝奪了！目前關(guān)于律師執(zhí)業(yè)利益沖突的規(guī)范當(dāng)中，既有法律、行政規(guī)章又有司法解釋，不僅有全國律師協(xié)會制訂的規(guī)范，現(xiàn)在省級律協(xié)甚至市級律協(xié)都制訂大量有關(guān)律師執(zhí)業(yè)利益沖突的條款，此種混亂狀態(tài)，嚴(yán)重侵害了律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，破壞了我國的法律尊嚴(yán)，破壞了我國的基本訴訟制度，如不盡快予以糾正和制止，將會造成極其嚴(yán)重的的后果。比如，在《制止律師不正當(dāng)競爭規(guī)則》中，對于“不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式”有7條規(guī)定，其中又有若干細(xì)則。再如，第八條“司法環(huán)境中的不正當(dāng)競爭行為”，列入了“在司法機(jī)關(guān)及附近200米范圍內(nèi)設(shè)立律師廣告牌”的內(nèi)容?！　?zhí)業(yè)利益沖突作具體認(rèn)定，以保護(hù)當(dāng)事人的利益。該規(guī)則稱，執(zhí)業(yè)利益沖突包括律師事務(wù)所及其律師與當(dāng)事人、準(zhǔn)當(dāng)事人之間的利益沖突，也包括當(dāng)事人之間的利益沖突。實際上，這樣的規(guī)定，很難約束現(xiàn)實中的多種利益沖突。同時規(guī)定了10條相應(yīng)的處理原則，包括對利益沖突的禁止、豁免、內(nèi)部防范、告知義務(wù)等等，并規(guī)定“律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立利益沖突查證制度”。《律師執(zhí)業(yè)利益沖突認(rèn)定和處理規(guī)則》對律師事務(wù)所及律師與當(dāng)事人直接、間接的利益沖突，各規(guī)定了10條。第1（6）款規(guī)定，律師事務(wù)所投資某公司，同一律師事務(wù)所其他律師又擔(dān)任該公司在訴訟、制裁類對抗性案件中的對方當(dāng)事人的代理人，等等?！　∫酝?，由于法律沒有具體規(guī)定，這樣的行為常因無法可依而得不到應(yīng)有的處理。 我認(rèn)為司法行