法律解釋與法律民主-在線瀏覽
2025-06-04 22:46本頁面
【正文】 景里來理解這詞的意思。這使假劣產(chǎn)品的蔓延受到了扼制。如此，將“知假買假打假者”說成“消費(fèi)者”，便可使其獲得雙倍賠償，而雙倍賠償?shù)募?lì)，便會(huì)更為鼓勵(lì)打假運(yùn)動(dòng)。這般解釋“消費(fèi)者”蠻舒服，而且，符合“人民的利益”。法律文字的解釋要釘是釘、鉚是鉚。除此便是另有圖謀的人士。除此之外，觀看一個(gè)“法律事件”，不單要看與其有直接關(guān)系的法律文字，而且要瞧“周邊相關(guān)法律的條文文字”。那第 49 條不太頂用，可是，《民法通則》里的文字可以發(fā)威。專業(yè)詞匯說：“這叫無效民事行為”。無效操作的結(jié)果則是雙方返還原物?！ 』蛘撸皇菃慰粗苯拥姆晌淖?，也不是單看周邊的法律條文文字，而是直指法律“實(shí)質(zhì)”，追覓法律的原則、精神，或者立法原意一類的東西…… 這也是一種解釋方法。一類是“大眾平民式”的法律話語釋放，一類是“法學(xué)精英式”的法律話語釋放。它對(duì)法律文字的態(tài)度可說“瀟灑”。換句話說，它不會(huì)，而且也不太希望在法律的“內(nèi)在秩序”之中轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。它以為，“法律地盤”應(yīng)該擴(kuò)張，法律家族譜系大體也應(yīng)無限?！ 》催^來，“法學(xué)精英式”的法律話語則是“刻板”、專業(yè)、拘謹(jǐn)了。就“知假買假”而言，它樂意或者習(xí)慣于在法律的“內(nèi)在秩序”之中兜來兜去，要么死扣字眼，要么搜尋其他條文，要么探察法律原則、精神、立法原意，等等。此類精英話語認(rèn)準(zhǔn)，法律應(yīng)該畫地為牢，法律家族的譜系，也應(yīng)有始有終。由此，為啥不能像病人求醫(yī)一樣，將法律上的糟心事兒或難事兒交給精英話語的操持者，讓其診斷一二，開個(gè)藥方 ? 這些是人們最為容易提出的問題。他們以為，在法律“內(nèi)在秩序”之中來回穿梭，就“法治”而言，乃是不能丟掉的“萬變不離其宗”。如果有人聽從那些解釋的意見，便是似乎有些患病去尋江湖巫醫(yī)的意思，全然屬于誤入歧途。 現(xiàn)在，瞧瞧這看法的毛病。這里有層關(guān)系需要道來?，F(xiàn)代人們已經(jīng)咬定，立法權(quán)和司法權(quán)的分開是天經(jīng)地義的。這樣，才會(huì)避免政治學(xué)時(shí)常嘮叨的“專橫跋扈”——專制。當(dāng)法律文字不太“清楚”時(shí)，更要如此。此等作為，和“書寫者”自己書寫后再去自己執(zhí)行，殊途同歸，或說同為專制?！ ★@然，這層關(guān)系預(yù)示，要想標(biāo)榜自己的解釋具有“正當(dāng)性”，則必須證明自己找到了立法原意。 三 然而，能否找到這個(gè)原意 ? 回答如果是肯定的，我們的討論就此應(yīng)該打住?！ 】梢哉J(rèn)為，至少能夠搜尋兩個(gè)理由，表明這個(gè)“原意”極為可能無法找到?！霸狻?，大體是指“原有的意思”、“原有的意圖”。打這點(diǎn)出發(fā)，在和某人對(duì)話時(shí)，咱們自然可以反復(fù)盤問這人說話的“本意”，從而挖出他 ( 她 ) 的心理觀念。講一伙人想啥可不同于說一個(gè)人想啥。當(dāng)然，如果一伙人會(huì)像一人一樣思想行動(dòng)，倒也未嘗不可去討個(gè)“立法機(jī)構(gòu)意圖”。在“書寫”法律文字的時(shí)候，情形更會(huì)如此。更為吃緊的是，對(duì)“知假買假”這類事情，立法成員“書寫”法律文字 ( 比如第 49 條 ) 時(shí)興許連想都未想過。法律文字是個(gè)“文本”。“主觀”是說解釋者頭腦里有自己的“前結(jié)構(gòu)”，“前結(jié)構(gòu)”包括了“知識(shí)狀態(tài)”、“價(jià)值偏見”、“敘事立場(chǎng)”……等等。對(duì)法律文字是這樣，對(duì)找到的所謂“意圖”那玩意兒，同樣如此。于是，假如宣
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1