王新生、趙紅欽為騙取保險金放火案發(fā)展與協(xié)調(diào)-在線瀏覽
2025-06-04 06:29本頁面
【正文】 案應定故意毀壞公私財物罪，以及兩被告人均辯解自己系從犯，理由均不足，不予支持。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第二十五條第一款、第七十二條、第七十三條、第六十四條的規(guī)定，于1999年5月20日作出刑事判決如下： 一、被告人王新生犯放火罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。 三、被告人趙紅欽非法所得1520元予以沒收，上繳國庫?！ 冈u析」 本案在審理過程中，對于王新生、趙紅欽的行為如何定性，有三種不同意見。因此，其放火行為所侵犯的客體應是公共安全。放火罪屬于危險犯，盡管被告人的犯罪行為沒有造成周圍公共財物燃燒和人身傷亡的嚴重后果，但并不影響放火罪的構(gòu)成。再次，就被告人的主觀方面來說，其放火行為明顯是有預謀、有準備的，盡管其犯罪動機是為了騙取保險金，但其主觀方面的故意是不言而喻的。 第二種意見認為，被告人的行為構(gòu)成保險詐騙罪。首先，本案中，被告人犯罪的直接動因和根本目的是為了騙取保險金，其侵犯的對象是一種特殊物即保險金，而不是公私財物。其次，就其侵犯的客體來看，被告人是利用保險業(yè)管理或制度上的一些漏洞進行詐騙犯罪，嚴重干擾了保險業(yè)的正常秩序，侵犯了國家的保險制度和公共財產(chǎn)的所有權。這種行為正與我國刑法第一百九十八條(保險詐騙罪)第一款第(四)項“投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金的”規(guī)定相吻合?！ 〉谌N意見認為，被告人既構(gòu)成放火罪又為成保險詐騙罪(理由如上)，但在處罰原則上又有分歧：一種意見認為應以放火罪和保險詐騙罪數(shù)罪并罰?！北景钢校桓嫒说男袨榍僖话倬攀藯l第一款第四項的內(nèi)容，同時又構(gòu)成放火罪，根據(jù)上述規(guī)定，理應以放火罪和保險詐騙罪數(shù)罪并罰。根據(jù)牽連犯的處罰原則，應當“從一重罪處斷”，即應以放火罪一個罪名進行處罰。本案中，盡管被告人的行為在主觀方面、客觀方面及所侵犯的客體
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1