不起訴法律意見書_不起訴的法律意見書-在線瀏覽
2025-05-31 19:35本頁面
【正文】 訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的?！ 《⒈景缸C據(jù)的組成全部是主觀證據(jù)。而是此證人與彼證人之間的證詞相互沖突，一個證人之間的前后表述又相互沖突，整個主觀證據(jù)體系相互抵觸、排斥?！ ∪⒈景溉鄙倏陀^證據(jù)?！ ∪⒈景富咀C據(jù)《涉案物品價格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書》是無效的。如：無附卷的檢材資料。鑒定前沒到現(xiàn)場勘查。鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人也沒有在結(jié)論上簽字等。 a、委托機(jī)關(guān)有沒有附送檢材? b、該檢材是不是取材于案發(fā)現(xiàn)場?是否封存且經(jīng)在場的證明人簽名? c、檢材的收集、保管和存放在何處?何人保管? 本案的另一基礎(chǔ)證據(jù)《出警證明》違法，應(yīng)該按證據(jù)規(guī)則進(jìn)行排除?！ ?2)無接警記錄，違反法律的程序規(guī)定。違反法律的程序規(guī)定。其出警理由并不是因?yàn)槌霈F(xiàn)了刑事案件，甚至也沒按治安案件處理。此結(jié)論和目前的刑事案件的處理方式是互相沖突的?！ ∷?、主觀證據(jù)的相互矛盾之處： 筆錄時間砍伐時間砍伐用具被砍的樹的處理結(jié)果被砍數(shù)目 張慶東 2012年11月8日16時當(dāng)時上午8時砍刀讓孫相君拉走當(dāng)柴火燒了一萬四五千棵 崔茂國 2012年11月9日9時上午出來干活時是劈柴火的砍刀砍的讓孫相君的親戚鄰人拉走當(dāng)柴火燒了一萬四五千棵 孫相君 2015年1月23日11月份具體哪天忘了找人用油鋸砍的我找人鋸了一部分剩下的我給賣了未定數(shù)目 劉自月 2015年2月10日11月份具體哪天忘了用油鋸殺了一部分殺了一部分還有一部分讓孫相君賣了未定 五、控方證據(jù)重大瑕疵： 張慶東、崔茂國所講的砍伐數(shù)目不符常理常情。那么按時間推算，即使是四點(diǎn)開始，到8點(diǎn)砍完，砍伐時間四小時，即使是每分鐘砍一棵，一小時砍60棵，四個小時才240棵，兩個人砍才能砍480棵，離一萬四五千棵還相距甚遠(yuǎn)?！ 垜c東、崔茂國的證言不合理之處還有：就在砍伐的當(dāng)日和次日，就斷定“該樹被孫相君當(dāng)柴火燒了”，或“讓親戚鄰人當(dāng)柴火燒了”，不符合實(shí)際情況?！ 】撤淠镜男袨槿藳]有查清。”“等人”是誰?有多少人? “部分”楊樹苗是多少，其價值是否達(dá)到刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)?是數(shù)額較大還是數(shù)額巨大? “2013年春天又將剩余的樹苗私自賣掉”?！ ∑?、最后的處理建議 被告人砍伐樹木的當(dāng)時，該宗土地的使用權(quán)仍在爭議狀態(tài)，被告人砍伐的樹木是一種權(quán)利待定的樹木，故行為人實(shí)施砍伐的對象，并非法律規(guī)定的“他人財(cái)物”。 上述認(rèn)定符合實(shí)際情況?！ ”M管此后的民事判決通
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1