有關(guān)大陸法系法庭片的一些美學(xué)問題-在線瀏覽
2025-05-13 01:31本頁面
【正文】 最后被輕判，一個窮家女偷東西卻被重判的電影，好像叫《偷盜癖》嗎？）。但大陸法系法庭片恰恰可以做到。我認為有三部電影做得非常好：斯坦利（二）《紐倫堡大審判》的調(diào)度方式如果問我是否有一部完美的法庭片，我個人會認為應(yīng)該是《紐倫堡大審判》。而同時，因為紐倫堡審判是多國聯(lián)合審判，審判地又是德國，所以庭審程序兼取了大陸法系和英美法系的特點?？死啄瑸榱俗畲蟪潭壬献鹬剡@段歷史，也完全忠實地讓庭審程序在電影中再現(xiàn)。以往法庭片里律師和檢察官都可以隨意走動，但紐倫堡審判里不行。首先是視線剪輯。第二種手法就比較有意思了，在這部電影中，導(dǎo)演特別喜歡一個手法，就是用攝影機對著說話之人進行360176。嗯，截圖好像不太好表現(xiàn)鏡頭運動，而且由于是360176。但辯護律師說話時，鏡頭同樣圍繞著他360176。后面每一個證人講話的時候，導(dǎo)演都是采取相似手法來進行表現(xiàn)。而且觀眾也頗能接受，以說話人為中心進行鏡頭的旋轉(zhuǎn)，這總比毫無來由（沒有視線的鋪墊）地突然從一個人剪切到另一個人來得好，因為這對觀眾的理解而言有些措手不及。后面都大同小異，不再一一截圖。如圖所見，不管是檢察官、辯護律師還是證人，鏡頭都是以說話人為中心進行360176。但姜寧則不同。他到底應(yīng)不應(yīng)該對納粹的暴行負責(zé)？當(dāng)鏡頭環(huán)繞他進行360176。相反，法官、書記員以及他的辯護律師充當(dāng)了前景。你們以為說，“我不知道”，就可以抹除掉自己的責(zé)任吧？你不知道，僅僅是因為你不愿意知道，你根本就是在縱容著暴行。也許是為了突顯姜寧這番話與前面那些證人、以及檢察官、辯護律師的不同，導(dǎo)演甚至讓鏡頭環(huán)繞姜寧的時候，破天荒地改變了運動軌跡。旋轉(zhuǎn)鏡頭里從未發(fā)生過。這種鏡頭調(diào)度配合姜寧說話的內(nèi)容，不僅震撼了法庭上的人，也震撼了每一個觀眾。比如，檢察官詢問證人時，往往是證人在前景，檢察官在后景。有時候，這種景別差異大到呈現(xiàn)出一種壓迫感來。我們知道，在英美法系的法庭片中，導(dǎo)演要表現(xiàn)律師的提問咄咄逼人、讓證人無力招架，很簡單，讓律師沖到證人席邊上，近距離壓著證人提問便可。于是，斯坦利我個人覺得，處理得真是干凈利落。不過本文重點分析的是大陸法系法庭片的美學(xué)特征，與此無關(guān)的就不再贅述，有興趣的朋友自己找來這部電影看看吧，真的是值得收藏的好電影呢。周防正行，《即使這樣也不是我做的》。這部電影應(yīng)該說最大程度上的對大陸法系司法程序進行了寫實，至少就我個人而言，沒見過在表現(xiàn)大陸法系國家司法程序方面，有比《即使》更寫實的電影?？死啄煌?，周防正行不追求過于花哨的鏡頭運動。旋轉(zhuǎn)，展現(xiàn)了法庭上不同人的反應(yīng)。事實上，這是這個長鏡頭最讓我驚嘆的一點，在一個運動的環(huán)繞長鏡頭中，導(dǎo)演（或者說攝影師）依然能保持視覺上的對稱性，與影片前半部分的庭審相呼應(yīng)，這是十分厲害的。例子太多，不一一截圖了。因為周防正行在這部影片中追求的是一種極其寫實的效果，所以在鏡頭運動和剪輯上，他非常克制，嚴謹工整的對稱性構(gòu)圖一方面突顯了法庭的莊嚴、肅穆，但另一方面，這種過分的對稱也讓人對法庭不寒而栗。這種工整性，即使在運動鏡頭中也不例外。這個長鏡頭從疊化開始，從法官身上慢慢拉出來，直到畫面里出現(xiàn)了被告，然后鏡頭開始以被告為中心進行旋轉(zhuǎn)，最后轉(zhuǎn)到被告另一側(cè)，重新推回到法官身上。如果再深入研究的話，會發(fā)現(xiàn)影片在前后部分，刻意留下的視覺標(biāo)記，也形成了一種對稱和前后呼應(yīng)，起到導(dǎo)演的表意效果。此時法官在前景，被告在后景，與《紐倫堡大審判》里表現(xiàn)辯護律師對證人的壓迫的那個構(gòu)圖一模一樣，這個構(gòu)圖同樣表現(xiàn)著法官在審判著被告，法官在判斷著被告的陳述到底是否可信。有
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1