政策性辯題打法講解-在線瀏覽
2025-05-13 00:44本頁面
【正文】 關系時，原因「造成」結(jié)果，而結(jié)果「根屬于」原因。那為什么，在打辯論時會使用到這個邏輯上的專有名詞呢？這是肇因于當今天我們在和別人討論問題之時，時常會發(fā)現(xiàn)對方所說的結(jié)果可能不導因于他所想象中的原因。所以我們會常在辯論場上聽到有人說：「對方辯友您所說的利益好像不根屬于您方的制度喔！」之類的話語。由于詞語邏輯不清楚，這個論點像這樣子的發(fā)展相當有問題，所以通常你會聽到反方響應正方論點的思想架構(gòu)是這個樣子的：由于誤判不根屬于死刑，正方想藉由廢除死刑來解決誤判的想法，也就被推翻了。而在思考質(zhì)詢問題的設計之時，也有所謂「答案不根屬于問題」的狀況，也就是所謂的答非所問。但我們沒有必要去硬背每種不根屬的名稱和狀況，只要在辯論場上很自然的從因果關系去思考，能抓出對方不根屬的地方，然后用簡單的語句告出對方的所說的結(jié)果并不源自于他所說的原因就好了(像圖二那樣的思考)。 正方藉由制度來解決其需要的程度會因為在比賽進行的當中，由于正方語句的重新補述和數(shù)據(jù)的填補、或者是對方的攻擊和對正方利益大小的拆解，而變得與正方一開始所預期能夠達成的解決能力而有出入。 正方一辯上臺至少要負起一定程度的證明，去證明正方的制度能夠解決他想達成的需要性。所以有滿多人會說一開始在正方一辯申論要負起「需根解」的成立，也就是之前所說的「初步方案」。一般來說，是對初學的高中生能要求到在正二申論前做完就可，而大型杯賽則標準會再提高更多；而對大學生則是要求要在正一申論就要達成。) 總之，正方從頭到尾一定要能守住制度所能帶來的解決力，如果制度不能帶來任何解決需要的程度，那比賽也就沒什么好談了。 但是正方就算整場比賽從頭到尾都確保了需要性、根屬性、解決力的成功，告知了裁判這需要的存在以及今天的題目的制度能夠解決這需求而且還有確實的解決效力，但這樣并不代表正方就已經(jīng)贏得了比賽了。 因為今天正方是一個要變動現(xiàn)狀的一方，就算他的制度可以帶來利益，但那也要所帶來的利益比現(xiàn)狀既存的利益還來的大；或是換句話說，正方變動現(xiàn)狀所帶來的利益必須在扣除「變動成本」之后還要比反方的利益來得大，才算是贏得比賽。舉例來說：在「我國應成立色情特區(qū)」一題里，蓋出特區(qū)的花費、重新劃定都市規(guī)劃的人事成本等等…這些都是「變動成本」。 于是，前人打趣地化約了一個公式，來解釋損益比，大家不妨可以參考： 正方變動后帶來的利益 － 正方的變動成本 ＞ 反方提出的利益 要依照這公式，正方才算是利益比反方來的大。這樣子雙方利益的互相比較，就是「損益比」。不過，一般而言都是正三時才會做損益比的，因為正二的辯次多半要全力響應完反方一開始的攻擊，所以比較沒有時間做損益比的動作。之后會另開一課再談，現(xiàn)在是在講需根解損，所以不對此多做說明。因為只要哪邊比贏了，比出誰帶來的利益比對方大，誰就贏了。因為是正方要變動現(xiàn)狀，所以正方有積極證明自己制度比現(xiàn)狀來得大的責任在。但這樣子讓裁判自己來處理比賽的論點其實是非常不好的(裁判這樣子因為雙方?jīng)]有給出個比較標準而用自己思想介入來處理比賽論點的狀況，我們一般稱為「裁判的自由心證」或「心證空間」。因為今天辯論本來就是一個積極說服的過程，我們既然能夠擁有說服裁判不得不讓得我們贏的空間(因為對方不做損益比)。(這意思就是，正方?jīng)]有打的論點，你反方不能因為你曾有設想討論過，所以就硬在場上說正方有這個論點而要和他討論。于是乎，不同于正方只局限于要符合題目，反方所可以采用的立場空間會比正方還來得多的很多，我們接下來就是要來介紹反方所能夠采用的四種立場： 維持現(xiàn)狀：維持現(xiàn)今所有制度或既定政策而不做任何更動的立場。所以正方為了支持題目必定會更動到現(xiàn)今制度，而如果反方采取維持死刑沒有修改任何制度時，像這樣維持著現(xiàn)今制度的立場，我們便稱為「維持現(xiàn)狀」。因為再雙方制度帶來的效能都相同時，反方少花了「變動成本」，所以他比較省。而這樣子由于「推定利益」影響比賽勝負的觀念，大家可以參照之前在講「損益比」時所寫的那個公式。但是政府已經(jīng)有「既定政策」宣布要廢除公娼，但為顧慮原有公娼的工作權問題，所以采用的是逐年逐步讓公娼凋零，最后進而達到零公娼的目的。所以像這樣子的「既定政策」的問題通常都會有大會定義現(xiàn)狀為何。不過遇到大會沒定義的時候，反方如要以既定政策為現(xiàn)狀，最好還是準備一下相關資料，以證明既定政策的狀況為何。修正現(xiàn)狀：小幅度的修正現(xiàn)今制度的立場。 而由于「修正現(xiàn)狀」只是小幅度的修正，所以反方還是享有「推定利益」(因為推定利益是相較于有變動現(xiàn)狀的正方來說)。 相抗計劃：大幅度的變動現(xiàn)今制度的立場，就好比等同另外一個正方。當反方想追求的利益或價值在現(xiàn)狀之中找不到，或甚至小幅度修正現(xiàn)狀也做不到時，反
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1