【正文】 進(jìn)行銷售，保存在計(jì)算機(jī)內(nèi)存或軟盤上的信息與附載在磁帶和光盤上別無二致，ICP在對(duì)作品進(jìn)行播放的同時(shí)就已完成了相當(dāng)于錄制者的工作。在數(shù)字圖書館開發(fā)前期，數(shù)字圖書館多為作品的使用者，開發(fā)后期成為圖書館各類數(shù)據(jù)庫的權(quán)利人，在數(shù)字圖書館運(yùn)行時(shí)又作為作品的傳播者。盡管數(shù)字化權(quán)在著作權(quán)法中沒有明確規(guī)定為作者的權(quán)利之一，但是，將作品制作成電子版本，毫無疑問是對(duì)作品進(jìn)行再一次復(fù)制使用。即使對(duì)進(jìn)入共有領(lǐng)域作品的采集也會(huì)涉及到作品的人身權(quán)。作為人類知識(shí)記錄的受托管理人，圖書館必需充分利用技術(shù)手段保存和提供人類文化、科研、學(xué)術(shù)成果，在保護(hù)國家資源、民族文化方面，圖書館起到不可替代的作用。中國著作權(quán)法規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”屬于合理使用，但限于為館藏需要的復(fù)制，數(shù)量受到嚴(yán)格限制，并且只允許復(fù)制本館收藏的作品，法定許可的情況也不包括圖書館，所以，圖書館要將作品數(shù)字化，已超出合理使用的范圍。在1995年美國的NII白皮書中也指出：圖書館復(fù)制發(fā)行版權(quán)作品而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況包括：1）存檔復(fù)制，包括一般復(fù)制手段的復(fù)制以及“用縮微膠卷或靜電復(fù)印過程制作手稿的照相復(fù)制件，但不可以在信息系統(tǒng)中用機(jī)讀語言復(fù)制作品”。“2）替換復(fù)制，為了代替損壞、惡化、丟失或被盜的復(fù)制件或錄音制品，可以以保真本形式復(fù)制，但不允許以數(shù)字形式復(fù)制已發(fā)表作品（至少在已發(fā)表作品的原始復(fù)制件不是數(shù)字形式時(shí)）；3）文章摘錄、用于學(xué)術(shù)目的的絕版復(fù)制，但都必須標(biāo)明版權(quán)警告；4）館際互借，允許少量復(fù)制進(jìn)行館際互借，但禁止復(fù)制數(shù)量大到至于取代對(duì)作品的預(yù)定或購買的行為。盡管這一準(zhǔn)則不能按部就搬地?cái)U(kuò)展到“借閱”電子出版物上去，然而，很明顯，也不允許以數(shù)字形式對(duì)作品進(jìn)行沒有限制的復(fù)制 參見美國《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》白皮書，國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織編譯《國外信息化政策法規(guī)選編》，計(jì)算機(jī)世界報(bào)社出版，1997年9月。德國著作權(quán)法允許為了個(gè)人學(xué)術(shù)、記錄等目的自己復(fù)制作品或讓他人復(fù)制，但對(duì)圖書館使用自備的復(fù)印機(jī)復(fù)印享有著作權(quán)的作品時(shí)時(shí)，著作權(quán)人有向圖書館獲得報(bào)酬的權(quán)利。沈仁干主編，著作權(quán)法實(shí)用大全。伯爾尼公約沒有對(duì)圖書館復(fù)制作明確規(guī)定，但是根據(jù)該公約第九條第2款規(guī)定，許多國家的著作權(quán)法都設(shè)立了有關(guān)圖書館復(fù)制的詳細(xì)限制，而從這些規(guī)定看，盡管沒有預(yù)見到利用通訊網(wǎng)絡(luò)的傳播和復(fù)制的問題，但比照傳統(tǒng)復(fù)制的有關(guān)規(guī)定，圖書館的數(shù)字化復(fù)制更要受到嚴(yán)格的限制。三、處理大量權(quán)利許可的現(xiàn)有法律模式著作權(quán)作為私權(quán)，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)是個(gè)別行使的，現(xiàn)代法制也是在這樣的基礎(chǔ)上建立的，然而，隨著技術(shù)的發(fā)展，管理私權(quán)的方法在有所改變。為了解決這種大量權(quán)利使用問題，各國創(chuàng)立了不同的集中管理著作權(quán)體系： 征收定額稅金。由機(jī)器的稅金和附加稅得來的收入，集中在征收?qǐng)F(tuán)體，并由征收?qǐng)F(tuán)體分配給登記的著作權(quán)持有者 參見北川公善太郎著《技術(shù)革新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制》，吳永順 劉燕譯，國家科委政策法規(guī)司與體改司、國家科委國際合作司?。▋?nèi)部交流）1998年2月。 著作權(quán)處理中心。主要通過兩類合同進(jìn)行，其一是中心與著作權(quán)人之間的合同，其二是中心作為著作權(quán)人的代理人與使用者團(tuán)體之間的合同。 通過權(quán)利管理信息進(jìn)行使用控制。在這之前，也曾采取過制造有信息處理功能的復(fù)印機(jī)。載于鄭成思主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文從》，中國政法大學(xué)出版社。這是一種將權(quán)利持有者集團(tuán)與使用者集團(tuán)之間的合同擴(kuò)大到第三人的代理制度，而且，征收來的費(fèi)用也分配給不屬于該團(tuán)體成員的權(quán)利持有者，這已超出會(huì)員制的管理，目前中國版權(quán)保護(hù)中心對(duì)稿酬收轉(zhuǎn)的管理就采取這一模式。即使是某些權(quán)利管理被集中化了，也決不意味著排除向個(gè)人化管理方向發(fā)展的可能性。所以，在相當(dāng)程度上，還要保留個(gè)人管理方式，至少體現(xiàn)在權(quán)利集體管理方面應(yīng)以自愿參加為原則。這一模式在發(fā)達(dá)國家的運(yùn)行已很成熟。而在我國問題就更為嚴(yán)重。 98年2月成立的中國版權(quán)保護(hù)中心，其中有版權(quán)代理和版權(quán)集體管理、報(bào)酬收轉(zhuǎn)等職責(zé)，對(duì)著作權(quán)集體管理涉及的作品形式也比較寬泛，但是，目前尚未有具體管理辦法出臺(tái)，而且，即使各類著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)建立起來，也只能解決法定許可的付酬收轉(zhuǎn)問題，限于獲得許可仍需遵循會(huì)員登記制度，對(duì)沒有在著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)登記的著作權(quán)人，仍然不能通過集團(tuán)許可解決，而對(duì)于成千上萬個(gè)作者要分別獲得許可，數(shù)字圖書館工程的艱難是可想而知的。在法律尚未有改變時(shí)，在集體管理機(jī)構(gòu)還不完善時(shí)，數(shù)字圖書館只能考慮以下幾種途徑來解決這一問題。既然圖書館有公益服務(wù)的角色，政府就應(yīng)該給以財(cái)政支持，而這一支持相當(dāng)一部分應(yīng)用于獲得著作權(quán)著作權(quán)許可使用的費(fèi)用。第三，通過各類學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等行業(yè)團(tuán)體出面組織、代理有關(guān)著作權(quán)的事宜，行業(yè)組織的社會(huì)功能在不斷擴(kuò)大，他們可以代表會(huì)員的利益，解決作品使用的授權(quán)與付酬問題。如果各期刊社事先得到作者的授權(quán)，而研究會(huì)又得到各期刊社的授權(quán)，這樣，研究會(huì)就可以代表各會(huì)員單位（以及各位作者）去談著作權(quán)使用的許可問題了。參見北大學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）主編陳進(jìn)元教授在數(shù)字圖書館工程研討會(huì)上的發(fā)言記要。包括信息交換、電子出版、合理利用。 著作權(quán)聲明 著作權(quán)聲明與許可使用條件是著作權(quán)保護(hù)中永遠(yuǎn)的話題，但其前提一直是模糊的，這反映在對(duì)合理使用的確定上。我們來看一下紐約時(shí)報(bào)的著作權(quán)聲明：“帶有著作權(quán)聲明的文件未經(jīng)許可，不得出版、傳播或銷售?！钡牵坝脩艨梢灾皇菫榱藗€(gè)人使用下載或復(fù)制其內(nèi)容以及在這項(xiàng)服務(wù)上展示出來的可下載的項(xiàng)目。在這里用戶的個(gè)人使用，商業(yè)使用，非商業(yè)使用都沒有具體定義。他們的使用結(jié)果對(duì)著作權(quán)人來說是不同的。有人稱其為“愚蠢但卻快樂的信息消費(fèi)者”，他們給出主題詞后可能找到幾百甚至幾千條相關(guān)信息，看過前面幾條，發(fā)現(xiàn)了