[公務(wù)員考試]公安部“三考”題庫(kù)治安處罰法案例分析題-在線瀏覽
2025-03-07 04:22本頁(yè)面
【正文】 葛女士目睹了事情的全過(guò)程。22時(shí)10分，110指揮中心指令某派出所出警，楊A(yù)等人看到民警趕來(lái)后將兇器扔入河中。民警出警后，證人指認(rèn)作案成員有犯罪行為，符合《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤(pán)問(wèn)規(guī)定》第八條規(guī)定的情形，因此可以以繼續(xù)盤(pán)問(wèn)手續(xù)將作案成員帶所審查。請(qǐng)你以教導(dǎo)員的身份，根據(jù)《人民警察法》的規(guī)定，對(duì)以上民警做有針對(duì)性的思想工作，澄清他們的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。因此副所長(zhǎng)以不懂執(zhí)法為由不愿擔(dān)任主辦人和社區(qū)民警以不會(huì)做筆錄為由不愿參加辦案的做法都是違反相關(guān)規(guī)定的，副所長(zhǎng)和社區(qū)民警對(duì)上級(jí)的決定和命令，應(yīng)當(dāng)服從；否則，根據(jù)《人民警察法》第四十八條和其他相關(guān)規(guī)定，將受到相應(yīng)的處分。復(fù)制粘貼的筆錄和刑訊逼供本身就違反“三性”，造成提供虛假證據(jù)，導(dǎo)政證據(jù)不被采信或犯罪嫌疑人得不到處罰，喪失了證據(jù)的能力，影響了證明力，因此，這樣的證據(jù)在刑事訴訟中是非法的，刑訊逼供所獲取的證據(jù)不能作為證據(jù)使用，不能被采信。利用復(fù)制功能相互復(fù)制筆錄內(nèi)容，輕則影響筆錄的真實(shí)性、客觀性，使證據(jù)喪失應(yīng)有的證明效力，重則存在偽造證據(jù)嫌疑，屬于嚴(yán)重執(zhí)法問(wèn)題和違紀(jì)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十七條之規(guī)定，因刑訊逼供致人傷殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰，因此本案中如果小汪的刑訊逼供致人傷殘，應(yīng)當(dāng)以故意傷害(重傷)罪定罪；致人死亡的，則應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪處罰。如何全面及時(shí)收集證據(jù)：（ 1）、對(duì)案件目擊證人要及時(shí)取證，并形成詢問(wèn)筆錄； 當(dāng)場(chǎng)不能取證的，應(yīng)填寫(xiě)《110處警現(xiàn)場(chǎng)目擊證人登記表》掌握證人的基本情況，事后取證；（2）、除當(dāng)事人因傷或其他原因不能當(dāng)場(chǎng)詢(訊)問(wèn)的以外，處警人員須對(duì)涉案雙方當(dāng)事人進(jìn)行簡(jiǎn)要的詢(訊)問(wèn)，并形成詢(訊)問(wèn)筆錄；（3）、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照和攝像，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)進(jìn)行固定；（4）、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證進(jìn)行提?。唬?）、對(duì)到案的犯罪嫌疑人迅速審查。經(jīng)偵查查明：2006年7月20日2l時(shí)，張甲等4人對(duì)楊A(yù)等5人毆打過(guò)程中，對(duì)楊A(yù)等5人均有毆打行為，致楊A(yù)、楊B輕微傷。請(qǐng)問(wèn)：張方4人的行為是否構(gòu)成犯罪? 構(gòu)成何罪?楊方7人的行為是否構(gòu)成犯罪? 分別構(gòu)成何罪? 答題要點(diǎn)：張方4人的行為均構(gòu)成犯罪，張方4人在公共場(chǎng)所，隨意毆打他人，且毆打5人，4人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條之規(guī)定，涉嫌尋釁滋事罪。因本案中，楊A(yù)、楊B、楊c的行為致張甲重傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定定罪處罰， 因此楊A(yù)、楊B、楊C的行為構(gòu)成故意傷害(重傷)罪。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于逮捕的條件是什么?請(qǐng)結(jié)合本案，談?wù)剬?duì)哪些人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)逮捕? 答題要點(diǎn)：逮捕的條件是：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。本案中楊G被刑事拘留，后承辦單位經(jīng)過(guò)研究建議對(duì)楊G取保候?qū)?，?qǐng)問(wèn)承辦單位在取保候?qū)徍髴?yīng)開(kāi)展哪些工作? 結(jié)合本案。（ 2）、對(duì)本案中的楊A(yù)方其他犯罪嫌疑人的行為應(yīng)及時(shí)偵查，對(duì)張甲方涉嫌尋釁滋事的行為應(yīng)偵查，并對(duì)張甲等人采取必要的強(qiáng)制措施。（4）、對(duì)楊G作出恰當(dāng)?shù)奶幚?，通過(guò)偵查，排除犯罪嫌疑或不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)立即解除取保候?qū)彙０咐耐跄郴锿钅匙?007年2月16日起租用一舊倉(cāng)庫(kù)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，擺放20張自動(dòng)麻將桌供人賭博，3月18日被甲縣公安局查獲。2月19日，張某在姚某安排下，駕駛一輛“桑塔納”轎車送葉某（男，1989年11月28日生）、喬某（男，32歲，2006年曾因賭博被行政拘留2次）、胡某到該賭場(chǎng)賭博，拿到“好處費(fèi)”100元。王某和李某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)共非法獲利6萬(wàn)元。答：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》的規(guī)定，王某和李某的行為涉嫌“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)”罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，犯罪所得6萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院依法判決沒(méi)收；根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，姚某的行為涉嫌賭博罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，其犯罪所得3800元應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院依法判決沒(méi)收；根據(jù)《治安管理處罰法》第七十條的規(guī)定，張某的行為屬于“為賭博提供條件”，應(yīng)當(dāng)依法給予治
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1