民法學(xué)章節(jié)練習(xí)民事責(zé)任及承擔(dān)(含答案)-在線瀏覽
2025-02-28 01:52本頁面
【正文】 作人員職務(wù)侵權(quán)致人損害 B 建筑物及建筑物上的懸置物致人損害 C 污染環(huán)境致人損害 D 高度危險作業(yè)致人損害 劉昊（ 6 歲）在一高壓線箱（為某市供電公司所有）旁玩耍時，被高壓電擊傷。后來法院查明：該批罐頭由某超市委托某運輸公司運回，而該運輸公司在運輸中沒有采取冷凍措施，致使罐頭變質(zhì)。不久，因乙公司管理人員不慎，引發(fā)火災(zāi)，使 500 臺冰箱被燒毀，這批冰箱成本價是 1800元，出廠價是每臺 2022 元，并且就這 500 臺冰箱甲公司已與其它公司簽訂了銷售合同。下列屬于乙公司賠償責(zé)任范圍的是（） A 500 臺冰箱的成本價 B C 500 臺冰箱的出廠價與成本價間的差價 D 人身傷害致入殘廢的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償以下費用（） A B C D E 下列承擔(dān)民事責(zé)任的方式中，屬于補救性方式的是（） A B C D E 某甲 17 周歲，已參加工作，有固定收入。張某的近親屬起訴李三 D 張三搬家，他小心翼翼捧著他爺爺傳下來的一個景泰藍(lán)花瓶，李四在小巷中飛快地騎摩托車，將張三的花瓶撞碎。事后物業(yè)管公司將保安開除，但認(rèn)為打人是保安的個人行為，公司不應(yīng)賠償。某日，某狗仔隊所在報社在頭版跑出新聞：甲有私生子。法院審理查明，報社報道純屬子虛烏有，甲根本就沒有私生子。請回答（） A 精神損害賠償不可繼承，乙不能主張 B 如果報社已經(jīng)與甲口頭約定賠償精神損失，乙可以主張 C 即使報社已經(jīng)與甲口頭約定賠償精神損失，乙也不可以主張 D 甲已經(jīng)向法院起訴要求 精神損害賠償，乙可以繼承，進行主張 王某夫婦出國旅游半月，將 8 歲的兒子交給朋友張某看管。然而王某夫婦的兒子趁張某上班不在家之時，利用門未上鎖之機，出門玩耍，將張某鄰居家的窗戶玻璃及電視機砸壞，造成損失。 甲父對甲（ 8 歲）的行為應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，該監(jiān)護責(zé)任的性質(zhì)是過錯責(zé)任。 民事責(zé)任競合的法律效果是導(dǎo)致雙重請求權(quán)的產(chǎn)生，允許同時實現(xiàn)。 四、簡答題 簡答民事責(zé)任競合的概念和成立條件。 簡述承擔(dān)民事責(zé)任的方式及其適用。 簡述民事責(zé)任承擔(dān)中的賠償損失及其適用原則。該餐廳所提供的卡式爐是由某用具廠出品的，卡式爐所使用的燃燒氣是由某燃?xì)夤旧a(chǎn)的。共花去醫(yī)療費等財產(chǎn)損失共 7 萬元。賈某向法院起訴，要求燃?xì)夤?，用具廠及紅宇餐廳共同承擔(dān)賠償損害的責(zé)任。事后，高老太要求打狗人王某賠償，王某 稱是因為狗偷吃肉鋪里的肉其才去打狗，撞傷是由狗引起的，應(yīng)由養(yǎng)狗人賠償。養(yǎng)豬人丁某則認(rèn)為，其豬被撞也是受害者，一連串事件是打狗人造成的。問： （ 1）本案對高老太損害的賠償是否構(gòu)成侵權(quán)的民事責(zé)任？ （ 2）打狗人王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？為什么？ （ 3）趙某和丁某是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任？為什么？ 甲系某中學(xué)初中學(xué)生，課間活動在操場上打籃球時被脫落的球筐砸傷頭部。路上又與騎 摩托車逆行的丙相撞，乙受輕傷，甲頭部再次受撞擊。甲父要求學(xué)校、乙、丙對此共同承擔(dān)責(zé)任。其構(gòu)成要件如下：（ 1）行為人只實施了一個不法行為：一個不法行為引起多個民事責(zé)任，是民事責(zé)任競合的基本特征。所謂 一個不法行為 ，乃出于一個故意或過失的違反法律義務(wù)的行為。 （ 2）同一不法行為同時滿足兩個或 兩個以上的民事責(zé)任構(gòu)成要件：同一不法行為同時違反兩個或者兩個以上相對獨立的民事法律規(guī)范，符合兩個或者兩個以上的民事責(zé)任構(gòu)成要件，這是民事責(zé)任競合的決定性條件。同一不法
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1