道德相對主義與道德的客觀性-在線瀏覽
2025-02-25 12:30本頁面
【正文】 為，在另一種情景下則有可能不正確。如果這件事情發(fā)生在極有可能凍死人的寒冷的夜里，道德上是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。 ? 我們常說的“具體的情況具體的分析”，“任何事物正確與否皆取決于其發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、對象、條件”等，都屬于這種參量普遍主義。而道德相對主義則認(rèn)為道德上的對錯(cuò)依賴于判斷者所持有的價(jià)值觀念。 ? 這種觀點(diǎn)不是道德相對主義的觀點(diǎn)，因?yàn)樗姓J(rèn)了一種客觀的、獨(dú)立于任何判斷者的價(jià)值觀念的、非相對的倫理學(xué)的事實(shí)，這一事實(shí)不會因判斷者的價(jià)值觀念的改變而改變。而道德相對主義則認(rèn)為決定一個(gè)行為道德與否的主要因素是 評價(jià)者 或 判斷者 的價(jià)值觀念。 ? 這一原則沒有對倫理學(xué)判斷的有效性或真理性發(fā)表任何意見。 ? 道德相對主義和“思想自由”也沒有什么關(guān)系。這一原則事實(shí)上是一種非相對性的原則。 ? 就像學(xué)術(shù)自由（思想自由之一種）一樣，人們有權(quán)利提出或相信自己認(rèn)為正確的自然科學(xué)或社會科學(xué)理論，但這并不意味著所相信的理論一定是正確的，也不意味著不存在著客觀正確的科學(xué)理論，更不意味著彼此沖突的理論可以同樣正確。價(jià)值多元論邏輯上并非必然導(dǎo)致否認(rèn)價(jià)值原則的客觀性和普遍性。而道德相對主義否認(rèn)客觀主義，否認(rèn)存在著普遍有效的終極的道德原則。 ? 相對主義的某些論斷似乎具有某種直覺上的合理性。即使是客觀主義或絕對主義的真善美也是相對于某種標(biāo)準(zhǔn)。而相對主義者則認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)不止一個(gè)，并且否認(rèn)其中的客觀標(biāo)準(zhǔn)（如果真有這樣的標(biāo)準(zhǔn)的話）是唯一正確的標(biāo)準(zhǔn)。真善美的相對性在涉及到鑒賞判斷（ judgments of taste）時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯。羅伯茨（ Julia Roberts）很 美 ，但乙可能認(rèn)為 不美 ，甲可能認(rèn)為這盤芝麻雞很 辣 ，乙可能認(rèn)為根本就不辣 。對甲來說，朱莉婭確實(shí)很美，這盤芝麻雞確實(shí)很辣。 ?這些所謂的鑒賞判斷具有三個(gè)特點(diǎn)。判斷者將這種主觀的體驗(yàn)“對象化”或“客觀化”（ objectify）到所判斷的對象。否則，判斷者所使用的概念就無法為社會上其他人所理解，陷入某種“唯我論”。但另一方面這些概念使用的靈活性又不是完全不受任何限制，它們的使用必須受到所處的文化的某種社會共識的影響，必須受到某種主體間的標(biāo)準(zhǔn)的限制，不太可能完全偏離他所處的社會或文化關(guān)于這些概念的基本看法或基本模式，比如，一個(gè)人不太可能說這一瓶礦泉水“好辣”。 相對性 ?第三，這些代表了不同的社會心理反應(yīng)和不同的主體間的社會共識或標(biāo)準(zhǔn)的不同的鑒賞判斷（經(jīng)常是彼此沖突的判斷）似乎都是正確的，或者說，沒有一種判斷比另一種看上去更有權(quán)利自稱是真理。換言之，這些鑒賞判斷顯然支持了某種主體間的相對主義，至少在鑒賞領(lǐng)域里。道德判斷也具有主觀性。當(dāng)甲認(rèn)為一夜情是不道德的，而乙認(rèn)為是道德的時(shí)，甲無非是討厭一夜情，乙無非是喜歡或不討厭一夜情，只是他們將這種情緒“對象化”到道德判斷的對象上。如果道德判斷和鑒賞判斷在這兩個(gè)方面都是一致的，那么，道德判斷也應(yīng)當(dāng)是相對的，我們沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)斷言誰的判斷更正確，亦即主體間的道德相對主義是正確的。 ? （ 2）如果道德判斷類似于鑒賞判斷，那么，道德判斷也蘊(yùn)涵道德相對主義，即道德相對主義是正確的。 ? （ 4）因此，道德相對主義是正確的。鑒賞判斷似乎也受到某種客觀因素的限制，如論域。一種文化再怎么約定俗成，也不太可能用前者的概念來形容后者。因此，前提（ 2）似乎也就是可以接受的。 ? 菲莉帕 她認(rèn)為道德判斷和鑒賞判斷不同，因?yàn)槲覀冇锌陀^的標(biāo)準(zhǔn)解決道德判斷之間的沖突和分歧。她認(rèn)為道德判斷和鑒賞判斷的不同表現(xiàn)在道德概念的正確應(yīng)用比鑒賞概念的正確應(yīng)用受到更多的限制。而且，我們可以依據(jù)是否促進(jìn)人類利益和福祉，是否滿足人類的需要來評價(jià)不同的道德體系。道德判斷不僅僅表達(dá)了一種個(gè)人或群體的情感，而且還表達(dá)了希望他人遵守某種規(guī)范的要求。 ? 這種出自人們自身利益的愿望和要求可以導(dǎo)致人們行為的沖突，比如，希特勒和納粹也許認(rèn)為對猶太人實(shí)行種族滅絕的政策是道德的，他們認(rèn)為他們發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭也是道德的，但其他反對希特勒的種族屠殺政策和他所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭的人們認(rèn)為這種政策和行為駭人聽聞，這種互相沖突的道德判斷必然導(dǎo)致互相沖突的行為要求或規(guī)范，進(jìn)而導(dǎo)致人們行為的沖突，因而是不可調(diào)和的。只要我們不希望同樣的事情發(fā)生在我們身上，我們就不可能不做出某種道德的判斷。 ?而在美學(xué)領(lǐng)域里，通常不涉及這種利益和利益所導(dǎo)致的行為沖突，不同的鑒賞判斷不至于導(dǎo)致人們利益的沖突，因此，同時(shí)接受不同的鑒賞判斷，接受某種美學(xué)的相對主義無傷大雅。人們出于自身利益的需要本能地尋求某種解決道德分歧的客觀標(biāo)準(zhǔn)或者最佳的方法。比如，不到一百年前，我們的國人還欣賞三寸金蓮，馮驥才的小說 《 三寸金蓮 》對此有生動(dòng)的描述，小說里的人們以小腳為美，為榮，甚至還舉辦賽腳會。比如，甲可能認(rèn)為這間屋子很熱，而乙可能認(rèn)為這間屋子不熱。但是如果這間屋子熱不熱涉及到要改變屋子里的溫度的時(shí)候（也就是說涉及到甲和乙的“利益”的時(shí)候），那么，這間屋子究竟是熱，還是不熱？究竟是要降溫，還是不降溫？就不是“你對我對他也對”的理論所能解決的問題了。 ? 之所以稱為“道德多樣性”是因?yàn)樵撜撟C的一個(gè)關(guān)鍵性的前提是一個(gè)關(guān)于道德多樣性的命題，這個(gè)命題其實(shí)就是我們前面所提到的文化相對主義的命題，即不同的文化有不同的道德體系。 ? （ 2）道德多樣性或文化相對主義命題蘊(yùn)涵道德相對主義。 ? 即使我們接受第一個(gè)前提為真，第二個(gè)前提依然是有問題的。道理很簡單，不同文化事實(shí)上接受了不同的道德體系并不意味著這些道德體系都是正確的或同等正確的，也不意味著不存在著某種客觀的終極的價(jià)值原則。一個(gè)事實(shí)本身邏輯上并不蘊(yùn)涵這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)如此，或不應(yīng)當(dāng)如此，就像即
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1