涉外合同之債ppt課件-在線瀏覽
2024-12-21 23:51本頁面
【正文】 該船舶進行修繕，隨后將貨物運抵目的地港。隨后，原告作為貨物所有人向被告提出了賠償請求。 勞埃德案 （ 2）選擇的時間 ？ （ 3）選擇的對象 實體法（包括國內(nèi)法和國際公約） （ 4）選擇的限制 一般限制 特殊限制 公共秩序、善意、法律規(guī)避等 聯(lián)系、特殊合同等 原告是美國紐約州的一家公司，它與被告達成協(xié)議，由后者將前者購買的一批鯡魚從加拿大運往紐約，運貨船的注冊地在加拿大。后因船長的過失，船在加拿大新斯科舍省擱淺，當魚運給原告時已嚴重貨損，原告在新斯科舍最高法院起訴。懷特勛爵在判決意見中寫到 ? 在 ‘ 當事人的意思是檢驗的標準（ Intention is the test） ’ 這一英格蘭規(guī)則被適用時，在當事人明確表達了他們選擇合同的法律的意思時，我們很難看出，可能再施加什么樣的限制，只有該明示的意思是善意的、合法的，并且，不能以公共政策方面的理由排除該選擇。合同規(guī)定 D/P付款（即交單付款），CIF天津，同年 9月 30日至 10月 20日裝運。 簽約后，申訴人如期將貨物 A交付給了天津的被訴人中國甲公司，但貨款 10萬美元不是以合同規(guī)定由被訴人甲公司按 D/P方式付給申訴人丙公司，而是由被申訴人甲公司通過其他方式（該種方式是中國外匯管理規(guī)定所不允許的）支付給申訴人。申訴人向甲公司索取貨款時，甲公司拒絕支付，雙方發(fā)生爭執(zhí)，申訴人申請仲裁。答辯人的理由主要是：合同雖寫明以 D/P方式支付貨款，但實際上申訴人與被申訴人甲公司另有約定，不按合同方式付款，而由甲公司通過其他途徑支付；該途徑雖然違反了中國的外匯管理制度，但雙方已約定適用香港法律，所以并不違法。中國是本案合同的簽訂地、付款地，因此合同的內(nèi)容不能違背中國法律的強制性規(guī)定。 （ 5）支配法律選擇協(xié)議本身的準據(jù)法 行為地、法院地、當事人住所地、標的物所在地等 （ 1）產(chǎn)生 （ 2）地位 （ 3）相關因素 （ 4）操作方法 一般原則、補充原則還是例外？ 判例（英美法系諸國） 特征性履行（大陸法系諸國）
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1