醫(yī)療服務供給與醫(yī)療保險-在線瀏覽
2024-12-14 21:16本頁面
【正文】 因：比如醫(yī)療保險不同、質量不同、疾病不同等等） ? 醫(yī)療 市場競爭的特點 : 壟斷 競爭 ? 對美國的研究發(fā)現(xiàn)（ Pauly and Satterthwaite, 1981)市場上醫(yī)療服務供給方越多，價格越高。其解釋為，供給方越多，信息越少，消費者價格彈性越小，競爭越難有作用，供給方壟斷地位反而加強。 ? 當有保險公司充當?shù)谌街Ц稌r，保險公司對價格比較敏感，保險公司會監(jiān)督和選擇醫(yī)療供給方。 World Report,等也會定期評估HMO ? 低質量的 HMO將難以生存 ? 也有研究考察這些評級是否對消費者選擇發(fā)揮了作用？結果并不明確。 Shain (1959)提出（ 1961年用自然實驗進一步證實） ? 他們發(fā)現(xiàn)人均病床數(shù) （每千人）和人均住院天數(shù)之間有顯著的正相關關系 ? “ a bed built is a bed filled” ? 可以用委托代理關系解釋 ? 但需要從理論上說明為什么需求會增加？會增加到什么程度 ? 對此經(jīng)濟學家有爭議 供給誘導需求圖示 2020/11/17 可以看到價格和數(shù)量同時增加。 Fuchs, 1978 目標收入模型 2020/11/17 ?這一假說通常用于解釋美國 1960年代和1970年代醫(yī)療費用的增加 ?盡管醫(yī)生的數(shù)量迅速增加，但醫(yī)生收費也增加 ? 每個醫(yī)生的病人人數(shù)減少，醫(yī)生為了保證目標收入，提高收費 目標收入模型 2020/11/17 D1 S1 E0 S0 D0 E2 M Q0 Q2 P0 Pm P1 目標收入模型 2020/11/17 ? 這一假說的證據(jù)是：人均醫(yī)生數(shù)和醫(yī)生收費成正比。 利潤最大化模型 2020/11/17 ? 增加成本，增加供給的動力源于利潤會增加 ? 通過廣告等誘導需求，成本也將增加 ? 誘導需求 的不可能無限制： 患者的察覺、保險公司介入 ? 權衡成本收益，最大化利潤，決定誘導需求的程度 其他解釋 2020/11/17 ? 不一定存在供給誘導需求 ? 在競爭趨于激烈時，醫(yī)生會通過提高質量吸引客戶，這時價格上漲 醫(yī)療體系的改革：管理醫(yī)療 2020/11/17 ? 醫(yī)療保險引起醫(yī)療消費增加 ? 醫(yī)療服務供給市場的壟斷競爭 ? 費用控制：管理醫(yī)療的出現(xiàn)（ Managed care） ? 管理醫(yī)療組織：為參加者安排醫(yī)療服務的網(wǎng)絡，并提供醫(yī)療保險 ? 傳統(tǒng)的付費模式： fee for service后付制 ? 管理醫(yī)療下的付費模式：固定費用（預付制） ? 和傳統(tǒng)的按服務付費的醫(yī)療提供機制相比，它能更有效地節(jié)約成本 支付方式：預付制 (PPS) 2020/11/17 ? Beginning in October 1983, ? Old system ? Retrospective payment to Hospitals. ? Hospitals paid on the basis of activities performed. ? Based on “reasonable” costs ? Little incentive to control costs ? New System (started 1983。 給以 參加者兩種選擇，網(wǎng)絡內醫(yī)院和網(wǎng)絡外醫(yī)院，前者共付率較低 ? 服務點計劃 (POS, point of service): 結合 HMO和 PPO ? 1970年有 37個健康維護組織，注冊人數(shù) 300萬，1999年 643個，人數(shù) 8100萬，現(xiàn)在超過 1億 FFS, 73%FFS, 27%FFS, 7%HMO, 16%HMO, 31%HMO, 23%POS, 11%POS, 14%POS, 22%PPO, 28%PPO, 48%PPO, 0%0%20%40%60%80%100%1988 1996 20202020/11/17 管理醫(yī)療的發(fā)展（員工醫(yī)療保險計劃構成） FFS Fee For Service HMOHealth Maintenance Organization POS Pint of Service PPOPreferred Provider Organization 政府政策 2020/11/1
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1