【正文】 年工作要點(diǎn)中指出， 要落實(shí)以全日制公辦學(xué)校為主、以輸入地為主保障農(nóng)民工子女平等接受義務(wù)教育的政策，全面取消借讀費(fèi)；要深化辦學(xué)體制改革，鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育，力求解決好農(nóng)民工子女 就學(xué)問題。本文就農(nóng)民工隨遷子女在義務(wù)教育階段就學(xué)的相關(guān)方面展開綜述，以陳述民工隨遷子女義務(wù)教育存在的問題及其產(chǎn)生原因和學(xué)界就此提出的政策建議，同時(shí)指出研究所得成就及存在的不足之處。 Compulsory education。農(nóng)村地區(qū)確立了 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐步顯現(xiàn)并迅速增加；與此同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步在城市地區(qū)建立，極大地促進(jìn)了工業(yè)化和城市化進(jìn)城，對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的需求日益旺盛。在民工潮里，逐步出現(xiàn)了一個(gè)新的遷 2 / 13 移群體，即農(nóng)民工的子女，且其規(guī)模不斷擴(kuò)大。 [1]而據(jù) 2021年統(tǒng) 計(jì)公報(bào)顯示，我國流動(dòng)人口為 14735萬，較第五次人口普查增加了 295萬。 [3] 但 由于我國義務(wù)教育實(shí)行的是屬地原則，加上城鄉(xiāng)分割的戶籍制度的存在，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民隨遷子女便難以甚至不能在城市地區(qū)享受到應(yīng)有的義務(wù)教育權(quán)利。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)民工隨遷子女義務(wù)教育存在的問題極其重視，對(duì)存在的問題從各個(gè)角度進(jìn)行了論述，并提出了相應(yīng)的政策建議。 二、研究?jī)?nèi)容 （一）問題描述 就學(xué)率低，失學(xué)率高。王平華 [5]指出，據(jù) 2021年國務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)和全國婦聯(lián)通過對(duì)北京、深圳、武漢、成都等九個(gè)大城市流動(dòng)兒童教育情況進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示中國流動(dòng)兒童失學(xué)率仍然較高，達(dá)到 %，近半數(shù)的適齡流動(dòng)兒童不能及時(shí)入學(xué)。 中央教科所教育發(fā)展研究部課題組 [1]據(jù)國務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室等單位主持的抽樣調(diào)查顯示， 6周歲流動(dòng)兒童未入學(xué)的比例高達(dá) %。 雖然就此問題，學(xué)界普 遍都引用數(shù)據(jù)加以說明，但其所引數(shù)據(jù)的時(shí)效性普遍較差，且多是二手?jǐn)?shù)據(jù)，難以真實(shí)地反映此問題的發(fā)展情況及現(xiàn)狀。 3 / 13 溫利虹 [8]認(rèn)為民工子女進(jìn)入公辦學(xué)校的多重障礙依然存在，如借讀費(fèi)、贊助費(fèi)的繳納，政府、學(xué)校的歧視政策等。李秉中 [10]指出， 2021 年，在貴陽市就讀小學(xué)、初中的民工子女超過 12 萬人，進(jìn)入公辦學(xué)校就讀的只有 萬人，僅 %。李文彬[11]指出，截至 2021 年，深圳市義務(wù)教育階段的非戶籍人口子女只有 %就讀于公立學(xué)校，廣州市只有 %就讀于公立學(xué)校，深圳市只有 %就讀于公立學(xué)校。而 中央教育科學(xué)研究所課題組 [13]指出，其于 2021 年 9 月 — 10 月開展的民工子女義務(wù)教育現(xiàn)狀典型調(diào)研結(jié)果顯示：對(duì)于子女進(jìn)入公辦學(xué)校 , 農(nóng)民工家長(zhǎng)有 %的認(rèn)為很 難 , %的認(rèn)為比較難 ,僅有 %的認(rèn)為不難。 民辦民工子女學(xué)校存在諸多問題。同時(shí)，學(xué)校教師來源復(fù)雜、學(xué)歷偏低、流動(dòng)頻繁，數(shù)據(jù)顯示，就學(xué)校教師擁有本科學(xué)歷方面，獲準(zhǔn)民辦農(nóng)民工子女學(xué)校比例為 % ,而未獲準(zhǔn)民辦農(nóng)民工子女學(xué)校僅為 % ,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公辦學(xué)校 %的比例。 溫利虹 [8]認(rèn)為 打工子弟學(xué)校面臨著資金不足、硬件設(shè)施不完備、師資水平低且老師流動(dòng)性大、學(xué)生流動(dòng)性強(qiáng)且差異性大等系列問題。 中央教科 4 / 13 所教育發(fā)展研究部課題組 [1]調(diào)研發(fā)現(xiàn)民工子弟學(xué)校辦學(xué)地點(diǎn)多偏僻、交通不便，校舍多為改建或搭建、光線不足、教室擁擠，缺乏必要教學(xué)設(shè)備。 教育教學(xué)方面的問題。徐麗敏 [12]認(rèn)為在教育起點(diǎn)、 教育過程、 教育結(jié)果、社會(huì)資本、文化和心理融入等方面 存在著教育融入問題 。 湛衛(wèi)清 [16]認(rèn)為民工子女的義務(wù)教育存在著道德性權(quán)利的隱性缺失，融合教育的過程中也存在著“有痕教育”。 保障機(jī)制缺位。 錢再見和耿曉婷 [4]指出，義務(wù)教育 經(jīng)費(fèi)籌措保障機(jī)制乏力，民工子女反而要交納借讀費(fèi)、贊助費(fèi)等歧視性費(fèi)用，且往往超出合理的限度，形成“亂收費(fèi)”現(xiàn)象；同樣，王平華 [5]認(rèn)為教育投入嚴(yán)重缺乏，有些地方政府不僅不愿意教育投資，反而推卸責(zé)任，將學(xué)校視為盈利工具，通過學(xué)校亂收費(fèi)。而 杜曉利 [19]從 政府 事權(quán)與財(cái)權(quán)的關(guān)系出發(fā)指出二者的不匹配加 5 / 13 重了流入地政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。 教學(xué)教育資源配置不夠合理。 總體而言，學(xué)界對(duì)民工隨遷子女義務(wù)教育存在的問題，無論是宏觀問題還是微觀問題，無論是表現(xiàn)現(xiàn)象還是深層次的問題，都進(jìn)行了詳盡的分析， 可見對(duì)問題已有深刻的認(rèn)識(shí)。 （二）原因分析 萬紹群、伍莉 [6]認(rèn)為現(xiàn)行戶籍制度、“地方負(fù)責(zé)，分級(jí)管理”的義務(wù)教育體制、財(cái)政在民工隨遷子女教育上安排的經(jīng)費(fèi)不足、公立民辦學(xué)校管理不足、民工子女流動(dòng)性強(qiáng)使得補(bǔ)貼難以到位等乃主要原因。孫玥、宋冉和趙子乾 [20]從公共財(cái)政資金投入不足、政府間職能界限模糊、財(cái)力事權(quán)不匹配、分稅制沒建立起符合國情的轉(zhuǎn)移支付制度、沒有設(shè)立專門的民工子女義務(wù)教育資金預(yù)算科目、公共財(cái)政的配套措 施不到位等角度分析指出了民工子女義務(wù)教育問題存在的原因。朱海波 [23]從教育經(jīng)費(fèi)的“戶籍原則”、分散型教育投入體制等角度分析指出進(jìn)城 6 / 13 農(nóng)民工子女義務(wù)教育平等權(quán)的法律保障及其制度困境的原因。范娜娜 [25]從教育經(jīng)費(fèi)投入、分配和引導(dǎo)的政府缺位角度指出民工隨遷子女義務(wù)教育問題存在的原因。 錢再見和耿曉婷 [4]從政策制定及執(zhí)行主體、政策客體和政策資源等三個(gè)方面分析指出民工子女義務(wù)教育政策執(zhí)行時(shí)效的深層原因。李文彬 [3]認(rèn)為政策本身的缺陷、政策執(zhí)行的制度和體制障礙、政策資源不足以及利益沖突等原因致使民工義務(wù)教育政策的執(zhí)行遭到阻滯。戴國立 [22]也認(rèn)為政策法規(guī)的不完善也是其中原因之一。李文彬 [11]通過實(shí)證研究 指出農(nóng)民工子女義務(wù)教育大量擠占流入地政府的教育財(cái)政、增加流入地城市和教育管理的負(fù)擔(dān)是民工子女義務(wù)教育政策執(zhí)行梗阻的主要原因。但學(xué)者多是從多個(gè)角度來展開論述，而較少地從某一個(gè)角度來對(duì)問題展開深入分析以揭示其深層次因素。黃敏紅和肖詩來 [15]指出，要逐步改革乃至取消與戶籍相聯(lián)系的城鄉(xiāng)分治的各種制度，剝離依附于戶口的各種利益和功能。而王梅娟 [14]更是明確提出建立“流動(dòng)人口一卡通服務(wù)”的流動(dòng)管理模式。 雖然很多學(xué)者都提出改革現(xiàn)行的城鄉(xiāng)戶籍制度，也提出了一些具有實(shí)際可操作性的政策建議，但由于戶籍制度的存在仍然有其現(xiàn)實(shí)意義，且其改革涉及面極廣，盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于 改革戶籍制度的呼聲不斷， 但其改革在近期仍然不可實(shí)現(xiàn)