辯護(hù)意見代理意見撰寫的要求與常見問題剖析-在線瀏覽
2025-07-17 22:13本頁面
【正文】 擘） ? 一、 被告的行為不構(gòu)成對原告商標(biāo)權(quán)的侵犯 ? 1．原告并非商標(biāo)所有人 ? 2. 原告提供的證據(jù)也不能證明其享有獨(dú)占使用許可權(quán)以及可以獨(dú)立行使禁止權(quán) ? 3. 根據(jù)被告通過公開途徑合法查詢到的商標(biāo)檔案，該商標(biāo)的保護(hù)范圍不包含“竹筠”的藝術(shù)體文字商標(biāo) ? 4. “竹筠”商標(biāo)和“竺韻”不相近似，存在明顯區(qū)別。 ? ▲“無效證據(jù)” “證據(jù)不符合證據(jù)三性，不應(yīng)作為定案依據(jù)” ； ? ▲“被告人有冤情” “本案證據(jù)尚不能排除合理懷疑，尚難證明行為與結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系” ? ▲“錯抓錯捕錯訴錯判” —沒有依據(jù)的，不要予以簡單定性。錯在哪里？用事實(shí)、證據(jù)、法律說活。 ? ▲“適用法律嚴(yán)重錯誤” —“ 在此罪與彼罪上，適用法律錯誤” ? ▲基于上述理由，辯護(hù)人認(rèn)為本案沒有確切的證據(jù)證明被告人孫生的行為不構(gòu)成有非國家工作人員受賄罪。 ? ▲故意傷害致死罪 ? ▲事情的發(fā)展是有一個過程，剛開始只是 動手動腳 ，并沒有使用兇器，被告的惡性沒到見人就動殺氣的地步，因被害人的言語刺激導(dǎo)致被告要加重懲罰的措施，該措施也沒有到要取被害人性命的程度。 ? ▲綜上所述， 辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書指控被告人鄭金構(gòu)成故意殺人罪， 定性不當(dāng)，適用法律錯誤 ，本案中被告人鄭金的行為依法應(yīng)認(rèn)定為 故意傷害罪 ，敬請合議庭在量刑時 能與故意殺人罪區(qū)別對待 ， 并酌情 對被告人鄭金從輕處罰。顯而易見，東莞徐記食品有限公司杭州分公司和東莞徐記食品有限公司溫州分公司均 隸屬于 東莞徐記食品有限公司， 前述兩者 享有 的債權(quán)均屬總公司 所有 ，總公司通過授權(quán)來 賦予 分公司追索債權(quán)的 權(quán)利 ，故分公司間存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓 一說 是完全沒有 立論根據(jù) 的。 但是，人非圣賢，孰能無過。（知識產(chǎn)權(quán)案例代理詞只有 724個
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1