【正文】 的被訪問者也表示他們將來會更多地回收垃圾。 但實際上這并沒有保障。也就是說，盡管回收垃圾能夠減少垃圾的增長，但是如果該市的垃圾總量，尤其是不能被回收的垃圾增長迅速的話，將抵消垃圾回收帶來的作用，甚至有可能該坑會比預測的年限更早使用完。 首先這兩年居民在鋁和紙上的回收行為并不能保證他們會堅持或是推廣到其他物品中去，而且鋁和紙物品在日常的垃圾中所占的比重是多少， 該種物品的減少對于垃圾總量的意義是什么，我們也沒有從論者那里看到資料。如果該調(diào)查只是隨機進行的，就不能說明該市的居民都如此。論者的認為從下個月起重復利用的垃圾還會增加，因為垃圾回收的費用提高了。當然，提高費用會促使居民將更多的可重 復利用的垃圾重復利用，但如果現(xiàn)在居民已經(jīng)做到了這點，提高費用并不必然得會使得重復利用上升。 居民重復利用垃圾，但是除了由居民制造的日常垃圾以外其他的垃圾比如工業(yè)垃圾的情況怎么樣？沒有資料進行比較，論斷得出得太倉促。要想具體了解重復利用垃圾對于垃圾增長的作用，論者還需要做大量進一步的調(diào)查，比如目前垃圾中有多少是可被重復利用的，居民對于重復利用的垃圾的具體態(tài)度，目前垃圾增長的速度等等。 Manufacturing,onthejob accidents 論斷：要減少事故從而提高產(chǎn)量，就應(yīng)該把三個班次的工作時間各減少一個小時。 事故的發(fā)生有很多種原因，比如說技術(shù)問題，比如說操作違規(guī)等等。 但 是這個前提同樣也沒有得到保證。因為完全有可能是工人的業(yè)余生活，比如過度地娛樂，家庭的負擔，甚至有可能是第二職業(yè)的原故造成。 但他卻沒有說明這家工廠是否與我們的工作性質(zhì)相同。另外有沒有可能這家工廠采取了比我們更好的保護措施？這也能有效的防止事故發(fā)生。要有效防止事故的發(fā)生，我們還需要進一步了解事故的原因、工人的工作狀態(tài)，并切實采用保護措施。 game,Squirrel Power 論斷：盡管短期內(nèi)會讓公司財政緊張，但買版權(quán)無疑是明智的投資。 其次書和電影賣得好不一定游戲就賣得好，書和電影的讀者觀眾不一定會買游戲。游戲開發(fā)成本低，雖然人物和故事已經(jīng)有了，游戲設(shè)計在文本階段的時間縮短，但并不一定制作的成本就會減小，在制作過程中還有很多環(huán)節(jié)。 論者沒有提供版權(quán)的花費的數(shù)額，公司因此可能出現(xiàn)的赤字數(shù)目，以及游戲可能的贏利，無法證明一定明智。 Thumb Gardening Center,growing their own vegetables 論斷：大量擴大蔬菜種子的儲存種類，就能提高贏利。另外他說，一項全國性調(diào)查顯示消費者對于超市里蔬菜的質(zhì)量不滿意，以說明為什么人們對于自己種蔬菜越來越感興趣。論斷的前提人們愿意來這兒買種子自己回家種蔬菜 。但實際上農(nóng)藝雜志的內(nèi)容是什么，論者沒有告訴我們，買這本雜志的人目的是什么，是為種菜嗎？還是為了美化自己的花園去種花？如果雜志里有關(guān)種蔬菜的內(nèi)容非常少，就不足以說明人們對于自己種蔬菜感趣。要知道，雜志發(fā)行量若很小的話，不需要有很多人對它感興趣也能有這樣的效果。為了說明人們?yōu)槭裁磿ψ约悍N蔬菜感興趣，論者提到了一份全國性的調(diào)查，這份調(diào)查表明人們對于超市里 蔬菜不滿意。一份全國性調(diào)查并不能說明一個城郊地區(qū)的狀況。但這顯然與一個城郊地區(qū)的特征不符，這里的人很可能比城市里的人更容易買到新鮮、好的蔬菜，而且他們也不像城市里那樣依賴超市，還有雜貨店甚至是農(nóng)場。 如果說種類多顧客挑選余地大，更容易更多地購買，那么其中的成本問題論者沒有提供。這其中的細節(jié)問題論者都沒有考慮到，武斷得出結(jié)論很有可能造成失敗。要想讓人們接受他的建議，論者還需要提供關(guān)于愿意自己種蔬菜的人有多少，他們?yōu)槭裁催@么做，并對市場有更進一步的了解，究意什么樣的 種類更吸引人。因為他大部分的產(chǎn)品都是高脂肪高卡路里的，而如今低脂肪產(chǎn)品很多，人們也有降低脂肪和卡路里攝入的愿望，為此他還引用了一個調(diào)查，表明有 80%的人是這樣的。論斷的前提是不成立的。但這顯然太過武斷。如果說 Old Dairy Industries已經(jīng)在開發(fā)健康產(chǎn)品的話，以它目前的市場份額，它的新產(chǎn)品還是有希望有很好的市場表現(xiàn)的。論斷認為 Old Dairy Industries的現(xiàn)有產(chǎn)品市場會縮小。另外有關(guān)這份調(diào)查的有效性，代表性論者也沒有給出資料，如果說這份調(diào)查的被調(diào)查者都是老人或是肥胖者，那么它顯然不具備普遍說服力。 因為論者既沒有例舉出這些產(chǎn)品是哪種類型，蛋糕還是冰淇凌，與 Old Dairy Industries的是不是相同，有沒有對 Old Dairy Industries的市場造成沖激，也沒有說明人們是否更愿意買這些商品。 就算 Old Dairy Industries對市場需求反應(yīng)遲鈍，正在一步步失去它的市場份額，也不能就此認為它一點都不具備投資價值。另外其他的因素比如銷售渠道，管理能力，營銷方式等等也都是考量這個企業(yè)是否有投資價值的標準。結(jié)論：論者沒有深入了解 Old Dairy Industries和目前的食品市場就倉促得出結(jié)論，這樣非常不公平。 ,a state lottery 論斷：以教育和公眾健康名義設(shè)抽獎，就會賺錢。另外論者還引用鄰近城市的經(jīng)驗說明，這項措施對于教育和公眾健康也非常有幫助。論段的前提是該州有足夠多的居民愿意抽獎，這個前提是否成立值得懷疑。所以說論據(jù)中沒有任何資料表明該州居民對這項抽獎有興趣， 從而不能保證會賺錢。論斷引用的論據(jù)也欠妥當。論據(jù)沒有給出任何資料以表明該市能夠代表該的整體情況。 首先論者沒有提供兩個城市除了地理相近外的一切相似情況，比如說居民收入，文化風俗，居民年齡行業(yè)分布等等，這些都會影響居民對于抽獎的心態(tài)。 我們知道抽獎的規(guī)章以及獎金的制定都是非常復雜的，它既要保證最終贏利，又要用足夠的獎金來刺激抽獎?wù)摺＝Y(jié)論：論斷單憑鄰近城市的經(jīng)驗和首都地區(qū)的調(diào)查就得出結(jié)論，非常草率。另外鄰近城市的經(jīng)驗也值得參考，但需要了解的是當?shù)蒯t(yī)療和教育方面取得 的成績有多少是因為抽獎而帶來的。因為雖然 E的費用高，但是 E 每周收兩次垃圾， A 每周只收一次，而且 E 最近還新添了垃圾車，會提供更多的服務(wù)。 除了提到 A 公司每周收一次垃圾外，論斷沒有提供任何有關(guān) A 公司的服務(wù)紀錄，比如信用問題、采用何種技術(shù)等等。這樣在 E 提高了服務(wù)費用的前提下，論者沒有理由不讓市民嘗試使用較便宜的 A。論斷使用的論據(jù)不并具說力。但是有沒有可能每周一次就已經(jīng)足夠了？兩次有必要嗎？論斷都沒有提供這方面的資料。另外論斷說 E 最近新添了卡車，還會提供更多的服務(wù)。首先論斷沒有提供證據(jù)新卡車一定用于該市的垃圾處理，我們就不能排除這 有可能是 A 公司新擴展了業(yè)務(wù)，比如為另一個城市服務(wù)，這樣論者所說的更多的服務(wù)就不可能實現(xiàn)。有關(guān)論據(jù)中提到的調(diào)查也很有疑點，首先論據(jù)沒有提供資料調(diào)查采取了任何措施以保證調(diào)查樣本具有代表性，我們不排除有可能對 E 滿意的人才接受了調(diào)查，或是寄回調(diào)查問卷，而且調(diào)查也沒有顯示人們愿意為這種滿意再多支付 25%的費用。論斷認為 E更好所以還要用 E，結(jié)論做得太草率。我們不排除十年的合同使 E 沒有受到競爭的壓力才 導致提價。我們不排除政府也需要還有其他更緊迫的事情需要花錢，因而不能接受提價。如果要進一步說服大家的話，論者還需要了解 E 公司提價的原因，以及未來所能提供的服務(wù)。 County， highway safety 論斷：要想提高道路安全，就必需改善路況。而該市最近采取的限速措施并不成功，應(yīng)該取銷。 該市的路況是不是很糟，事故發(fā)生的主要原因是不是因為路況不好，這些論者都沒有提供資料。論斷要求改善路況也就沒有根據(jù)。論斷引用的論據(jù)是另一個城市的經(jīng)驗，并說明他們?nèi)〉昧顺晒?。如果說該市五年前的發(fā)生率非常高，現(xiàn)在降低25%以后還是比我們高，那么他們的經(jīng)驗就不值得我們借鑒。論斷認為我們限速的措施不成功，這一點很不公平。為此合理的做法應(yīng)該是加強監(jiān)督，保證司機遵守新的限速。結(jié)論：改善路況當然是件好事，但這是不是問題的關(guān)鍵所在 ？論者要說服我們接受他的觀點，他還應(yīng)該進一步提供有關(guān)我們道路狀況的資料，以及有多少事故發(fā)生原因是因為道路不好，而對于限速的措施則應(yīng)該加強監(jiān)督確保落實。s concerts 論斷：要保證樂隊在該市的成功能在全國的重復，就應(yīng)該雇用 Ad Lib 在全國范圍復制在這里的廣告攻勢。這樣的成果有一部分是因為 Ad Lib廣告公司在廣告宣傳。論斷的前提是在該市廣告方式在全國也能取得成功，但這 是沒有根據(jù)的。缺乏對特定地區(qū)市場的了解，而盲目重復以前的經(jīng)驗，成功的可能性很小。論斷引用樂隊最近一次演出的售票情況做為例證，但其中卻有一些模糊的地方。 論者說樂隊最近名氣有急升 ，卻沒有提供任何進一步的資料說明這種名氣是否能持續(xù)。結(jié)論：重復成功的經(jīng)驗并不能保證以后就能成功。而如果要證明這家廣告公司得力，他應(yīng)該提供更多的資料，比如有多少樂迷是因為廣告了解了樂隊并進來買票，或是樂隊在同樣的名氣下在其他地方的演出情況。因為隔壁去年這樣做取得了這樣的成績。論斷的前提是采取措 施降低事故是有必要的，但這樣的情況卻在論斷中看不到。因為不像汽車，這種事故一般都不會嚴重，而從論斷中我們看不到有這樣做的必要。論斷還有一個前提是出事故的車主要是租來的車，這非常不公平。鎮(zhèn)里有多少這種車，出事故的有多少是租來的車，這此論斷都沒提供。 論斷沒有提供目前實際每家的租車數(shù)量，如果說目前每家的租車數(shù)還不足 30，那么就算真有事故，也不可能因此而有所減少。論斷引用的論據(jù)是他人成功經(jīng)驗，但這種成功并不必然出現(xiàn)在這里。如果說降低 50%以后他們的事故仍比我們多，顯然就不具備可借鑒。要想說服，還需要提供當?shù)厥鹿蕯?shù)量、危害以及租來車的事故 多少等等。因為這種服裝會賣得很好，市場上肯定會有大量需求，而且五年來服裝價格每年都會上升，人們肯定愿意付比五年前更多高的價格來購買這種服裝。論斷的前提是這種服裝現(xiàn)在會有市場，但這并不一定被保正。但是論者既沒說五年前這種服裝的市場如何，也沒有做具體的調(diào)查以證明現(xiàn)在消費者的確還喜歡這種服裝。這些論者都沒有提供，所以論斷的前提并不一定成立。論斷的另一個前提是現(xiàn)在人們愿意付比五年前高的價格來購買，但這一前提僅是論者憑猜測得出的，并沒有任何證據(jù)證明。 有很多方面都會影響是否贏利，其中成本是一個很重要的原因，而關(guān)于現(xiàn)在這項成本是多少，與五年前相比高還是低，與其他項目相比又如何，論者也都沒有提供 相關(guān)的資料。論斷沒有考慮其他因素而武斷地得出結(jié)論，很有可能將公司帶入財政赤字。要說服人，他需要了解現(xiàn)在的服裝市場，以及目前的運營成本。因為全國范圍價格在 150000 以上的房子的銷 售比較低價格房子增長多，而過去五年本市人口增長和家庭收入增長都高于全國平均水平。 論斷沒有提供本市房屋銷售的有關(guān)資料，尤其是有關(guān)價格分布的資料，沒有任何證據(jù)表明高價房比低價房更受歡迎，或是賣得更快，這個前提并不能保證成立。論斷引用全國的情況做為參考，但這個參考也許并不合適。很有可能高價房原來的銷量比低價房低很多，這樣盡管增速快但市場仍然比低價房小，同樣也許本市的經(jīng)濟狀況一直處于落后，這樣盡管增速快但仍低于全國平均水平。 由于論者的得出的結(jié)論并不被保證，所以這樣的建議也就沒有了根據(jù)。而多建房的建議，由于論者也沒有給出任何房屋市場明年 會有特殊增長的證明，我們也看不到有這個必要。 dishes in Bay City 論斷：建一個專門的海鮮飯店會受賺錢。另外本市大多數(shù)家庭都是雙收入，一份全國性的調(diào)查顯示這樣的家庭比十年前更少地在家里做飯，而同時更關(guān)心食品健康。論斷的前題是專門的海鮮飯店在本市是需要的，但這個前提并沒有被保證成立。雖然論者提到本市海鮮消費五年前增長了 30%，但這只說明海鮮食品受到人們更多歡迎，而并不代表專門的海鮮飯店是需要的，因為論者沒有說有多少人去普通的餐館卻只消費海鮮，更有可能的情況是人們在吃海鮮的時候還愿意點其他食品。 論者說本市的家庭多為雙收入的，而全國范圍來說這樣的家庭較少在家里吃，而更關(guān)心飲食健康。而且全國范圍的情況是否與本地相同也不被保障，缺乏對本地消費者的了解，生硬套用全國經(jīng)驗，使得論據(jù)沒有說服力。論據(jù)說專門的海鮮店會受歡迎會賺錢，這個結(jié)論有些武斷。論斷沒有提出任何關(guān)于專門海鮮店在經(jīng)營服務(wù)上有設(shè)想，甚至沒有提出這樣的餐館能不能比普通餐館提供更好的海鮮服務(wù)，比如品種多，更 新鮮等等。結(jié)論：論斷還太過武斷也很片面。另外還應(yīng)該提供對于這家餐館的經(jīng)營的具體方案。因為在所有考慮過的地區(qū)，Grandview 成年人口最多，這樣我們可以很快也很容易找到工人。另外當?shù)卣饷馐瘴覀內(nèi)甑某鞘卸?。論斷的前提是建大的中心廠要比維持目前的小廠運轉(zhuǎn)節(jié)約錢，這個前提并不一定被保證，因為論者沒有為些提供任何證據(jù)。沒有證據(jù)表明這個前提存在。論斷認為 Grandview 是建中心大廠的理由之選，但他提供的證據(jù)卻不具有說服力。但是論者沒有提供有關(guān)這里勞動力的其他素質(zhì)資料，比如說受 教育程度，這對一家高科技的設(shè)備生產(chǎn)商很重要。論據(jù)中論者很強調(diào)當?shù)卣岢龅拿馐杖甓悾枪S不可能只在這里呆三年，論者沒有提供有關(guān)三年后的任何稅收情況，不能排除三年后當?shù)卣斩悤芨摺? 除了當