【正文】 訴時，由于既不屬于行政合同又不屬于民事合同，法院以行政案件或民事案件受理都沒有法律依據(jù)，造成當(dāng)事人投訴無門，大量糾紛無法解決，承包者的權(quán)益得不到保護，企業(yè)改制難以開展。 二、承包期間遺留對外債權(quán)債務(wù)的處理 改制企業(yè)內(nèi)部承包合同解除后，必然會涉及到承包方承包期間遺留對外債權(quán)債務(wù)的處理問題，這也是搞好企業(yè)改制的關(guān)鍵。其理由有三：一是企業(yè)通過簽訂內(nèi)部承包合同 7 的方式，將企業(yè)部分財產(chǎn)或生 產(chǎn)資料有期限地交給所屬內(nèi)部組織或職工經(jīng)營，從法理上說，這是一種特別授權(quán)行為。按照民法通則第 43 條關(guān)于“企業(yè)法人對它的法定代表人或其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，承包人在承包期間以企業(yè)名義對外形成的債權(quán)債務(wù)，自然應(yīng)歸屬于企業(yè)承擔(dān)；三是根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法人以企業(yè)所有的財產(chǎn)承擔(dān)有限 民事責(zé)任。如果承包方直接承擔(dān)對外債務(wù)，當(dāng)債務(wù)超出了企業(yè)財產(chǎn)范圍時，就等于企業(yè)承擔(dān)了無限民事責(zé)任，這顯然與法律規(guī)定不相符。筆者的觀點是，一般情況下，承包期間遺留對外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由企業(yè)發(fā)包方承擔(dān)后，再在企業(yè)與承包方之間進行結(jié)算，其理由與第二種觀點闡述的理由相同。難以兌現(xiàn)的債權(quán)是指債務(wù)人對此債權(quán)有爭議，或雖無爭議，但債務(wù)償還能力有限，不可能全部預(yù)期實 8 現(xiàn)的債權(quán)。 三、承包方承包債權(quán)的實現(xiàn) 承包方的承包債權(quán)，是指承包方 根據(jù)內(nèi)部承包合同的規(guī)定在承包期間應(yīng)得的利潤收入，以及改制企業(yè)解除內(nèi)部承包合同承包方應(yīng)得的因合同解除造成的損失賠償款等。采取這種形式實現(xiàn)承包債權(quán)時，必須符合五個條件：（ 1）原企業(yè)發(fā)包方改制為股份制企業(yè)。（ 3）股份有限責(zé)任公司的債權(quán)人轉(zhuǎn)換成股權(quán)時應(yīng)不得超過 50 人，否則將違背公司法的 規(guī)定。（ 5）轉(zhuǎn)換時應(yīng)有監(jiān)督部門參加，防止欺詐性轉(zhuǎn)換或?qū)鶛?quán)轉(zhuǎn)換成有擔(dān)保 9 的股權(quán)。筆者認(rèn)為，對此可分為兩種情形，采取不同的處理辦法： 業(yè)仍是法人的，除當(dāng)事人另有約定外，原承包債權(quán)應(yīng)由改制后接受被改制企業(yè)資產(chǎn)的企業(yè)法人承擔(dān)。根據(jù)民法通則第四十四條第二款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。理由是：首先，購買者經(jīng)營的企業(yè)不具備法人資格，與原企業(yè)存在法律人格上的根本區(qū)別，不能成為原企業(yè)權(quán)利、義務(wù)的承繼者；其次，購買者已對原企業(yè)的資產(chǎn)包括承包債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)債務(wù)，向轉(zhuǎn)讓方支付了對價，若再要新企業(yè)承擔(dān) 承包債權(quán)，這就顯失公平。破產(chǎn)重組是對嚴(yán)重資不抵債企業(yè)實行改制的一種特殊手段，在這種情況下發(fā)包方的承包債權(quán)應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)債權(quán)的范圍，根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定從破產(chǎn)財產(chǎn)中按比例進行受償。有人認(rèn)為，應(yīng)列入破產(chǎn)債權(quán)受償，其主要理由是：（ 1）民事訴訟法只規(guī)定了破產(chǎn)宣告前成立的有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，沒有規(guī)定對破產(chǎn)宣告前法律文書確認(rèn)的債權(quán)也有優(yōu)先受償權(quán)，法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)也不另外 ?！睆倪@條規(guī)定可以看出，法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)只能作為一般破產(chǎn)債權(quán)看待。（ 4）按照特別法優(yōu)于普通法適用的原則，破產(chǎn)程序?qū)偬貏e程序，特別程序的效力高于民事執(zhí)行程序，所以，法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)應(yīng)按破產(chǎn)還債程序，作為一般破產(chǎn)債權(quán)辦理。（ 2）確認(rèn)承包債權(quán)的法律文書是法律承認(rèn)的、合法的執(zhí)行根據(jù)。（ 3）企業(yè)破產(chǎn)法試行 第十一條規(guī)定的其他民事執(zhí)行程序必須中止，只是程序意義上的中止。但是，中止執(zhí)行本身表明，這些中止了的特定的民事債權(quán)的執(zhí)行，在破產(chǎn)財產(chǎn)清償時是要恢復(fù)的。（ 4）民事訴訟法和企業(yè)破產(chǎn)法試行 規(guī)定，對破產(chǎn)宣告前成立的擔(dān)保債權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)。法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)，應(yīng)當(dāng)比這種擔(dān)保之債更為可靠，無論是從信用出發(fā)還是從嚴(yán)格執(zhí)行法律出發(fā)，都不應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)債權(quán)受償。破產(chǎn)法第三十五條有破產(chǎn)企業(yè)追回權(quán) 的規(guī)定，它是指為了滿足多數(shù)債權(quán)人最大限度的清償要求而設(shè)置的，由破產(chǎn)清算組對破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前 6個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)實施的有損債權(quán)人利益的行為，通過法院進行否認(rèn)并追回財產(chǎn)的權(quán)利。這樣劃定，既 可以最大限度地滿足多數(shù)債權(quán)人的清償要求，又可以避免承包債權(quán)人蒙受不應(yīng)有的企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險。 【論文摘要】企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營是改革開放以來企業(yè)普遍采取的一種生產(chǎn)經(jīng)營模式，它對轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制、深化國企改革曾起到較大的推動作用；進入市場經(jīng)濟后，內(nèi)部承包合同被各種組織形式的企業(yè)所廣泛采用，在提高效率的同時也帶來各種問題和訟爭，尤其在《勞動合同法》實施后的背景下，如何防止企業(yè)與勞動者在履行此類承包合同中發(fā)生糾紛，是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)引起重視的問題。 一、基本案情 2021年 10月 ,X縣 A動力有限公司（一審原告、二審被上訴人，以下簡稱 A公司 )與該公司片區(qū)銷售負責(zé)人董 XX（一審被告、二審上訴人）簽訂一份《片區(qū)銷售負責(zé)人責(zé)任制協(xié)議》，其中 A公司為甲方，董 XX為乙方，協(xié)議約定： 甲方對乙方實行與年銷售額掛鉤的月定額工資制，乙方銷售額達到 60 萬元的，月定額工資為 1500 元，年銷售額每下浮10%，月工資下浮 10%，以此類推，如達不到最低工資標(biāo)準(zhǔn)