整體櫥柜銷售合同爭議仲裁案調解書-在線瀏覽
2024-12-16 23:13本頁面
【正文】 委員會提交了“反請求答辯書”。2007年5月25日，本案開庭審理在xx如期進行。仲裁庭經(jīng)征得雙方當事人同意，當庭對本案進行了調解，但未獲成功。經(jīng)雙方當事人申請，仲裁庭于2007年7月18日再次對本案爭議進行了調解，雙方的仲裁代理人均參加了此次調解，并在仲裁庭的主持下基本達成了調解意見。仲裁庭經(jīng)合議，依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十一條的相關規(guī)定和雙方達成的《和解協(xié)議》，作出本調解書。合同主要條款如下：第二條：甲方(即被申請人)同意從乙方(即申請人)購買，乙方同意向甲方出售整體廚房產(chǎn)品163套，同時提供有關工程服務和售后服務。本合同價為固定總價，一次性包死，涵蓋為完成本合同所發(fā)生的一切費用，除圖紙發(fā)生重大變化外，本合同價一律不作調整。安裝進場之日起3日內，支付合同價款的25%——人民幣610。一年質保期期滿之日起6日內，即2007年1月18日前，支付合同價款的5%——人民幣134。貨款采取轉帳支票的方式結算。第八條：乙方承諾，所有產(chǎn)品的質量標準均符合《中華人民共和國國家標準家用廚房設備GB/》標準。如3個工作日甲方未驗收和提出異議，視為驗收合格。第十九條：合同經(jīng)雙方授權代表簽字并加蓋單位合同章或公章后即時生效。申請人稱：合同簽訂后，申請人積極履行義務，按照被申請人的要求生產(chǎn)了全部163套整體櫥柜產(chǎn)品(其中兩套為樣板間，實為161套)，并開始進行安裝。在申請人按照合同約定安裝了C、D單元的101套整體櫥柜后，被申請人不但無視申請人多次要求進行終驗的要求拒不履行終驗義務，還提出對剩余未安裝的A、B單元的產(chǎn)品退貨并解除合同的無理要求，導致剩余的60套為被申請人特制的整體櫥柜產(chǎn)品仍然滯留在倉庫中，申請人為此支付了大量的保管費?；谏鲜鍪聦嵑屠碛桑暾埲颂岢鋈缦轮俨谜埱螅翰脹Q被申請人向申請人支付《銷售合同》項下皇石國際項目C、D單元合同款，計人民幣289。裁定被申請人支付公證費用人民幣8，、律師費人民幣40。對申請人的上述主張，被申請人提出了反請求。其違約行為主要表現(xiàn)在以下方面：申請人交付的產(chǎn)品質量與合同約定的質量標準嚴重不符，對“xx國際公寓”的整體品質造成負面影響，并導致被申請人經(jīng)濟利益遭受重大損失。但申請人提供的產(chǎn)品質量不但與其品牌形象相去甚遠，甚至尚未達到我國家用廚房設備的基本標準《中華人民共和國國家標準家用廚房設備GB/》，存在面板有大量色差、門板平整度、分縫距離嚴重不符合標準、柜體與墻面距離不符標準、吧臺與墻面脫離、面板有明顯劃痕等質量問題。后來被申請人就驗收過程中發(fā)現(xiàn)的問題致函申請人請其提供書面解決方案，但申請人至今未有任何回復。申請人施工時間遠遠超過合同約定的工期，且至今未通過最終驗收，導致“xx國際公寓”投入使用時間受到影響，被申請人經(jīng)濟利益遭受重大損失。但申請人直到2006年10月27日才向被申請人發(fā)出驗收通知，超過了合同約定的工期。申請人延遲完工的違約行為導致“xx國際公寓”投入使用的時間大大拖后，使被申請人遭受了租金收入減少等
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1