【正文】 的重要原因。在信息手段發(fā)達(dá)的今天，新興媒體已改變了信息傳播的社會狀態(tài)，微博異軍突起，如果政府部門遇“事”不能及時給出事態(tài)真相，人們就會尋找信息。政府公信力喪失后帶來的不僅是公眾的“不信”，還有離心離德，以及敵視心態(tài)和壞事歸因的邏輯。種種掩耳盔鈴的做法，只會使政府公信力下降，為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。在我國，政府信息的透明度往往被忽略、忽視或有意模糊，惡意封堵政府信息的行為屢見不鮮。政務(wù)公開、權(quán)力運行透明是一切政府成就公信力的要則。不僅助長了相關(guān)單位的懶憜作風(fēng)和僥幸心理，更讓很多真正的責(zé)任人免于責(zé)任追究和法律制裁，嚴(yán)重?fù)p害了政府的聲譽和形象，造成本部門乃至本地區(qū)政府部門和公職人員公信力的全面下降[5]。甚至一些地方政府部門和某些單位只要出事就聲稱是“臨時工”干的。許多地方的行政問責(zé)取決于媒體和社會的關(guān)注程度，輿論反響強烈的，有關(guān)部門就處理幾個給公眾一個交代；如果缺乏輿論關(guān)注，行政問責(zé)就不了了之。再有就是行政問責(zé)機制不健全。權(quán)力制約機制和政府問責(zé)機制不健全不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。其次，一些地方政府及其工作人員依法行政的意識淡薄，法律素養(yǎng)不高，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究的現(xiàn)象普遍存在，循私枉法，執(zhí)法犯法等濫用權(quán)力的行為屢見不鮮，以罰代法，以紀(jì)律處分代替法律制裁，漠視法律尊嚴(yán)的事例舉不勝舉。以因土地征用而引發(fā)的群體性事件為例：依據(jù)目前執(zhí)行的土地管理法規(guī)，土地征收是縣政府的法定職責(zé)，直接操作土地征收、土地補償。盡管在法律、政策層面依法治國、依法行政早已確立，但是在實際政府運行中，仍存在著法律法規(guī)缺失、不依法行政的問題。這些現(xiàn)象都嚴(yán)重影響了社會公眾對政府的信任。08年發(fā)生的釣魚執(zhí)法事件，執(zhí)法者就是更多的考慮自身的經(jīng)濟(jì)利益而不是為了維護(hù)法律公正。四是政府工作人員瀆職、腐敗、以權(quán)謀私等行為突出?！皵?shù)字出政績”，“數(shù)字出官”的現(xiàn)象屢見不鮮。還有一些地方政府誠信意識淡薄，工作中不察實情，只重“數(shù)字”?！盀楣僖蝗危旄Ｒ环健?，對領(lǐng)導(dǎo)干部來說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，造福百姓，應(yīng)該也必須做出政績。其結(jié)果是保護(hù)了落后，保護(hù)了違法，阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，損害了當(dāng)?shù)卣男蜗?。二是地方保護(hù)主義泛濫。受政府自利性影響，政府往往將財政支出投入到容易立竿見影的職能，忽視醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共服務(wù)職能。合理的自利性能有效激勵政府及其工作人員高效負(fù)責(zé)的開展工作，但若是超越合理界限，惡性膨脹，政府特別是基層政府，在行政過程中，就會出現(xiàn)趨利現(xiàn)象，與民爭利、亂收費、亂罰款，最終造成政府公信力嚴(yán)重受損[3]。樓市調(diào)控本意是要遏制房價上漲，但“越調(diào)越高”的現(xiàn)狀難免讓公眾對調(diào)控的效果產(chǎn)生懷疑，最終損害的還是政府的公信力。以樓市調(diào)控為例，政府接連出臺調(diào)控措施，然房價卻越調(diào)越高。三是監(jiān)管調(diào)控力度不夠。二是政府職能轉(zhuǎn)變滯后，社會服務(wù)職能相對低下。隨著改革的深入，涉及面廣，觸及深層次利益調(diào)整，改革的復(fù)雜性和艱巨性明顯加大，對各級政府處理復(fù)雜問題的能力要求較高。第二、政府自身因素是公信力缺失的主要根源政府職能轉(zhuǎn)變不到位，監(jiān)管調(diào)控不力。在社會道德、誠信缺失的大環(huán)境下，政府公信力必然也呈現(xiàn)出弱化的趨勢。全社會道德、誠信的缺失目前我國正處在一個社會轉(zhuǎn)型時期，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的進(jìn)一步深入，產(chǎn)生的個人主義、拜金主義、實用主義等社會思潮使誠信缺失、公德敗壞的現(xiàn)象無處不在。諸如“扶人者被誣陷為撞人者”、“拾金不昧卻被討要更多的錢”等案例，更放大了人與人之間的不信任。面對陌生人的求助，心里先犯嘀咕，“不會是陷阱吧”。建立在傳統(tǒng)道德基礎(chǔ)上的社會信任受到巨大沖擊，且深入表現(xiàn)到社會的各個方面[2]。中國傳統(tǒng)社會社會關(guān)系以具體的親情關(guān)系(如血緣、親戚、朋友關(guān)系等)為基礎(chǔ)形成的,社會流動性小,人們基本上生活在一個熟人的圈子里,是一種“熟人社會”。這類信任危機可能沒有對抗性沖突的潛在形式,但破壞性影響最廣泛深遠(yuǎn),而危機積聚的結(jié)果可導(dǎo)致對某一地方政府性質(zhì)、宗旨和代表性等的懷疑,從而引發(fā)全面的信任危機。重慶考生民族身份造假案發(fā)生后公眾對聚集地少數(shù)民族考生加分政策表示強烈的不信任。如孫志剛事件的發(fā)生使公眾對收容遣送制度產(chǎn)生信任危機。源于政府機關(guān)不當(dāng)行為而引發(fā)的信任危機。當(dāng)前在一些地方政府機關(guān)及其工作人員中存在著脫離群眾和實際、不講原則、不負(fù)責(zé)任、言行不一、弄虛作假、形式主義、官僚主義、效率低下、貪污腐敗等負(fù)面特征。二、政府公信力缺失的表現(xiàn)形態(tài)近些年來，尤其是地方政府同樣面臨著嚴(yán)重的信任危機。一個執(zhí)政黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政地位，從根本上說都來自人民，筑牢干群關(guān)系的信任基石，方能為人民謀取福祉、為政黨贏得民心；干群之間若是缺乏信任將會極大地削弱政權(quán)的權(quán)威性，不僅表現(xiàn)在應(yīng)對危機事件時的乏力，更意味著社會控制能力和動員能力的下降，并最終影響到執(zhí)政根基的穩(wěn)固。最后，政府公信力的高低影響執(zhí)政根基的牢固與否。公眾對其缺乏足夠的信任，沒人愿意直言進(jìn)諫，沒人聽其號召，在落實各項改革措施時，群眾阻力相對增大，甚至?xí)霈F(xiàn)對抗行為。再次，政府公信力的高低，直接影響到政府的執(zhí)行力?！比绻钕Ω?，那么無疑會助長整個社會的投機性心理和急功近利、不考慮長遠(yuǎn)后果的行為?！痹谏鐣庞皿w系建設(shè)中，政府公信力是基石和核心，政府能否認(rèn)真守法、嚴(yán)格執(zhí)法，是否具有公信力，是社會誠信度的重要指標(biāo)，并且對企業(yè)信用和個人信用建設(shè)具有強烈的規(guī)范、引導(dǎo)和激勵作用?！鄙鐣\信是由政府信用、企業(yè)信用與個人信用共同構(gòu)建的，政府的公信力對社會信用體系建設(shè)，具有全局性、導(dǎo)向性作用。一是社會的誠信，一是政府的公信力。其次，政府公信力的高低，直接關(guān)系到社會信譽體系的建立和完善。政府公信力是政府通過行政行為贏得公眾信任的能力，對政府發(fā)展和社會治理具有重要價值，它從本質(zhì)上展示著國家與公眾的關(guān)系，直接體現(xiàn)政府工作的權(quán)威性和有效性，顯示政府對社會公眾的凝聚力和影響力。近年來，因公眾對地方政府信任缺失而引發(fā)的公共危機事件頻繁發(fā)生，已成為中國社會轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化進(jìn)程過程中一個亟需高度關(guān)注的問題，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，公民的權(quán)利表達(dá)趨于活躍，加強政府公信力建設(shè)顯得尤為重要。政府信用范圍廣、內(nèi)容復(fù)雜、影響大，一旦信用流失，就具有很強的擴(kuò)散性、長久的破壞性和巨大的毀滅性，修復(fù)成本也往往比其他信用要大得多。一、政府公信力建設(shè)的重要性“當(dāng)政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都會同樣得罪人民”，這就是“塔西佗陷阱”。政府公信力，是政府取得社會公眾信任的能力，實質(zhì)上顯示的是國家政府與社會民眾間的信任關(guān)系與合作結(jié)構(gòu)，也反映政府在社會公眾中的權(quán)威性和影響力。十八大報告再次明確提出，要“創(chuàng)新行政管理方式，提高政府公信力和執(zhí)行力”。早在2006年3月，溫家寶總理在政府工作報告中就已明確指出，要加快推進(jìn)行政管理體制改革，建立健全行政問責(zé)制，提高政府執(zhí)行力和公信力，這是政府公信力的概念第一次被寫進(jìn)政府工作報告。從孫志剛案、SARS爆發(fā)初期政府公布疫情不實事件，到貴州甕安事件、上海釣魚執(zhí)法，再到云南“躲貓貓”事件、廣東烏坎事件等等，各種形式的地方信任危機事件不斷發(fā)生，且數(shù)量迅速增多,規(guī)模不斷擴(kuò)大，涉及面不斷延展。探析和治理地方政府公信力缺失，是“十二五”規(guī)劃綱要建設(shè)要求和十八大提出“創(chuàng)新行政管理方式、提高政府公信力和執(zhí)行力”的時代要求，具有非常重要的意義。第一篇：政府公信力缺失的原因及對策探析政府公信力缺失的原因及對策探析內(nèi)容摘要：當(dāng)前中國地方政府公信力的缺失包括因政府機關(guān)的負(fù)面特征而產(chǎn)生的公信力危機，政府機關(guān)不當(dāng)行為而引發(fā)的公信力危機和因制度不公引發(fā)的公信力危機三類。宏觀上與社會時代因素、政府自身因素和地方政府的服務(wù)績效與民眾期望值之間的差距等背景密切相關(guān)，微觀上每個誠信危機事件發(fā)生的全過程與政府行為被質(zhì)疑、信息傳播、資源動員等環(huán)節(jié)、因素、機理助推不可分割。關(guān)鍵詞：政府公信力公信力缺失公信力建設(shè) 正文：隨著經(jīng)濟(jì)、政治體制的改革不斷深入，正處于社會轉(zhuǎn)型期的中國，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時地方政府信任問題也日益突出。究其原因，固然有地方政府及當(dāng)事人自身行為不當(dāng)?shù)囊蛩?，也與群眾對當(dāng)?shù)卣捌涔ぷ魅藛T缺乏信任有很大關(guān)系。隨后，黨的十七大報告又明確提出“提高政府工作透明度和公信力”的要求，“十二五”規(guī)劃綱要中又再次強調(diào)要提高政府公信力。這突出表明了提升政府公信力的重要性以及中央提升政府公信力的決心。它包括誠信程度、依法行政程度和公開化、民主化程度等諸多方面。通俗地講，可以解讀為“當(dāng)一個部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事”。因此必須注重維護(hù)、提升政府公信力。首先，政府公信力的高低，直接影響到政府的形象和權(quán)威，影響到和諧社會的構(gòu)建。只有具備較高的公信力，才能在我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展和急劇轉(zhuǎn)型、社會矛盾錯綜復(fù)雜并日漸凸顯的關(guān)鍵階段，簡化其復(fù)雜性和不確定性，才能處理好改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，構(gòu)建和諧社會。溫家寶總理在與網(wǎng)友在線交流時曾說：“現(xiàn)在影響我們整個社會進(jìn)步的，我以為最大的是兩個方面。這兩個方面解決好了，我們社會就會大大向前邁進(jìn)一步?！叭藷o信不立、業(yè)無信難興、政無信必衰?！捌渖碚?，不令而行；其身不正，雖令不從。如果政府不能通過一定的制度性措施有效地懲罰那些失信行為，那么自然就會引起社會失信行為的擴(kuò)散。公信力弱的政府，影響力和權(quán)威性也隨之減弱。有令難行，也就不可能有很強的執(zhí)行力。在體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型時期，提高政府公信力，是鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、提高黨的執(zhí)政能力的必然要求。近年來發(fā)生的云南孟連事件、貴州甕安事件、廣州增城事件、甘肅隴南事件等等都有著類似的特點：原本只涉及相關(guān)部門的單體事件，卻發(fā)展成當(dāng)事人與非利益關(guān)系者共同參與的群體性對抗，其背后的誘因，往往是群眾對當(dāng)?shù)卣捌涔ぷ魅藛T缺乏信任。究其原因特征，可分為以下三類：因政府機關(guān)的負(fù)面特征而產(chǎn)生的信任危機。這些負(fù)面特征引起了廣大人民群眾的強烈不滿,也不時引發(fā)政府信任危機事件,如周久耕天價煙事件、鄧玉嬌刺死刺傷尋歡官員事件等。處罰、強制、征收、審批等政府行為是政府行使公共權(quán)力的行為,如果公眾對這些行為在主體、程序、內(nèi)容、權(quán)限等方面的真實性、合法性、合理性、公正性產(chǎn)生懷疑,往往會導(dǎo)致政府信任危機事件,如由政府部門發(fā)布信息的真實性而引發(fā)的陜西虎照門事件；由昆明警方對李喬明看守所死亡原因解釋的不合理性而引發(fā)的“躲貓貓”事件；黑龍江哈爾濱“夢中強拆”事件等。這類危機是民眾對政府制定的某項制度或政策公益性、科學(xué)性、合法性和有效性的不認(rèn)同而引發(fā)的[1]。三聚氰胺奶粉事件后公眾對食品質(zhì)量免檢制度產(chǎn)生信任危機。29歲周森鋒成為當(dāng)?shù)刈钅贻p市長后公眾對他的“人肉搜索”行為其實就是對現(xiàn)行官員選拔制度的信任危機。三、政府公信力弱化的原因探析第一、社會時代因素是加劇公信力缺失的根源中國正由熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變，社會整體信任水平下降。隨著社會轉(zhuǎn)型的深化，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大、人員流動性增強，社會開始走向“陌生人社會”。對偶然相遇的陌生人，首先選擇不信。看到小偷，猶豫著是否要干預(yù)，擔(dān)心過后被報復(fù)。社會信任水平整體下降客觀上使政府信任關(guān)系面臨巨大沖擊。假煙酒、毒奶粉、地溝油、美容米，假藥、假新聞、大橋新樓垮塌事件等“信任危機”事件屢有發(fā)生?，F(xiàn)代傳媒快速發(fā)展隨著電視、廣播、報紙、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳媒的高速發(fā)展，地方政府更多不為人知的、負(fù)面的消息更多地被公民知曉和傳播，這直接導(dǎo)致了民眾對地方政府的不信任。一是應(yīng)對復(fù)雜局面和危機管理能力較差。一些政府官員由于不善于正確處理新形勢下的人民內(nèi)部矛盾，應(yīng)對復(fù)雜局面和危機管理的能力較差，致使簡單的問題復(fù)雜化，失去了群眾的信任。一些地方政府在管理中片面追求GDP增長，過多地充當(dāng)了市場競爭主體的角色，管理越位、缺位、錯位，忽視了政府社會管理和公共服務(wù)職能，公共事業(yè)、社會保障事業(yè)發(fā)展相對滯后，出現(xiàn)了諸如貧富兩極分化、看病難、看病貴，房價高、社會不公等社會問題，長期以來這些問題沒有得到有效解決，導(dǎo)致人民群眾對政府信用度的主觀評價降低。政府市場監(jiān)管職能沒有履行好，對整個經(jīng)濟(jì)運行和經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)管調(diào)控能力相對比較低下，一些社會矛盾逐漸積累，影響到了政府的公信力。表面上看，群眾是在抱怨房價越調(diào)越高，但背后透露的其實是對樓市“空調(diào)”政策的不滿。政府自利性惡性膨脹政府自利性是指在實現(xiàn)其公共性的過程中，政府自身、政府部門機構(gòu)極其行政人員，追求自身利益的傾向性。一是公共服務(wù)職能萎縮。隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，人民群眾對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)有了更高的需求，若需求得不到滿足，群眾對政府的滿意度和信任度也會隨之下滑。一些地方政府地方保護(hù)主義嚴(yán)重，打著發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的幌子，為了謀取地方利益、部門利益、小團(tuán)體利益甚至是某些領(lǐng)導(dǎo)干部的利益，無視黨紀(jì)國法，對當(dāng)?shù)刂萍偈奂俜欠ɑ顒映涠宦?，對?yán)重污染環(huán)境、損害勞動者身心健康的行為聽之任之，甚至為不法企業(yè)充當(dāng)保護(hù)傘。三是錯誤的政績觀。但是，有些領(lǐng)導(dǎo)干部把執(zhí)政變成了個人謀求政治、經(jīng)濟(jì)資本的手段，大搞一些脫離實際、勞民傷財?shù)摹靶蜗蠊こ獭薄ⅰ罢児こ獭?。上級部門下達(dá)基層政府的任務(wù)，是層層加碼，不切實際；基層政府為了完成任務(wù)，只能是數(shù)字造假、虛報浮夸。這些政績工程和形象工程，也影響和損害了政府的公信力。一些政府官員利用人民賦予的權(quán)力，大搞錢權(quán)交易，貪污受賄，買官賣官，官商勾結(jié)，揮霍國家財產(chǎn)等等；一些執(zhí)法部門受利益驅(qū)動，將執(zhí)法活動作為創(chuàng)收手段，吃拿卡要、徇私枉法，公權(quán)力被執(zhí)法者當(dāng)成撈取經(jīng)濟(jì)利益的工具。實際上許多執(zhí)法部門下達(dá)違法罰沒款任務(wù)并采取經(jīng)濟(jì)刺激的辦法本身就鼓勵了這種釣魚式執(zhí)法行為。法律制度不健全，政府及其工作人員不依法行政。首先法律政策法規(guī)不完善、不健全，存在著較大的法律缺位。這種單方確定土地征收、土地補償，既是“運動員”又是“裁判員”的法規(guī)本身就是引發(fā)土地征收群體性事件的根本原因。政府執(zhí)行公務(wù)時因人而異，因事而異，朝令夕改，社會的公平性和公正性下降，政府公信力亦受到削弱。如果自身缺乏監(jiān)督，外部監(jiān)督又未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，一些政府機構(gòu)和工作人員就會利用手中的權(quán)利，謀取自身和部門利益。行政問責(zé)的根本目的在于強化行政監(jiān)督、提高政府執(zhí)行力和公信力。且在追究責(zé)任時往往高調(diào)問責(zé)，低調(diào)升遷，追下不追上[4]。將“臨時工”作為權(quán)力的遮羞布。政務(wù)信息不公開或公開的信息不準(zhǔn)確不可信問題。政府信息不公開，社會公眾就無法判斷其工作人