【正文】 認為申請人無權(quán)要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。實際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實現(xiàn)學(xué)校對原發(fā)給申請人的空白教案本所有權(quán)的主張。需要特點指出的是，申請人請求返還的標的物是附著了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。當(dāng)申請人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。二、申請人主張的是特定物的所有權(quán)，原判并未證明附著了教案的教案本的所有權(quán)仍屬被申請人所有，即主張被申請人不應(yīng)歸還是錯誤的本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請人發(fā)給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。被申請人發(fā)放教案本后，從未主張對教案本的所有權(quán)。作為一個眾所周知的事實，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。因此，申請人通過繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。在被申請人將教案本發(fā)放給上訴人時，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長期實行并為教育界(其實又何止教育界!)普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負返還該辦公用品的義務(wù)。這一觀點是不正確的。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請人繼受獲得。誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權(quán)屬被申請人所有。申請理由一、二審判決認為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對一個眾所周知的事實進行證明，違反了法律規(guī)定。法定代表人xxx，該校校長。申請人：山東和平管理有限責(zé)任公司20xx年3月27日篇2：民事抗訴申請書申請人(一審原告、二審上訴人)xxx女，1957年10月7日出生，漢族，原重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)教師，住南岸區(qū)四公里xx學(xué)院教師宿舍xx棟xx號。特依法提請檢察機關(guān)抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權(quán)益。故被申請人賈慶主張合同違約金沒有事實及法律依據(jù)，其不具有訴訟主體資格。這一點訴訟中牛麗提供的房租收據(jù)，水電費收據(jù)等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實際履行人為房主與昌平物流，房東與昌平物流才是合同的實際履行者，才是合同的主體，合同的權(quán)利義務(wù)只賦予合同的履行者。，實際上雙方當(dāng)初簽署的轉(zhuǎn)租合同只是轉(zhuǎn)移的是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經(jīng)履行完畢。但是被申請人賈慶與牛麗之間的“協(xié)議書”是虛假的，是為了啟動本案的訴訟偽造的，它的形成時間應(yīng)該是兩年后的2013年4月份后。為此，希望貴院著重調(diào)查李**，查清真相，有違法犯罪者交有關(guān)機關(guān)處理!二、原判決認定事實錯誤，租賃合同的實際履行者不是被申請人賈慶，其不具有訴訟主體資格。昌平物流2013年 4月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶占，雇傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經(jīng)他們許可不能進出“。傳票簽收人李**原為是被申請人賈慶營的和平飯店的員工。原審法院案卷材料中，李**提供的一份證據(jù)(崗位責(zé)任書)恰能證實其離職時間，并且此訴訟立案時間為2013年5月，李**又有何資格作為申請人的代收人呢?如此漏洞明顯，證據(jù)不足的材料，原審法院竟能認可李**為申請人的員工，實在匪夷所思。李**提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發(fā)放的呢?更不能證實本案立案時李**在申請人處上班。李**即便是公司的員工也不一定具有委托人資格?！笨梢姶砣耸跈?quán)委托不僅要是訴訟參與人的真實意思表示，而且還需注明委托的權(quán)限，這樣才是完整的委托手續(xù)。民事訴訟法第五十九條規(guī)定“委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。在本案中，申請人作為企業(yè)法人，原審法院既未直接送達法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達當(dāng)事人，程序違法，剝奪了申請人參與訴訟的權(quán)利。受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收。一、原審法院送達程序違法，傳票未實際送達申請人，剝奪了申請人的訴訟權(quán)利。被申請人：被申請人：抗訴請求請求依法提起抗訴，撤銷濟南市歷下區(qū)人民法院(2013)歷民初字第768號民事判決書，由人民法院再審改判。篇1：民事抗訴申請書申請人：山東和平管理有限責(zé)任公司，住所地濟南市歷下區(qū)山大路56號。法定代表人：李偉，董事長。事實與理由該判決程序違法，認定事實錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達人。受送達人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負責(zé)人或者該法人、組織負責(zé)收件的人簽收。受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。原審法院認定所謂的委托人李**為申請人的員工，故送達之，以此證實傳票已經(jīng)合法送達申請人，是錯誤的。授權(quán)委托書必須記明委托事項和權(quán)限。法院對于委托手續(xù)的真實性和完整性具有審查義務(wù)。是員工就是訴訟代理人的法律依據(jù)是什么?難道民事訴訟活動中也能適用“表見代理”原則?就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請人的山東和平管理有限責(zé)任公司的員工。故原審法院的送達是錯誤的，是有過錯的，實為未送達申請人，應(yīng)撤銷此案，重新再審。后來賈慶將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給牛麗等四人經(jīng)營昌平物流，李**留在昌平物流繼續(xù)上班。所有員工均已離職，2013年5月的法院送達是如何進行的?離職的員工還能冒充申請人的員工簽收傳票，實在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的并簽收的呢?對于訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責(zé)任書等一系列的證據(jù)去主動要求參加訴訟。在原審訴訟中，被申請人賈慶提供了2011年4月9日簽訂的“協(xié)議書”一份，用來證明其與被申請人牛麗之間存在租賃合同關(guān)系，被申請人牛麗又提供一份“合作協(xié)議”，用來證明其僅僅是履行職務(wù)行為，合同的實際履行者為昌平物流?？赏ㄟ^司法鑒定做出結(jié)論。后來房屋的實際承租人昌平物流還是牛麗并沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意后,越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說明昌平和房主形成了新的租賃合同。賈慶和牛麗之前的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，履行完畢的合同對合同雙方不再具有約束力。綜上所述，原審法院存在嚴重程序違法，認定事實錯誤的情況下做出判決，損害了申請人的利益，理應(yīng)得到糾正。此致濟南市人民檢察院委托代理人:董xx 山東鵬飛律師事務(wù)所律師 電話:地址:。被申請人(一審被告、二審被上訴人)重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)校，住所地南岸區(qū)四公里廣黔路75號。申請事項敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。申請人認為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請人繼受取得該教案本的所有權(quán)。但這只是被申請人將教案本發(fā)放給申請人以前的狀態(tài)。原審判決認為，被申請人將教案本發(fā)放給申請人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。因為作為一種人所共知的事實，發(fā)放給教師的辦公用品會在辦公過程中被消耗。對于發(fā)放教案本的被申請人而言，向申請人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認知，構(gòu)成了對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。在此情況