【正文】 民事抗訴申請書申請人：劉萬立，男，1963年8月2日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市卓達(dá)書香園一區(qū)222301，電話：13315119822委托代理人：侯合書河北天捷律師事務(wù)所律師申請人不服石家莊市中級人民法院（2005）石法民一終字第00837號民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請。終審法院適用法律時(shí)完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，駁回申請人訴訟，應(yīng)予糾正。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲蓄存款法律關(guān)系”。對于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。終審法院首先認(rèn)定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關(guān)系，后來又認(rèn)為申請人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。所以，終審裁定認(rèn)定申請人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃柸齻€(gè)營業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。申請人認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。被申請人:中國人民建設(shè)銀行股份有限****行地址：西安市******號抗訴請求：請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。上述證據(jù)相互矛盾，不具有真實(shí)性，依法均不應(yīng)采納。因此，公司丙的結(jié)算憑證上繳費(fèi)人是否為公司甲更無從證明。至于貨物是否由公司丙運(yùn)到公司甲無法僅憑此證據(jù)就能達(dá)到證明的目的。首先，“公司丙2011年2月14日出具的證明”無該公司公章，該證據(jù)是否合法，是否具有證明力不言而喻。換句話說，貨物是否達(dá)到港口的事實(shí)此證據(jù)都無法證明，更何談后面的證明內(nèi)容。其次，其證明收到恒升管樁港務(wù)費(fèi)，即使此人真實(shí)存在，其可有證明這一內(nèi)容的職能值得懷疑。證據(jù)“武維維2011年2月14日出具的證明”。第一，“收款收據(jù)”的名稱與收取貨物的收據(jù)形式上不相符；第二，“收款收據(jù)”上的填票人“李雙”系何人無法證明其身份；第三，“收款收據(jù)”上收款人簽名無法確認(rèn)為何人；第四，“收款收據(jù)”上無公司甲的公章。我方對煤炭供貨合同及授權(quán)委托書的效力不存在異議。”公司乙聲稱：貨已交付，公司甲一直未付貨款?！?，“貨到收貨港前一切費(fèi)用由供貨方負(fù)責(zé)，到港后的費(fèi)用由收貨方承擔(dān)。第一篇：民事二審抗訴申請書請人：公司甲住所地：............法定代表人：.........，該公司經(jīng)理被申請人：公司乙住所地：...........法定代表人：........，該公司經(jīng)理申請請求：申請人公司甲對安徽省淮北市中級人民法院[2011]淮民二終字.......號及安徽省淮北市烈山區(qū)人民法院[2011]烈民二初字第......號判決書不服，請求貴院依審判監(jiān)督程序進(jìn)行抗訴。事實(shí)及理由：2011年公司甲與公司乙簽訂煤炭供貨合同，該合同約定：“貨到收貨地徐州銅山港，含稅價(jià)800元/噸?！保暗谝慌浐?，結(jié)算方式為貨到收貨港十天一次性付清全額貨款。公司乙提供證據(jù)：煤炭供貨合同及授權(quán)委托書；收款收據(jù)；公司甲的原材料檢驗(yàn)報(bào)表；公司丙2011年2月14日出具的證明；武維維2011年2月14日出具的證明；煤炭化驗(yàn)單；手機(jī)繳費(fèi)發(fā)票及手機(jī)短信。然而，東南運(yùn)輸公司提供的“收款收據(jù)”證據(jù)無論從形式上還是從實(shí)質(zhì)上都無法證明我方收到貨物。數(shù)額這么大的一批貨物，收貨人開具的收貨收據(jù)形式不合法，無單位公章且簽名無法辨認(rèn)，對這一現(xiàn)象值得我們?nèi)ド倘丁Ｊ紫?，是否真有武維維這個(gè)人，無法證實(shí)。再者，收到恒升管樁有限公司港務(wù)費(fèi)，繳費(fèi)人可為該公司人員其無法查實(shí)。證據(jù)“公司丙2011年2月14日出具的證明”、“公司丙結(jié)算收據(jù)”及法院“對朱從敬的問話筆錄”。其次，這些證據(jù)相互印證只能達(dá)到證明該公司是與劉某某聯(lián)系，煤是劉某某的一直在其控制范圍內(nèi)，且在聯(lián)系時(shí)僅有第二人出現(xiàn)，即“姓高的”，此人又為何人僅有劉某某本人知道。運(yùn)輸公司與人簽訂運(yùn)輸合同僅僅是憑前去聯(lián)系人嘴中得知是哪家單位需要運(yùn)輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運(yùn)送貨物，他們是不會要求聯(lián)系人拿自己單位的營業(yè)執(zhí)照或者其他相關(guān)證明證明自己身份的。再者，公司丙結(jié)算收據(jù)是在2011年10月4日開具的，而“收款收據(jù)”的日期是2011年10月2日，退一步說，對該“收款收據(jù)”除日期外不存在異議，在沒有收到貨物之前就簽收貨收據(jù)，是完全不符合邏輯的，根本無法理解。第二篇：民事抗訴申請書民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務(wù)所 2007122 [大 中 小] 點(diǎn)擊: 7265申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。事實(shí)與理由：申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。終審裁定認(rèn)定申請人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。如誠如裁定所認(rèn)定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？本案從申請人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案至今已經(jīng)有十四個(gè)月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟(jì)犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。很明顯“儲蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。第十條同時(shí)指出：人民法院