【正文】 趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力?！北景府斒氯巳阶栽高_成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應(yīng)當依照補償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責任。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。根據(jù)三方20xx年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”；據(jù)此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于20xx年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。本案原被告三方就李XX的死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導致李XX的死亡。事實和理由：一、答辯人趙XX不應(yīng)該對李XX的死亡承擔任何法律責任。被答辯人：劉XX，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號。身份證號53293XXXXXXXX，聯(lián)系電話XXXXXX。綜上所述，答辯人作出的該工傷認定，事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法規(guī)準確，請法院依法駁回原告申訴，維持答辯人所作的該工傷認定。從事故原因分析，原告也難逃其咎，負有一定責任。因此，被答辯人以第三人“醉酒”為由否定工傷的理由難以成立。而“喝酒”與“醉酒”，其性質(zhì)完全不同。因此，答辯人認定為工傷，二、被答辯人訴稱“第三人系醉酒導致受傷，不應(yīng)認定工傷”，缺乏事實證據(jù)。被答辯人未在注冊地和生產(chǎn)經(jīng)營地為第三人辦理工傷保險，按照上述規(guī)定，答辯人理應(yīng)為之受理認定?！敝灰獙φ者@條規(guī)定，即不言自明?！?答辯人認為，被答辯人這種說法是完全沒有依據(jù)的。暫住市鎮(zhèn)路號。法定代表人（或負責人）：，職務(wù)：廠長。法定代表人：，職務(wù)：局長?；谏鲜隼碛桑救艘笤鎥xxx縣物業(yè)管理公司撤銷將本人列為被告，同時對本人曾三次向上門收費物管人員提出的要求做出答復。合同對雙方都有約束，我們不是只有交錢的義務(wù)，也有享受服務(wù)的權(quán)利，不談優(yōu)質(zhì)服務(wù)，起碼是合同規(guī)定的。四，小區(qū)里大多數(shù)面朝西的門面房都開了后門，直接影響小區(qū)的安全，還有小區(qū)亂停車的問題，請問物管作何解釋。三，在物管第3次上門收費之后的一個深夜我家被盜，經(jīng)濟和精神都受到較大損失，感覺住在這個小區(qū)不安全，隨后便在xxx派出所報了案。昨天，也就是22日中午11時20分左右，法院x法官上門說找業(yè)主，請下午2點30分在法院東門口等。這對于“做最有潛力的物業(yè)管理企業(yè)”的xx物業(yè)管理有限公司，差距太大。二，就是眼前是事情了。隨后，本人也向保安建議，要在門口進行出入車輛登記，起碼記錄車牌號以及車輛歸屬業(yè)主的住址、電話。理由如下：一，每次，本人遇到汽車停在車庫不得出去的情況，均會找到值班保安，遇到素質(zhì)差的保安，答復“汽車出不來，我也沒辦法啊，我也不知道是誰家的車”。此外，在毫無溝通的前提下，一紙訴狀將本人告至法院，本人及家人極不不贊成物管的這種做法，保留提出異議的權(quán)利。本人清楚的記得，第3次物管到訪后，本人明確表明，只要解決上述問題，本人立刻繳費。四是車庫門前有相鄰飯店私搭亂建的出煙通道損壞，夏天惡臭嚴重，不能靠近。二是車庫門前不時有汽車甚至是非小區(qū)業(yè)主的外地牌照汽車亂停亂放，多次是本人停在花錢購置的車庫的汽車不能出庫，耽誤本人及家人的時間。事實并非原告起訴狀所述“經(jīng)催要未果”。其次，本人所居住的x單元，從上至下多處樓梯間墻面損壞(照片為證)，尤其本人居住的x樓，門前墻壁毀壞嚴重，已有2年多的時間，期間數(shù)次向物管反映，未果。合同第1頁第一條甲方權(quán)利義務(wù)中明確寫明“根據(jù)本協(xié)議對房屋共用部位、共用設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、交通等項目進行維護、修繕、服務(wù)與管理”，合同第3頁第二條對共用部位和共用設(shè)施做了解釋，包括樓梯間和綠地。因此，我懷疑這份遺囑不是我父親真實意思的表示，很可能是在被告欺騙利誘之下書寫的，懇請人民法院法院查明事實真相，宣布遺囑無效，確認我的繼承權(quán)，維護我的合法權(quán)益。懇請人民法院依法辦事，以維護國家法律的尊嚴。（二）我是郭年松的親生兒子，是其財產(chǎn)的法定繼承人，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定，是第一順序繼承人，當然有權(quán)繼承父親的全部遺產(chǎn)我只認法律，不認遺囑。郭東民起訴狀摘要如下：（一）被告郭東平對原告父親郭年松的所謂照顧，并非“學雷鋒，做好事”，而是居心不良，其目的就是通過對父親的“幫助”，取得我父親的信任和好感，從而使父親糊里糊涂立下遺囑，將房屋贈與他，達到奪取我家財產(chǎn)的目的。郭東平按照遺囑繼承了郭年松的房子和家具等日常生活用品。因郭東民去外省市做生意，未回家為父親送葬。郭年松在遺囑中寫明：“我去世后，三間瓦房和家具等日常生活用品全部由郭東平繼承，他人不得干涉。10月10日還到縣公證處辦理了公證手續(xù)。郭年松為了對郭東平多年來的無私幫助表示謝意，于20xx年10月1日邀請本鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長王xx，現(xiàn)任鎮(zhèn)小學校長李xx到家，當著他們的面自書遺囑一份；并請他們做遺囑的見證人和執(zhí)行人。1988年，他用多年積蓄翻建了三間新瓦房，市內(nèi)也裝修一新。由于郭年松辦學有方，使xx鎮(zhèn)小學成為縣，市先進單位，多次受到表揚。特別是郭年松退休以后，郭東平對他關(guān)懷備至，使他感到心情舒暢，生活愉快。郭東平既是他的侄兒，又是他的學生，二人關(guān)系密切。只是逢年過節(jié)回來看看。郭年松一家人住兩間平房，過著清貧的生活。1978年妻子病故。訴訟答辯狀2郭年松，男，1928年生，1956年結(jié)婚生子，1958年得一子，名叫郭東民。此致北京市昌平區(qū)人民法院答辯人：劉晟澤20xx年3月18號附：答辯狀副本1 份。綜上，徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協(xié)議是有效的。未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！保虼藨?yīng)該按協(xié)議規(guī)定保護被告的利益。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。另外，新北村已經(jīng)在 1986 年被國家征用，土地性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)閲型恋兀?所以徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協(xié)議標的合法、確定。”、第十六條“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔任監(jiān)護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐”以及 第六十四條的規(guī)定：“法定代理人依據(jù)法律的規(guī)定行使代理權(quán)”，在簽訂合同時徐敏 17 歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時有理由相信徐丹可以代表徐敏的意思表示。正文：訴訟答辯狀訴訟答辯狀1答辯人：劉晟澤，男，56歲，北京市人，漢族，小學文憑，戶籍地址北京市昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)答辯事由：請求法院確認徐丹與劉晟澤于1994年簽訂的《買賣房屋契約》有效，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有.事實與理由：被告在 1994 年與原告姐姐徐丹及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買賣協(xié)議，將原告的父親遺留下來的房屋以14500元買了下來。根據(jù)《民法通則》第十四條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是他的法定代理人。而且，被告劉晟澤已經(jīng)在原購買房屋的基礎(chǔ)上加蓋了新的房屋，現(xiàn)有房屋應(yīng)歸劉晟澤所有。根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。依法成立的合同，受法律保護”，買賣房產(chǎn)契約中明確指出“今后因售房方家庭糾紛與買方無責任。雖然房產(chǎn)買賣未辦理物權(quán)登記，只是簽訂了協(xié)議，但根據(jù)《物權(quán)法》第十五條“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效?！?，合同已經(jīng)生效。且房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告所有。其它證明文件 7份。郭年松高中畢業(yè)后一直在xx鎮(zhèn)小學任教員，后任校長，住xx縣xx鎮(zhèn)東大街10號。郭東民初中畢業(yè)后在縣城當工人，現(xiàn)在縣城x私企當老板。兒子現(xiàn)在縣城工作，并在縣城安家落戶，平時兒子對他生活不聞不問。因此郭年松平時生活困難不少，幸運的是他得到了鄰居同宗遠房侄兒郭東平的照顧。郭東平對郭年松很尊敬，虛心向他學文化，在生活上十分關(guān)心他，經(jīng)常幫助郭年松家干重活，臟活，累活。郭東平照顧郭年松，得到了群眾的贊揚。他本人也被評為先進教師，多次到縣，市以及鎮(zhèn)上的獎勵。1990年正式辦理了退休手續(xù)，在家歡度晚年。王，李二人同意，并在遺囑上簽了字。遺囑一式四份，王，李二人各執(zhí)一份，另兩份由縣公證處保存?！?0xx年3月1日，郭年松突發(fā)腦溢血死亡。喪失由郭東平辦理。5月1日，郭東民回來，因父親遺產(chǎn)繼承問題，與郭東平發(fā)生糾紛，并于5月10日到xx縣人民法院狀告郭東平。被告奪取我父親全部遺產(chǎn)的舉動，以使他照顧我父親的卑鄙的動機目的昭然若揭。遺囑不能凌駕于法律之上，而應(yīng)當服從國家法律。（三）郭年松是我的生身之父，有血緣關(guān)系，我雖在外工作，逢年過節(jié)?；丶铱赐先思?，父子關(guān)系不錯，他不可能剝奪我的繼承權(quán)。原告人：郭東民，男，40歲初中畢業(yè)，漢族，x私企老板，住xx縣xx街xx號答辯人：郭東平，男，30歲初中畢業(yè)，漢族，xx廠工人，住xx縣xx鎮(zhèn)東大街14號訴訟答辯狀3答辯人：xxxx地址：xxxx電話：xxxx答辯人就物業(yè)管理合同糾紛一案提出答辯如下：起訴狀所述“原告按約履行了合同，被告卻沒有按合同約定給付相關(guān)費用”，這與事實不符，答辯人不同意這樣的說法，事實是這樣的：原告沒有按約履行合同在先。而本人所居住的xx花園x號樓南面的公共綠地已成天然的停車場(照片為證)，經(jīng)多次想物管反應(yīng)，未果。以上事實表明，本小區(qū)物管沒有按約履行合同在先，而不是“原告按約履行了合同，被告卻沒有按合同約定給付相關(guān)費用”。今年，在原告起訴前曾上門要過物業(yè)管理費，前后一共3次，有兩次有同一負責人在場(據(jù)了解是x主任)，從第1次物管上門收費從起，本人及家人就向其反映四條同樣的問題，一是門口的樓梯間兩年多無人維修。三是本人車庫門前衛(wèi)生狀況太差，雜草叢生，無人問津。來訪的物管人員也做了記錄，本人要求原告當庭提供訪談記錄。但時隔1個多月，物管沒有任何答復，連起碼的舉手之勞拔草也沒有兌現(xiàn)，足以表明物管沒有解決問題的誠意，而不是起訴狀所說的“經(jīng)催要無果，無奈訴至法院”。對于xx物業(yè)的管理水平和資質(zhì)，本人提出疑義。有時“幸運”，碰見素質(zhì)高的值班保安，責任心強，但也只能到樓下叫喊“誰家的車”種種，并不能快速解決問題。可至今，“無主車”的事件還是時有發(fā)生。本應(yīng)訴通知書等文件的快遞上，居然寫錯了業(yè)主的電話號碼。本次快遞上的郵戳是8月15日，時逢全家人出去旅游，8月12號下午出發(fā)，直至21日(周日)晚11時才到家。直至昨天下午2點30分，本人才看見通知書，試問，如果本人旅游回來再晚兩天，貴方如何通知!為便于管理，物管應(yīng)該對業(yè)主的資料有起碼的了解、收集、掌握、存檔，以便及時通知業(yè)主有關(guān)事項，而且，物業(yè)管理合同上，物管公司的義務(wù)里也明確寫明“建立健全的物管管理檔案資料”。同時找到物管想看監(jiān)控，幫助公安破案，物管說監(jiān)控不帶紅外線功能，夜間不起作用，還說正在和開發(fā)商交涉，請問1個多月過去了，有結(jié)果沒有。合同第4頁，對物管的服務(wù)質(zhì)量，包括房屋外觀、環(huán)境衛(wèi)生、綠化、車輛停放秩序等有明確的要求，請問，物管做的如何。物管不是只有收費的權(quán)利，也有按合同履行服務(wù)的義務(wù)。此致xxxx人民法院答辯人：xxxxxxx年xx月xx日訴訟答辯狀4答辯人：人力資源和社會保障局，地址：市路號。被答辯人：彩板活動房廠，地址：市鎮(zhèn)路號。第三人：，男，漢族，年月日出生，住址：省縣鄉(xiāng)村。因被答辯人彩板活動房廠不服答辯人作出的人社工認[ ] 號《工傷認定決定書》提起行政訴訟，現(xiàn)答辯如下：一、根據(jù)被答辯人《行政起訴狀》訴稱：“原告單位注冊地在市縣，被告認定第三人為工傷，不僅超越工傷認定管轄權(quán)，而且認定事實不清，程序不合法。按照原勞動和社會保障部《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)【20xx】18號）第三條規(guī)定：“用人單位在注冊地和生產(chǎn)經(jīng)營地均未參加工傷保險的，農(nóng)民工受到事故傷害或患職業(yè)病后，在生產(chǎn)經(jīng)營地進行工傷認定、勞動能力鑒定，并按生產(chǎn)經(jīng)營地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險待遇。第三人受傷事故，發(fā)生在答辯人管轄范圍內(nèi)，卻要求答辯人到其注冊地調(diào)查，這是沒有法律依據(jù)的。第三人在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受傷，符合工傷認定條件。答辯人派人到該項目經(jīng)營部施工工地調(diào)查核實時，被答辯人施工管理人員說，第三人上班前后經(jīng)常喝酒，但并未說其醉酒。如果第三人確系“醉酒”上班，被答辯人管理人員為何不予以制止呢？答辯人作出工傷認定結(jié)論前，曾書面告知被答辯人舉證，但被答辯人一直未提供“醉酒”證據(jù)。三、經(jīng)調(diào)查，第三人與同事一起在安裝門架時碰到頂上高壓線，結(jié)果被電觸傷。因為施工前明知頂上有高壓線，卻沒有采取必要的防護措施，以致造成這樣意外事故。此致人民法院答辯人：人力資源和社會保障局（蓋章）年 月 日訴訟答辯狀5答辯人：趙XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：請求事項：請求駁回原告的全部訴訟請求；本案訴訟費用由原告承擔。被答辯人李XX以“事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據(jù)。20xx年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。20xx年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。根