【正文】 ,也極大的激勵了生產(chǎn)力的發(fā)展,問題在于許多人似乎忘了先富的前提條件是“誠實勞動和合法經(jīng)營”。其它國家發(fā)展的實踐告訴我們,現(xiàn)代化的過程也是城市化的過程,政府如果限制城市化,經(jīng)濟將永遠停留在二元結(jié)構(gòu)上。事實上,這種政策將城鄉(xiāng)割裂開來,導(dǎo)致大量的勞力擠在土地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,反過來又束縛了工業(yè)的發(fā)展。在較長的一段時間里,為了支撐工業(yè)的發(fā)展,國家采用人為的方式使資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。,表明農(nóng)村由于各個家庭成為獨立經(jīng)濟主體,收入分配差距比城市要高,已達到相當(dāng)高的程度,且比城市農(nóng)村基尼系數(shù)要高出許多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴大了,更為重要的是,農(nóng)村、城市、全國的基尼系數(shù)都呈擴大趨勢。進一步衡量社會收入分配的不平等程度常常運用相對收入不平等分析方法，如“洛倫茲曲線”與“基尼系數(shù)”。四、簡述這我收入分配的實際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、待業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。在機會平等條件下的結(jié)果不平等，吳建鏈認為應(yīng)做好全民最低生活保障和社會保障。從進化論的觀點，體現(xiàn)了公平競爭，優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。一國經(jīng)濟的發(fā)展同樣遵循一定的規(guī)律，收入的的差距擴大，正是公平作用的結(jié)果。吳建鏈的觀點認為：收入差距的不正常擴大，歸咎于建立市場經(jīng)濟為目標(biāo)的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針是缺乏依據(jù)，有些片面。三、吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟學(xué)家，你是否同意他的上述觀點？請說明理由?；嵯禂?shù)（Gini voefficient）是意大利統(tǒng)計學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量分配不平等程度的指標(biāo)。二、洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的含義洛倫茲曲線（Lorenz curve）,（）提出的，是用以反映國民收入分配平均程度的一種曲線。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配過程、分配規(guī)則的公平，而不是單純的結(jié)果公平。第三，機會均等的公平觀。這種公平觀默認“不同等的個人天賦”所形成的不同收入的“天然特權(quán)”。這是以結(jié)果的均等作為判斷公平與否的標(biāo)準，而沒有考慮收入的渠道和手段。？理論界有這樣幾種觀點：第一，收入差距大小適宜的公平觀。人類最基本的活動是生產(chǎn)活動，因此，我們所說的效率主要是指生產(chǎn)活動的效率。人的活動是主體借助一定的手段實現(xiàn)既定目標(biāo)的過程。要求：1．要求學(xué)生認真審題和研讀第六章、第七章洛倫茲曲線、基尼系數(shù)及對策、效率與平等的相關(guān)內(nèi)容，搞清基本內(nèi)容；2． 組成5――8人的學(xué)習(xí)小組完成本次作業(yè)，小組成員既要有分工又要有合作，討論成績由三部分組成，資料占10％，網(wǎng)上實時討論占20％，內(nèi)容占70％；3．查找我國收入分配、效率與公平的相關(guān)資料；4．每個小組查找參考文獻不得少于8篇，在提交作業(yè)時將文獻名稱、作者和發(fā)表的刊物或網(wǎng)站名稱列表隨答案一并提交； 5．每個小組自定時間必須在網(wǎng)上實時討論，互相交流，時間不得；輔導(dǎo)教師網(wǎng)上實時指導(dǎo)；6．每個小組討論完成后，形成小組意見，以小組組長的姓名（后附小組成員名單）提交； 7．字數(shù)不少于800字。3．吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟學(xué)家，你是否同意他的上述觀點？請說明理由。結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展的實際，應(yīng)如何解決收入分配問題？處理效率與公平之間的關(guān)系？解題思路：1．什么是效率和公平？談?wù)勀愕睦斫?。擴大轉(zhuǎn)移支付，強化稅收調(diào)節(jié)，打破經(jīng)營壟斷，創(chuàng)造機會公平，整頓分配秩序，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴大趨勢。創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)。”因此，吳敬璉呼吁盡快把這兩件事情辦成。這都是目前國家財力完全能做到的。當(dāng)然，機會平等條件下的結(jié)果不平等問題也應(yīng)當(dāng)認真對待。在這樣明顯的事實面前，把我國收入差別的嚴重擴大歸因于市場化改革，顯然是做錯了診斷。與此同時，某些企業(yè)擁有很大的市場權(quán)力，而當(dāng)局的反壟斷執(zhí)法不力，甚至沒有采取任何應(yīng)對措施。20世紀90年代后期之前，中國各級政府曾在大約30個產(chǎn)業(yè)分別設(shè)置了程度不等的進入限制，部分企業(yè)由此獲得了大量壟斷性暴利。因此，腐敗活動猖獗的形勢也就不可能得到扭轉(zhuǎn)。雖然1992年以后，商品價格放開導(dǎo)致一部分租金消失，但信貸資源的配置仍然不同程度地受到各級政府的影響；規(guī)模極大的土地批租權(quán)力掌握在各級政府官員手中；而且，行政部門對企業(yè)微觀經(jīng)濟活動的控制在世紀之交再度加強。但很可能正是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。腐敗的具體數(shù)額往往難以直接度量。大眾所切齒痛恨的，也正是這種由機會不平等造成的貧富分化。因此，我們一定要分清這兩種不同性質(zhì)的平等，不能把它們混為一談。機會平等使有才能的人有動力、有可能充分發(fā)揮他們的聰明才智，有利于效率的提高。平等和效率間存在負相關(guān)關(guān)系的理論，最先是由美國經(jīng)濟學(xué)家奧肯在《平等與效率——一個巨大的權(quán)衡》一書中提出的。旗幟鮮明地提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，對于撥亂反正起了十分積極的作用。“效率優(yōu)先，兼顧公平”，是針對計劃經(jīng)濟時代占有統(tǒng)治地位、上世紀80年代仍舊有廣泛影響的平均主義思想提出的。他們說，市場化改革過分強調(diào)效率，導(dǎo)致貧富差別擴大和平等的受損；他們的具體主張，則是限制企業(yè)主、中高層經(jīng)理人員、專業(yè)人員等“高收入人群”的收入，對其課征高額累進稅。在那以后，情況并沒有改善，－。目前，中國的收入差距已經(jīng)擴大到了相當(dāng)嚴重的程度。第一篇：西方經(jīng)濟學(xué)任務(wù)5收入差距過大的癥結(jié)目的：這是一道分析我國經(jīng)濟發(fā)展效率和公平的現(xiàn)實問題。讓學(xué)生理清經(jīng)濟發(fā)展過程中如何處理效率與公平的理論，理解我國實施經(jīng)濟發(fā)展政策的背景和時機，增加理解經(jīng)濟發(fā)展理論的同時，加深我國經(jīng)濟發(fā)展政策的理解，在工作中宣傳黨和國家的路線、方針、政策。早在上世紀90年代中期，不少學(xué)者就指出。近來，有些人把收入差距的這種不正常的擴大，歸因于以建立市場經(jīng)濟為目標(biāo)的改革和中國領(lǐng)導(dǎo)80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針。吳敬璉則認為，上述分析是缺乏根據(jù)的，據(jù)此提出的對策更存在方向性的問題。當(dāng)時，平均主義不但在國有企業(yè)中造成消極影響，而且對農(nóng)民和民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)致富構(gòu)成了嚴重的思想障礙。認為“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針導(dǎo)致貧富懸殊的人們的邏輯，是把公平和效率對立起來，宣稱平等和效率在任何情況下都存在負相關(guān)關(guān)系。然而奧肯在書中說得很清楚，他所考察的，是結(jié)果平等與效率之間的關(guān)系，而不是機會平等與效率的關(guān)系；前者的確是負相關(guān)的，后者卻不是負相關(guān)。而機會不平等會抑制人們才能的發(fā)揮，因而對社會效率的提高產(chǎn)生負面影響。那么，在當(dāng)前的中國，過大的收入差距有多少是來自機會的不平等，又有多少是來自在機會平等前提下由各人的能力不同、貢獻不同所造成的結(jié)果不平等呢？許多證據(jù)表明，目前過大的收入差距，在很大程度上是由人們在對公共財富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上機會不平等造成的。而腐敗和壟斷，就是機會不平等的主要表現(xiàn)。南開大學(xué)的陳宗勝教授提供過一個間接的數(shù)據(jù)，即不計非法收入，；計入偷稅漏稅、官員腐敗和其他非法收入后，——。另據(jù)一些經(jīng)濟學(xué)家估算，上世紀80年代后期到90年代初期，全國租金總額占國民收入的比率達30％左右。所有這一切，造成了幾乎無處不在的尋租活動的溫床。另一個使得收入差距擴大的重要因素，是某些壟斷部門或壟斷企業(yè)利用自己對市場或公共資源的壟斷權(quán)力取得高額收入。雖然近十年來，中央政府一再重申大部分產(chǎn)業(yè)和市場領(lǐng)域要對私有企業(yè)開放，但實際進展并不順利。以上種種，都造成了收入差距的擴大。至于不是把縮小收入差別的文章做在鏟除腐敗、消除壟斷上，而是做在限制合法收入上；不是把矛頭對準貪官污吏、“紅頂商人”等腐敗分子，而是對準企業(yè)家、經(jīng)理人員及其他專業(yè)人員，則完全是開錯了藥方。我認為，在這方面馬上可以做的，一是建立包括農(nóng)民在內(nèi)的全民最低收入保障；二是歸還國家對老職工的社會保障欠賬?！胺遣荒芤?，是不為也。資料來源：《財經(jīng)》2006年第10期黨的十七大報告中指出：深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入。要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。著力提高低收入者收入，逐步提高扶貧標(biāo)準和最低工資標(biāo)準，建立企業(yè)職工工資正常增長機制和支付保障機制。保護合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。針對上述討論，結(jié)合學(xué)習(xí)的相關(guān)理論回答以下問題。2．洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、奧肯定理的含義。4．簡述我國收入分配的實際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。答：？。一般而言，效率就是人的活動所達到的目的和從事這種活動所運用的手段之間的比例關(guān)系。具體地說，效率就是人的生產(chǎn)活動的產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系：成本不變，產(chǎn)出越大，效率越高；同樣，產(chǎn)出不變，成本越低，效率越高。這種觀點把收入差距大小作為判斷社會分配公平與否的標(biāo)準，在當(dāng)前西方理論界比較流行。第二，按勞分配的公平觀。要求廢除分配上的平均主義，切實貫徹按勞分配原則，實行多勞多得、少勞少得、有勞動能力不勞動者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的分配體制，認同勞動者通過誠實勞動和努力可以得到更多回報，體現(xiàn)了激勵原則。這種公平觀強調(diào)的是在市場競爭中給每一個人提供均等的機會。對個人來說，即使參與分配的機會均等、公平競爭，而實際分配的結(jié)果也可能是不均等的。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入分配越平等。實際基尼系數(shù)總是在零和1之間，其數(shù)值越小，表明收入分配越平均；反之，則越不平均。我個人同意吳敬璉的觀點。我認為，這種收入差距的擴大，是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。在機會平等條件下，有能力的人，通過發(fā)揮他們的聰明才智，取得了良好收入的，有利