freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內容

保險營銷員不屬于勞動合同關系-展示頁

2024-11-15 12:32本頁面
  

【正文】 保險公司的保險業(yè)務的開展。這明顯與勞動者與用人單位的勞動合同關系存在明顯的區(qū)別。保險代理人的傭金是根據其業(yè)務量的多少來確定的,通常按保費的20%40%左右提取傭金,保險公司不支付保險代理人的其他任何費用,也不為其交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金等費用。其模式是一種民事委托法律關系,保險代理人在委托人(保險公司)的授權范圍內,以其名義向第三人(投保人)銷售保險產品,簽署保險合同,并且合同中的保險責任由委托人承擔。依據《中華人民共和國民法通則》第63條、《中華人民共和國保險法》第125條之規(guī)定,在2004年3月以前,原、被告雙方形成的是一種民事代理法律關系而不是勞動關系。勞動關系是當事人之間形成的一種較為穩(wěn)定的、反映一種持續(xù)性的生產要素的結合關系,有一定的人身從屬性,如雙方形成管理與被管理、支配與被支配的社會關系。如果是勞動關系,用人部門是給員工支付工資用人部門應該遵守國家對于工資發(fā)放標準和限制。在勞動報酬方面。如果是代理關系,保險公司沒有義務為代理人辦理社會保險、失業(yè)保險、住房公積金等等福利待遇。保險代理人是以保險公司的名義從事保險代理業(yè)務?!颈kU代理關系與勞動雇用關系區(qū)別】保險代理具有什么法律特征?保險代理有3個特征:保險代理人必須在保險人授權范圍內從事保險代理業(yè)務。解除代理關系后被告可不給予經濟補償,但應返還所繳納的保證金。本案爭執(zhí)的焦點是原、被告間是否存在勞動關系。保險公司采取“除名”的方式,是對雙方的勞動關系的默認。這種關系,已經在事實上形成了勞動關系。由于保險代理行業(yè)的特殊性,保險行業(yè)對于保險代理人的管理具有員工化的管理性質,在保險代理合同中,也涉及許多勞動關系的內容,對此,存在不同的看法是不奇怪的?!窘裹c】本案爭執(zhí)的焦點是原、被告間是否存在勞動關系。原告繳納的1500元保證金,因代理關系終止,被告多次叫原告領起,原告以雙倍返還為由而未領,被告沒有違約行為,不存在雙倍返還。因對仲裁裁決不服,于同年8月向法院提起訴訟。2005年3月11日原告到被告處領取發(fā)票時,被告之已解除了與其的勞動關系。原告訴稱:1997年5月28日受聘到被告從事人壽保險營銷工作,并于2004年3月15日被安排到公司業(yè)務綜合部門任郵政專管員。2005年4月26日,原告向秭歸縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,并對秭歸縣勞動爭議仲裁委員會于2005年7月13日作出的秭勞仲裁字[2005]第06號裁決書不服。2005年2月3日,被告以原告未按公司規(guī)章制度坐班為由對原告作出了自動離職的處理,但未將此處理決定通知原告,也未給原告送達決定其自動離職的書面文書。同年8月,雙方為支付工資發(fā)生糾紛,原告向秭歸縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,并對其仲裁裁決不服,起訴到法院,經法院調解被告給原告支付了勞動報酬。合同簽訂后,原告向被告繳納保證金1500元,被告于1997年6月給原告頒發(fā)了營銷員證。第一篇:保險營銷員不屬于勞動合同關系【案情】原告秦淑蓉,原系保險公司業(yè)務員被告中國人壽保險股份有限公司秭歸縣支公司。1997年5月28日,原、被告簽訂了《中國人壽保險公司秭歸縣支公司代理業(yè)務員合同書》,由原告以被告名義辦理保險業(yè)務,被告按合同約定給原告支付代理手續(xù)費。2004年3月15日,原告接受被告安排到秭歸縣郵政局營業(yè)大廳從事郵政專管員的工作。2004年11月后,原告不是每天到秭歸縣郵政局上班。2005年3月11日,原告到被告處領取發(fā)票時,被告口頭告之已與原告解除勞動關系,雙方遂發(fā)生爭執(zhí)。2005年8月,原告向法院提起訴訟,要求判令被告支付原告名項費用9512元,其中:經濟補償金6400元(800元8);勞動報酬112元;雙倍返還保證金3000元。同年8月因被告克扣工資與其進行過訴訟。2005年4月原告申請勞動仲裁。被告辯稱:1997年5月至2004年3月原、被告間是民事代理關系,不是勞動關系。2004年3月至2005年3月原、被告間形成了事事實上的勞動關系,但原告在工作期間擅自離崗達數月之久,嚴重違反勞動紀律,被告有權依法解除與原告之間的事實勞動關系并不支付經濟補償金。本案的法律事實清楚,案情并不復雜,但在勞動合同糾紛案件中還是少見的,有必要作些分析與探討。一種觀點認為:原告與保險公司簽訂的是聘用合同,按照公司的規(guī)定,原告應該按時參加公司的活動,不得無故缺席。并且,“除名”時企業(yè)對有勞動關系的職工的一種行政處分手段。另一種意見認為:根據我國有關法律和法規(guī),比如《中華人民共和國保險法》、《保險代理人管理規(guī)定(試行)》、《國家稅務總局關于保險業(yè)營銷員(非雇員)取得收入計征所得稅問題的通知》的規(guī)定,保險代理人與保險公司之關系不是勞動關系,應當屬于代理關系,應該歸屬于中介人范圍。法院經審理認為:原、被告于1997年5月28日簽訂了《中國人壽保險公司秭歸縣支公司代理業(yè)務員合同書》,根據該合同的約定,原告在訂立合同后至2004年3月的行為是在被告的授權范圍內代為辦理保險業(yè)務,在此期間雙方形成的是一種民事代理法律關系而不是勞動關系。但2004年3月至2005年3月雙方形成了事實上的勞動關系,原告不是每天到指定地點上班,被告對原告的行為就進行批評教育,而不能擅自單方解除與原告的勞動關系,其解除勞動關系的程序不合法,被告應對原告給予經濟補償并支付原告應得的勞動報酬。保險代理人在
點擊復制文檔內容
數學相關推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1