【正文】 們認(rèn)真核查每一筆帳目，多次組織當(dāng)事人對(duì)帳，在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，通過(guò)調(diào)解、判決的方式迅速審結(jié)了此類案件，平息了透支股民與金融單位之間的矛盾，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。其次是邊審理邊總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益出發(fā)，認(rèn)真審理好每一件新型金融糾紛案件。近年來(lái)，我院不但審理金融機(jī)構(gòu)起訴的借款合同、融資租賃合同、保險(xiǎn)合同等常見(jiàn)的金融債權(quán)債務(wù)糾紛案件，同時(shí)也受理了一些新類型的金融糾紛案件，如股票、債券、票據(jù)、信用證等，這類案件一是金融專業(yè)性較強(qiáng)，二是法律關(guān)系比較復(fù)雜、處理難度大。以確保交通銀行dk不因企業(yè)改制流失。借款企業(yè)因改制而分立、兼并的，依財(cái)產(chǎn)流向追加當(dāng)事人，依據(jù)《民法通則》第四十四條第二款的規(guī)定，原借款人的債務(wù)由變更后的法人承擔(dān)，除非有證據(jù)證明金融機(jī)構(gòu)已同意，否則在企業(yè)分立、兼并中，原企業(yè)對(duì)債務(wù)承擔(dān)的自行約定對(duì)金融機(jī)構(gòu)無(wú)效，以此保障金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益不受侵害。保證人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道主合同是貸新還舊的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。在處理這類案件時(shí)，我們充分考慮到其涉及面廣，不簡(jiǎn)單地認(rèn)定借款合同無(wú)效并因此免除保證人的責(zé)任，以避免銀行大量dk無(wú)法收回，增加金融風(fēng)險(xiǎn)。二、正確認(rèn)定擔(dān)保關(guān)系，依法追究擔(dān)保責(zé)任。近年來(lái)，我院采取訴訟保全措施查封、凍結(jié)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值四千多萬(wàn)元，訴訟中直接為金融機(jī)構(gòu)挽回經(jīng)濟(jì)損失達(dá)二千余萬(wàn)元。對(duì)金融機(jī)構(gòu)起訴時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的均依法及時(shí)采取訴訟保全措施，對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)及時(shí)進(jìn)行查封、凍結(jié)、扣押，防止債務(wù)人在案件審理期間轉(zhuǎn)移、藏匿財(cái)產(chǎn)等逃廢的行為。針對(duì)以上存在的幾種原因，審理此類案件應(yīng)采取以下的對(duì)策。另外，企業(yè)多頭多行開(kāi)戶、多頭dk，使債務(wù)人逃避債務(wù)有機(jī)可乘，法院在查封此類債務(wù)人資金時(shí)，個(gè)別銀行不協(xié)助法院工作，甚至幫助債務(wù)人轉(zhuǎn)移資金，客觀上造成了“執(zhí)行難”。七、“執(zhí)行難”也是影響金融機(jī)構(gòu)債權(quán)債務(wù)糾紛案件債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的因素之一。特別是因金融機(jī)構(gòu)違規(guī)操作或有關(guān)人員從中漁利而導(dǎo)致的糾紛，往往要等到負(fù)責(zé)人更換后才起訴，這些案件因事過(guò)境遷，有關(guān)企業(yè)已倒閉或?yàn)l臨破產(chǎn)，即使法院判決也難以執(zhí)行。六、金融機(jī)構(gòu)不及時(shí)行使訴權(quán)，是造成債權(quán)清收困難的因素之一。有些銀行在簽訂抵押合同時(shí)，對(duì)抵押物房屋、交通運(yùn)輸工具等不按規(guī)定到房產(chǎn)部門、車輛管理部門辦理抵押登記手續(xù)，因此，當(dāng)為同一抵押物引起訴爭(zhēng)時(shí)，辦理過(guò)登記的當(dāng)事人依法享有優(yōu)先受償權(quán)，而未履行登記的當(dāng)事人只得在抵押權(quán)人全部受償后，才能按比例與其他債權(quán)人享受同等的權(quán)利。五、對(duì)擔(dān)保人審查不實(shí)，擔(dān)保人缺乏擔(dān)保能力。有些銀行個(gè)別人員甚至發(fā)放“關(guān)系貸”、“人情貸”、“金錢貸”等等。有些銀行在dk時(shí)未按規(guī)定操作，沒(méi)有嚴(yán)格審查借款人的主體資格、資信狀況、還款能力、dk用途等就盲目放貸。致使日后dk無(wú)法收回。有的用自己的甲或乙公司借款互為擔(dān)保。有些借款人利用銀行間的競(jìng)爭(zhēng)，從多個(gè)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)戶，以規(guī)避監(jiān)督，有的故意用租賃、承包及自行開(kāi)辦的企業(yè)名義向銀行申請(qǐng)dk。如蚌埠商儲(chǔ)公司改制后，成立了具有法人資格的新體華運(yùn)公司，原老體的有效資產(chǎn)房地產(chǎn)，現(xiàn)均以新體華運(yùn)公司的名義辦理了房地產(chǎn)所有權(quán)證，而老體已無(wú)任何資產(chǎn)，以此來(lái)逃脫銀行債務(wù)。有的企業(yè)借改制之機(jī)，實(shí)行母體裂變，分立成幾個(gè)企業(yè)法人，但分資產(chǎn)不分債務(wù)，將原企業(yè)的資產(chǎn)分光，債務(wù)無(wú)人負(fù)擔(dān)。目前，除部分債務(wù)人確無(wú)償還能力外，在許多情況下則是債務(wù)人故意采取能拖就拖、能賴就賴的辦法，加上地方和部門保護(hù)主義的影響，客觀上助長(zhǎng)了一些逃債者的僥幸心理，致使金融債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)他們償還銀行dk的能力也在逐步喪失。他們當(dāng)中有的不顧自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力“借雞生蛋”負(fù)債經(jīng)營(yíng)。各金融機(jī)構(gòu)有相當(dāng)一部分資金流入產(chǎn)品老化、結(jié)構(gòu)失衡、效率低下的國(guó)有企業(yè)?，F(xiàn)就金融糾紛案件反映出來(lái)的問(wèn)題及應(yīng)采取的相應(yīng)對(duì)策，談一些粗淺的看法。我們通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)債務(wù)案件的審理以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)目前債權(quán)情況的調(diào)查，盡管金融機(jī)構(gòu)通過(guò)法律途徑解決金融債權(quán)的案件勝訴率很高，但實(shí)際執(zhí)行到位率卻很低，金融機(jī)構(gòu)不良dk的余額仍然較大。1999年受理38件，占一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件40%。從我院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，涉及金融機(jī)構(gòu)借款合同糾紛，擔(dān)保合同糾紛、票據(jù)糾紛、融資租賃合同糾紛、委托dk糾紛、證券回購(gòu)糾紛等一審金融糾紛案件來(lái)看，不僅案件數(shù)量居各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件之首并逐年增多，且爭(zhēng)議的標(biāo)的額也越來(lái)越大。第一篇：淺析金融債權(quán)的成因及對(duì)策長(zhǎng)沙采暖隨著我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放步伐的加快和金融改革的不斷深化，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范金融機(jī)構(gòu)行為已成為各金融機(jī)構(gòu)的工作重點(diǎn)。因此，為進(jìn)一步落實(shí)金融，各商業(yè)銀行均加大了通過(guò)法律途徑解決金融債權(quán)糾紛的力度。1998年，我院受理的一審金融糾紛案件26件，占一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件的32%。2000年受理52件，占45%，2002年受理69件，且訴訟標(biāo)的額在千萬(wàn)元以上的有15件。我們認(rèn)為造成這種狀況的原因是多方面的，既有客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善、地方保護(hù)主義影響、法院執(zhí)行力度不強(qiáng)等因素，還有銀行內(nèi)部在發(fā)放dk和管理dk中存在的管理不到位、制度不落實(shí)等原因。一、受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，借款人的還款能力降低。這部分國(guó)有企業(yè)因長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下運(yùn)作，觀念轉(zhuǎn)變慢、技術(shù)水平低、產(chǎn)品老化多、服務(wù)意識(shí)弱，難以適應(yīng)企業(yè)改革的步伐。有的因“三角債”困擾，主要依靠銀行dk維持生計(jì)等。涉訴時(shí)借款人、擔(dān)保人企業(yè)實(shí)際上已處于關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等不正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)的約占此類案件的50%左右。二、企業(yè)借改制逃廢、懸空銀行債務(wù)。有的企業(yè)采取所謂的“脫殼經(jīng)營(yíng)”，成立新的法人實(shí)體，新體接收原企業(yè)的有效資產(chǎn)而不承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)，留下徒具空殼的老企業(yè)應(yīng)付債權(quán)人。三、有的借款人借銀行之間相互競(jìng)爭(zhēng)，利用合同騙取信貸資金。他們?yōu)榱诉_(dá)到dk的目的，采用請(qǐng)客送禮、游山玩水等賄賂手段，拉攏腐蝕有關(guān)信貸人員。有的用同一標(biāo)的物與多家銀行簽訂抵押dk合同等。四、金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放dk時(shí)審查不嚴(yán)是造成金融資產(chǎn)流失的一個(gè)內(nèi)部原因。有些銀行對(duì)借款人提供的抵押物、質(zhì)押物權(quán)屬的真實(shí)性、有效性及實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利的可行性審查不實(shí)就輕易放貸。這些違規(guī)放貸和FB行為直接導(dǎo)致了日后dk無(wú)法收回，法院判決無(wú)法執(zhí)行。有些銀行對(duì)擔(dān)保人的資格、實(shí)力審查不嚴(yán)，使一些不符合擔(dān)保條件的單位成為擔(dān)保人，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，或擔(dān)保流于形式，起不到代償?shù)淖饔?。有的銀行在辦理動(dòng)產(chǎn)抵押dk時(shí)，對(duì)抵押物不實(shí)行監(jiān)管，造成抵押物流失，抵押權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。許多金融糾紛案件金融機(jī)構(gòu)在債務(wù)人有償債能力或部分償債能力時(shí)不起訴，而是采取各種方式長(zhǎng)期催要無(wú)著后才訴至法院的。另?yè)?jù)調(diào)查，目前金融機(jī)構(gòu)大量的陳年dk未能及時(shí)清收，其中有許多dk已超過(guò)訴訟時(shí)效，失去法律的保護(hù)?！皥?zhí)行難”雖然有很多客觀因素，但是法院自身執(zhí)行力量不足，有的工作方法簡(jiǎn)單，不能依法執(zhí)行，直接影響了金融糾紛案件的公正執(zhí)行。金融債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。一、依法采取訴訟保全措施，加大保全力度，為裁判后的