【正文】 一些問題，以至對司法公正產(chǎn)生負面影響。但我們必須看到?？梢哉f新聞輿論是促進司法公正的一支重要力量。通過對法官在法庭以外的其他職務行為及其身份不相稱的其他行為進行披露評論，促進法官增強自律，防止徇私舞弊枉法裁判，確保司法公正。通過對法庭庭審過程及生效裁判進行報道，再現(xiàn)人民法院對我國訴訟法所確認的訴訟制度和原則的落實情況，監(jiān)督司法程序正義的實施。隨著我國審判方式改革的深入進行，特別是隨著“中立、平等、透明、公正、高效、獨立、文明”的現(xiàn)代司法理念的樹立，陽光審判已成為廣大法官行使審判權的內在要求。在我國，新聞媒體素有“無冕之王”之稱，重要的報刊、電臺、電視臺等還被稱為“黨和國家的喉舌”。當今世界，新聞輿論對社會政治生活的深遠影響已是有目共睹。媒體的關注和介入，將促使法官以更加認真的態(tài)度，嚴謹?shù)淖黠L和高度的責任心來審判案件，嚴格執(zhí)行廉潔自律的規(guī)定，加強自我約束，謹言慎行，廉潔司法，文明辦案。沒有監(jiān)督的權力必然會產(chǎn)生腐敗，而陽光是最好的防腐劑。因此，法官應當具有良好的職業(yè)作風，在審判工作中體現(xiàn)出實事求是，扎實深入，嚴謹樸實，文明司法，熱情服務，儀表端莊的工作作風和精神風貌。法官的形象和作風，在很大程度上直接影響當事人對法院的信任，直接影響到司法的權威。特別是案件的審判經(jīng)媒體關注報道，將促使法官不斷增強自己的法律和各方面的素養(yǎng)，坦然面對不斷增多、案情迥異的各種糾紛，運用法律審理好每一起案件，認真落實法律釋明、訴訟風險告知等司法為民措施，盡量提供各種便民訴訟條件，充分發(fā)揮調解作用，以保證能夠準確公正地裁判各類案件，通過正確適用法律來保障公平正義在全社會實現(xiàn)。信息網(wǎng)絡時代的來臨，又使這種復雜有增無減，如何在復雜的社會環(huán)境中排除各種干擾和影響，獨立做出公正的裁判，對法官來說是一個巨大的考驗。在市場經(jīng)濟條件下，社會經(jīng)濟生活日趨復雜，利益結構更加多元，糾紛產(chǎn)生的概率大大增加。新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進法官司法能力的提高。新聞媒體揭露腐敗，司法機關嚴查腐敗，人民群眾就會從中看到希望，增強信心，從而對黨和政府更加信任。新聞輿論通過對案件審判的報道，擴大了審判的法律效果和社會效果，在預防犯罪和糾紛的發(fā)生，促進社會的共諧，推動依法治國方面發(fā)揮了積極作用。人民法院通過案件審判，懲處犯罪，定紛止爭，化解矛盾。因此，在實踐中通過新聞輿論監(jiān)督將審判活動置于陽光下，這本身就是民主的體現(xiàn)和保障，是我國建設社會主義民主和法治國家不可或缺的一種手段，也是落實審判公開之憲法原則的體現(xiàn)。新聞媒體這種使信息迅速廣為傳播的優(yōu)勢是法院自身所無法替代的。通過新聞媒體的宣傳報道擴大了人民法院審判案件的公開面和透明度，使廣大群眾能夠及時詳細地知悉一些廣為關注的案件的審判情況。確保國家司法權行使的正當化和合理化。公開審判就是人民法院在審理案件和宣告判決時都要公開進行，公民可以到庭旁聽，新聞記者也可以采訪和報道。新聞媒體的輿論導向，對維護法律權威和司法權威，有著特別重要的作用。崇尚法治，尊重法律，需要新聞輿論的大力支持。這當中當然不免有行政力量插足后司法功能迅速恢復的因素，這種現(xiàn)狀在一定程度上反映了我國法治尚處于初步發(fā)展的現(xiàn)狀，但畢竟使公眾的問題能得以最終解決，并因此拍手稱快，1欣喜若狂。這一方面體現(xiàn)了目前我國司法功能、行政功能一定程度上的松馳無力，另一方面也體現(xiàn)了新聞輿論監(jiān)督在解決問題中的獨特功能。正確認識輿論監(jiān)督和司法公正的關系，對提高新聞工作者和法官的自律意識，尋求兩者之間關系的平衡點有著重要的意義。新聞輿論監(jiān)督具有強大的社會影響力，它利用報紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播手段，對國家、社會生活中出現(xiàn)的違反公共道德或法律、法規(guī)的行為進行揭露和批評，引起人們的關注，形成社會普遍性的看法，借助輿論的壓力使上述不良、不法行為得以及時糾正，從而確保權力的良性運行，維護社會公平及正義。第一篇：規(guī)范新聞輿論監(jiān)督_維護社會公平正義規(guī)范新聞輿論監(jiān)督 維護社會公平正義“加強對司法工作的監(jiān)督，整治司法領域中的腐敗”是黨的十六大提出的“推進司法體制改革”的任務之一。在貫徹落實依法治國方略的過程中，人民法院是否依法獨立、公正地行使審判權，受到廣大人民群眾的密切關注，人民群眾通過新聞輿論實現(xiàn)言論自由權利和知情權，監(jiān)督人民法院公正裁判，已成為促進司法公正的一個重要手段。因此，新聞輿論監(jiān)督是實現(xiàn)公民言論自由權的最根本體現(xiàn)，是公民參與和監(jiān)督社會公共事務管理活動的重要途徑，也是宣傳社會主義國家法律的重要手段。一、正確認識新聞輿論對審判活動的監(jiān)督新聞輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的重要組成部分，在當前社會矛盾相對比較復雜的特定環(huán)境之中，當事人尋找媒體介入幾乎成了一種潮流。從理論上說媒體只是一個傳播工具，并沒有解決問題的能力，但我國許多媒體具有半官方性質，有時可以通過輿論使松馳的司法功能得以恢復，并最終解決當事人的各種問題。于是新聞輿論監(jiān)督就成了一些司法不公現(xiàn)象的特殊救濟手段而為公眾所普遍接受，同時對人民法院和法官在提高審判透明度，增強敬業(yè)精神，改進審判效率等方面最終起到一定促進作用。新聞媒體對各類案件和法院工作的報道，是公眾了解法律規(guī)定，了解司法制度，增強法制觀念和法律意識的重要途徑。新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進公開審判原則的落實。公開審判作為對秘密審判的否定，是當今世界各國所承認的最公正、最文明的審判方式和訴訟程序，公民有權接受公開審判早已成為一個世界性的共識，其精神價值在于：以公開審判作為實現(xiàn)司法民主的手段之一，保證公眾行使對社會事務(包括司法事務)的知情權。新聞媒體具有廣為傳播、受眾廣泛的基本屬性和獨特優(yōu)勢。如重慶纂江“彩虹橋垮塌案件”的庭審直播，使法庭審判得到進一步延伸和擴展。新聞輿論在延伸和擴展法庭，公開庭審情況和裁判結果，使法院在更徹底、更有效地落實公開審判原則方面起著積極的推動作用。新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進人民群眾法律意識的增強。但法院自身的特點決定了審判的被動性、中立性。特別是媒體揭露各種違法、瀆職和腐敗行為，把處理的違法、瀆職和腐敗案件公布于眾，增強人民與違法犯罪行為作斗爭的信心。同時，媒體通過對具體生動的案件的報道，在實現(xiàn)其自身的價值和利益的同時，在向人民群眾宣傳和普及法律知識，在全社會培育法治理念方面也做出了積極的貢獻。審判作為一種在具體案件中，通過適用法律而做出判決的專門活動，需要豐富的法律知識和專業(yè)技巧，但這不意味著審判活動可以無視社會影響。高度發(fā)達的現(xiàn)代傳媒技術，使得來自社會的影響和壓力無處不在。這就要求法官具有高于一般人的特殊資質和能力，具備“在法官職業(yè)的行為道德框架內，根據(jù)一定的標準，運用知識和技能解決特定問題的能力”，即運用法律的能力、駕馭庭審的能力、司法調解的能力和判決說理的能力。新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進法官審判作風的轉變。如果法官行為不慎，作風不檢，即使案子判得對，也很難讓人信服。良好的審判作風的樹立，既要靠自律，也要靠他律。新聞輿論的監(jiān)督無疑于將法院的案件審判暴露在陽光下。新聞輿論的監(jiān)督，有利于實現(xiàn)審判的公正高效。它在傳播信息的同時，還扮演著監(jiān)督國家司法權運作，防止司法權濫用的重要角色。人民在提到對司法權的監(jiān)督時，無不把新聞輿論監(jiān)督作為重要措施之一。審判權運作過程的透明度不斷提高，各種新聞媒體對司法審判工作的監(jiān)督力度有了明顯的增強，新聞媒體通過披露案件的起因、過程、事件的真相等報道滿足公眾的知情權，引起社會輿論和社會各界的普遍關注，對人民法院的審判工作形成壓力，促使法院強化審限意識，提高工作效率，及時正確、公正審判，使案件得到妥善處理。通過對生效判決的評判，為審判提供監(jiān)督。因此，新聞輿論導向并不是強迫法 4官接受某種意見，法官可以不接受媒體的意見，但卻要慎重考慮之，并盡力做到公正。二、當前新聞輿論監(jiān)督審判活動中存在的問題近年來，新聞輿論監(jiān)督的地位日漸突出，人民法院在說到外部監(jiān)督時，都毫無例外地將新聞輿論監(jiān)督作為一種重要的監(jiān)督手段?！拔覀冎灰叵胍粋€我們的歷史經(jīng)驗，我們就可以發(fā)現(xiàn)我們曾確信為正確的、公正的社會輿論事后看來也并非那么正確和公正。意識偏差，角色錯位。從廣義上說，新聞輿論對司法的監(jiān)督屬人民群眾監(jiān)督的有機組成部分，新聞輿論監(jiān)督并不能直接解決問題，但可以營造解決問題的社會環(huán)境。有的新聞媒體在案件發(fā)生后，就急于報道，常常在報道的時候充當一方當事人的代言人，或者用傾向性的語言對事實進行評論。這種帶有傾向性的、不負責的新聞報道所產(chǎn)生的輿論沖擊波，在很大程度上給法院獨立審判造成了被動，無形中會影響司法公正。對新聞媒體和新聞工作者來說，遵守國家法律，樹立正確的輿論價值取向，保證關于司法審判活動新聞報道的客觀、真實是其首要任務。這種新聞輿論對法院審判案件的影響很大，一旦法院判決結果與一些“專家評論”有較大差異，很容易在公眾中造成法院判決不公的嫌疑，還有的媒體對案件事實的報道前熱后冷，甚至有頭無尾，在偵查、起訴、審理時一陣猛炒，判決之后不合其意便緘口不提了。迎合受眾，張揚無度。一些媒體出于生存需求，為了迎合受眾口味，增加發(fā)行量或提高收視率，不顧事實，不辯真?zhèn)?，僅憑一面之詞就搶先報道。北京大學賀衛(wèi)方教授曾尖銳地提出：“媒體如何客觀全面地反映被報道者的觀點便是一個亟需重視的問題。編輯們喜歡搞‘六經(jīng)注我’，把專家言論按需處理，變成為既定主張服務的腳注。凌駕法律，缺少自律。輿論監(jiān)督權來源于知情權，它是一種“權利”而非“權力”。報道的形式往往同出一轍，當事人如何云，法院如何云。因此，新聞輿論監(jiān)督就變成了當事人與法院之間的一場訴訟，“原告”是當事人，“被告”是法院，而“法官”則是隱藏在暗處的記者。殊不知，當事人與法院之間是運動員與裁判員的關系，把兩者的地位等同起來，法院公正司法形象何存?還有的新聞工作者為泄私憤或為一己私利，利用自己的特殊身份，到處插手，干著違背職業(yè)道德甚至違法的事情，把輿論監(jiān)督變成了生財?shù)墓ぞ?，大大削弱了新聞輿論監(jiān)督的可信度。法院出于對新聞輿論不當監(jiān)督的抵制而設置了某些限制，在一定程度上阻礙著新聞媒體采集和傳播功能的發(fā)揮，引起媒體的不滿。這些“非常有限的控制”是通過法官在庭審中的主導地位予以實施。這種程序的設置卻經(jīng)常導致新聞記者的不滿，因為它使“通行無阻”的記者證出現(xiàn)了阻礙。這些諸多不正確的做法，不僅失去了送上門來利用新聞媒體澄清案件事實真相，宣傳人民法院工作的良好機遇，而且也影響了新聞輿論的正常監(jiān)督權利的行使，也無益于人民法院審判權的依法獨立行使。在這個過渡時期，社會生活的各個方面必然要經(jīng)受深刻和劇烈的變化。新聞輿論易受到利益驅動干預審判活動，不能以完全中立的監(jiān)督者出現(xiàn)。在市場經(jīng)濟條件下，當部門利益、地方利益發(fā)生沖突訴至法院時，這些部門或地方政府就會利用自己控制的新聞輿論對人民法院施加壓力，干預審判活動。此外，新聞從業(yè)人員的素質良莠不齊，有償新聞、新聞腐敗問題在一定范圍內存在，有的新聞記者帶著私情、個人利益去“輿論監(jiān)督”，有的記者為新聞“賣點”對一些所謂的熱點事件或爆炸性新聞，既不問其真實與否，以求轟動效應，新聞的真實性被扭曲，更加劇了新聞輿論對審判活動的沖擊。由于社會關系的錯綜復雜，因而法律越來越體現(xiàn)為一種專門的技術知識，審判活動也成為一項專業(yè)性很強的活動，從事審判活動的法官要求掌握專業(yè)的法律知識，而新聞記者絕大多數(shù)未經(jīng)過嚴格系統(tǒng)的法律專業(yè)技能訓練，缺乏基本的法律知識和職業(yè)素質，找不到案件報道的法律要點，把法律事實視作一般事實，從而誤導 8公眾。一個記者對是非的判斷，全憑他對新聞職業(yè)道德的理解和個人的良知，而“司法判決所依據(jù)的必須是現(xiàn)行的法律，依據(jù)法律所認可的、本案的事實，不僅要考慮實體法，而且要考慮程序法，因此有些司法判決不可能令輿論界滿意。在新聞記者眼中，打假者永遠正當，打假過程中違反法定權限理由正當。道德標準和法律標準在評判是非時存在著明顯的差異，用道德標準評判是非，有時會出現(xiàn)與用法律標準不同的結果，甚至可能截然相反，如果輿論已經(jīng)對司法造成了強大的壓力，憤怒的情緒淹沒了理性的思考，道德的判斷代替了法律的分析，懲罰的愿望壓倒了正當程序的要求。此時，法官更注重的是審判形式問題而不再是案件的實質問題，一旦法官為社會輿論左右，也就導致了某些案件的不公正裁判。我們還有的新聞記者片面地認為新聞輿論監(jiān)督就是批評報道。應當說，批評報道揭露問題，是輿論監(jiān)督的有力武器和重要組成部分，但絕不應該是新聞輿論監(jiān)督的唯一形式。我們所面臨的社會問題的復雜性，