【正文】 發(fā)票中不必顯示產(chǎn)地，雖然商業(yè)發(fā)票中顯示產(chǎn)地是許多國家的習(xí)慣做法，但為避免麻煩也不應(yīng)該出現(xiàn)原產(chǎn)地。此案中給我們的啟示是：，明確。既然開證行開立的信用證指示不明確，它將自己承受此后果。倘若開證行認(rèn)為不符合其規(guī)定，它應(yīng)在開證時將產(chǎn)地國予以明確表示。分析:該案的爭議源于信用證條款的不完整，不明確，在開證行開列的信用證中，而并未具體要求哪一國。收到開證行拒付通知后，議付行拒理力爭：信用證對于發(fā)票并未要求提供產(chǎn)地證明，況且發(fā)票上的產(chǎn)地系與產(chǎn)地證一致。開證行在收到議付行交來的全套單據(jù)后，認(rèn)為單單，單證不符： 1 發(fā)票上產(chǎn)地一欄標(biāo)明：E．E．C．，而信用證要求為E．E．C．Countries。在受益人交來的單據(jù)中，商業(yè)發(fā)票上關(guān)于產(chǎn)地描述為“Country of Origin：E．E．C．”，產(chǎn)地證則表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。案例信用證指示不明確，不完整案情:歐洲某銀行開立一張不可撤銷議付信用證，該信用證要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（標(biāo)明產(chǎn)地為歐共體國家的原產(chǎn)地證明書）。然而，除非另有指示，提示行只有在全部款項(xiàng)收訖時才能把單據(jù)交予受票人”。1996年5月，香港某公司（出票人）致函B銀行稱，這種做法嚴(yán)重傷害了該公司的正當(dāng)權(quán)益，違背了國際慣例及《URC522》準(zhǔn)則。同年12月，付款人通知B銀行。案例提示行能否根據(jù)付款人（受票人）的授權(quán)部分付款交單？ 案情:1995年4月，香港某公司委托當(dāng)?shù)谹銀行通過內(nèi)地B銀行向某進(jìn)出口公司托收貨款。國際商會522號出版物《托 收統(tǒng)一規(guī)則》第一條C款規(guī)定：“無論處于何種原因，如果銀行決定不辦理它收到的托收或任何有關(guān)指示，它必須無延誤地以電信或在不可能采用電信方式的情況下，以其他快捷的方式通知向其他發(fā)出托收指示的一方”。因此，請貴行立即安排付款。幾天后，A銀行回電稱：在我行的托收指示中，我們要求貴行：⑴承兌交單（匯票期限為出票后180天）；⑵承兌的匯票由貴行擔(dān)保；⑶如果已承兌的匯票沒有由貴行擔(dān)保，請不要放單。1996年1月，B銀行收到已承兌的匯票后，遂對外發(fā)出承兌電，稱匯票業(yè)經(jīng)付款人承兌，到期我行將按貴行指示付款。據(jù)付款人稱，出票人已告知，貨物已抵達(dá)香港，必須承兌匯票后，出票人才肯交貨。倘若非用D/P遠(yuǎn)期不可，則遠(yuǎn)期的掌握應(yīng)該從起運(yùn)地到目的地運(yùn)輸所耗費(fèi)的時間為準(zhǔn)。當(dāng)然我們在具體操作時，也應(yīng)尊重當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。此案給我們的啟示是：在處理跟單托收業(yè)務(wù)時，原則上我們應(yīng)嚴(yán)格遵守《URC522》。若進(jìn)口商想避免此種情況的發(fā)生，則必須提早付款從而提早提貨，那么這D/P遠(yuǎn)期還有什么意義？故南美的做法是所有的D/P遠(yuǎn)期均視作D/A對待。D/P遠(yuǎn)期本意是出口商給進(jìn)口商的資金融通。故B′銀行在B公司承兌匯票后即行放單的做法是違背《URC522》規(guī)則的。從中不難看出，國際商會托收統(tǒng)一規(guī)則，首先不主張使用D/P遠(yuǎn)期付款方式，但是沒有把D/P遠(yuǎn)期從《URC522》中絕對排除。在這一案例中托收統(tǒng)一規(guī)則《URC522》與南美習(xí)慣做法是有抵觸的。鑒于當(dāng)今世界是個買方市場這一情況，作為出口商的我方想通過支付方式給予對方優(yōu)惠來開拓市場。經(jīng)過雙方多次談判，該案終以雙方互相讓步而得以妥善解決。于是A公司在A′銀行的配合下，聘請了當(dāng)?shù)剌^有聲望的律師對代收行B′銀行，因其將D/P 遠(yuǎn)期作為D/A方式承兌放單的責(zé)任，向法院提出起訴。但是到了規(guī)定的付款日，對方毫無付款的動靜。第二篇：國際結(jié)算案例1案例1 D/P遠(yuǎn)期付款方式的掌握 案情X月X日，我國公司同南美客商B公司簽訂合同，由A公司向B公司出口貨物一批，雙方商定采用跟單托收結(jié)算方式了結(jié)貿(mào)易項(xiàng)下款項(xiàng)的結(jié)算。因?yàn)閷⒃撟C轉(zhuǎn)讓給Y構(gòu)成了信用證的第二次轉(zhuǎn)讓，而這正違反了《UCP600》第38條的規(guī)定。鑒于原證到期日尚有1個月，M要求A行能將恢復(fù)到原證的金額再度轉(zhuǎn)讓給新的第二受益人Y。而此時，該轉(zhuǎn)證已過期。第二受益人X受到轉(zhuǎn)證后，對于轉(zhuǎn)證的一些條款與第一受益人M產(chǎn)生了分歧。如何妥善解決此案？案例 信用證的再轉(zhuǎn)讓 案情I銀行開立一張不可撤消可轉(zhuǎn)讓跟單信用證，以M作為受益人，A行為該證的通知行。B行認(rèn)為由于收益人提供的單據(jù)與信用嚴(yán)重不符，據(jù)其估計該筆業(yè)務(wù)只能以跟單托收的方法進(jìn)行?！盉銀行電告A銀行稱申請人與其關(guān)系極好。此外，據(jù)受益人稱，申請人已掌握了代表貨物所有權(quán)的正本提單。得此信息后，A銀行給B銀行發(fā)了一則電傳：“由于你方拒絕接受我方的不符單據(jù)，在此情況下，受益人已將貨物轉(zhuǎn)賣給另一客商。因?yàn)樵诘玫缴暾埲司芨兜男畔⒑?，貨物市價突然上漲，他們已將貨物以更高的價格轉(zhuǎn)賣給了另一買主?！笔盏紹銀行電傳指示，A行打電話通知受益人。由于申請人迫切希望得到這批貨物，他隨即指示B行付款。遵受益人指示，A行即電告B行上述內(nèi)容。”A行受到B行電傳即告受益人。我們掌握單據(jù)聽候你們方便處理。開證申請人也認(rèn)為單據(jù)嚴(yán)重不符，拒絕付款。受益人要求A行單寄開證行并授權(quán)議付。A行審核單據(jù)后，發(fā)現(xiàn)有兩處不符：其一是遲裝，其二是單據(jù)晚提示。受益人于是求助于其律師，律師稱既然A行已對該證進(jìn)行了保兌，根據(jù)規(guī)定在未征得受益人同意的情況下,該行不得撤銷保兌,:,:A行既然已無條件同意與I行聯(lián)系,要求后者授權(quán)對提示的不符單據(jù)付款,受益人要求A行支付信用證的全部款項(xiàng)外加I行同意付款之日起至A行實(shí)際付款之日間的利息, 接受已拒絕的不符單據(jù) 案情某日，B銀行開立一張不可撤消保兌信用證，該證的保兌行與通知行均為A銀行。有鑒于此，A行通知M：盡管它已收到I行同意對不符單據(jù)付款的指示，A行不準(zhǔn)備照辦，因?yàn)镮行的資金賬戶已被凍結(jié)。開證行在接到A行的電文后與其開證申請人協(xié)商，在后者的同意下，I銀行授權(quán)A行議付提示的單據(jù)。A銀行對信用證加保后通知了M，在信用證到期日兩天之前，M將全套單據(jù)交A行議付。故議付行認(rèn)為不能接受拒付，要求開證行立即付款。2 產(chǎn)地證上產(chǎn)地一欄標(biāo)明E．E．C．Countries，與發(fā)票產(chǎn)地標(biāo)明E．E．C． 開證行明確表明拒付，并且保留單據(jù)聽候處理。議付行審核受益人提交的全套單據(jù)后認(rèn)為，單單，單證完全一致，于是該行對受益人付款，同時向開證行索匯。該證經(jīng)通知行通知后，在信用證規(guī)定的時間內(nèi)受益人交來了全套單據(jù)。第一篇：國際結(jié)算信用證案例請分析以下案例：如何解決問題（或糾紛），并從案例中吸取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。案例1 信用證指示不明確，不完整 案情歐洲某銀行開立一張不可撤銷議付信用證，該信用證要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（標(biāo)明產(chǎn)地為歐共體國家的原產(chǎn)地證明書）。在受益人交來的單據(jù)中，商業(yè)發(fā)票上關(guān)于產(chǎn)地描述為“Country of Origin：E．E．C．”，產(chǎn)地證則表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。開證行在收到議付行交來的全套單據(jù)后，認(rèn)為單單，單證不符： 發(fā)票上產(chǎn)地一欄標(biāo)明：E．E．C．，而信用證要求為E．E．C．Countries。收到開證行拒付通知后，議付行拒理力爭：信用證對于發(fā)票并未要求提供產(chǎn)地證明，況且發(fā)票上的產(chǎn)地系與產(chǎn)地證一致。案例2 保兌責(zé)任的延伸 案情I銀行開立一張以M為受益人的不可撤銷信用證，并且要求通知行A加保。A行發(fā)現(xiàn)全套單據(jù)有兩處不符：其一是提單抬頭做成了托運(yùn)人抬頭并空白背書，而信用證的要求是提單做成買方抬頭；，考慮到信用證即將到期，A行立即將此情況通知M，M要求A行立即電傳開證行I銀行要求其授權(quán)付款。在I銀行電告A銀行對不符單據(jù)付款后，I行國內(nèi)的政局開始動蕩，政變使政府行將倒臺，結(jié)果使I銀行營業(yè)中斷。如果A行對M付款，它將無處取得償付。受益人在接到A銀行通知后，即刻備貨裝運(yùn)，且將全套單據(jù)送A行議付。于是A行與受益人電話聯(lián)系，征求受益人意見。受到議付行寄來的不符單句，B行認(rèn)為其不能接受此兩不符點(diǎn)，并且將次情況通知了開證申請人。于是B行電告A行：“由于貨物遲裝運(yùn)以及單據(jù)晚提示的原因，金額為XXX的第X號信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)被拒付。我們已與申請人聯(lián)系，據(jù)告他們回直接與受益人協(xié)商，請指示。受益人要求A行電告B行單據(jù)交由B行掌握并等待受益人的進(jìn)一步指示。收到A行要求單據(jù)交由其掌握，聽候受益人進(jìn)一步指示的電傳后，B行與申請人取得了聯(lián)系。于是B行電傳A行道：“你方要求單據(jù)交由你方掌握，進(jìn)一步聽候受益人知識的電傳已收到，經(jīng)進(jìn)一步與申請人聯(lián)系，他已同意接受不符的單據(jù)，并且授權(quán)付款FFrXXX,請即對受益人付款，并借記我方開在你處的賬戶外加所有的銀行費(fèi)用。受益人認(rèn)為他們不能接受。況且在對方拒付，他們毫不延遲地作出決定：單據(jù)交由A行掌握，聽候處理。因此他們不能接受你方在拒絕不符單據(jù)后再次接受該單據(jù)的做法。我們認(rèn)為未經(jīng)我方許可，你方擅自放單的做法是嚴(yán)重違反《UCP600》的規(guī)定。該行的放單純粹是為了有利于爭端的解決。既然申請人隨后接受了單據(jù)并且支付了貨款，B行在次情況下將提單背書給買方，即將貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)至買方，故B行也無需再將全套單據(jù)退A行掌握。在A行將該證通知M后，M指示A行將此證轉(zhuǎn)讓給X,該轉(zhuǎn)證的到期日比原證早1個月。雙方經(jīng)過多次協(xié)商，終未達(dá)成協(xié)議。于是M請求A行將已過期的未使用的轉(zhuǎn)證恢復(fù)到原證。A行認(rèn)為它不能同意M的做法。況且。我方的托收行是A′銀行，南美代收行是B′銀行，具體付款方式是D/P 90天。更有甚者，全部單據(jù)已由B公司承兌匯票后，由當(dāng)?shù)卮招蠦′銀行放單給B公司。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詰T例為依據(jù)，主動請求我方撤訴，以調(diào)解方式解決該案例。分析托收方式是一種以商業(yè)信用為基礎(chǔ)的結(jié)算方式，這種結(jié)算方式顯然對一方有利，對另一方不利。增加出口，這一做法本無可厚非，問題是在采用此種結(jié)算方式時，我們除了要了解客戶的資信以外，還應(yīng)掌握當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。據(jù)《URC522》第7條a款：托收不應(yīng)含有憑付款交付商業(yè)單據(jù)指示的遠(yuǎn)期匯票；b款：如果托收含有遠(yuǎn)期付款的匯票，托收指示書應(yīng)注明商業(yè)單據(jù)是憑承兌交付款人（D/A）還是憑付款交付款人（D/P）如果無此項(xiàng)注明，商業(yè)單據(jù)僅能憑付款交單，代收行對因遲單據(jù)產(chǎn)生的任何后果不付責(zé)任；c款：如果托收含有遠(yuǎn)期付款匯票，且托收指示書注明憑付款交付商業(yè)單據(jù)，則單據(jù)只能憑付款交付，代收行對于因任何遲交單據(jù)引起的后果不負(fù)任何責(zé)任。倘若使用該方式，根據(jù)《URC522》規(guī)則，B′銀行必須在B銀行90天付款后，才能將全套單據(jù)交付給B公司。但從南美的習(xí)慣做法看，南美客商認(rèn)為，托收方式既然是種對進(jìn)口商有利的結(jié)算方式，就應(yīng)體現(xiàn)其優(yōu)越性。而現(xiàn)在的情況是貨到南美后，若按D/P遠(yuǎn)期的做法，進(jìn)口商既不能提貨，又要承擔(dān)因貨壓港而產(chǎn)生的滯遲費(fèi)。在此情況下，B′銀行在B公司承兌后放單給B公司的做法也就順理成章了。托收行在其托收指示中應(yīng)明確表明按《URC522》辦理，這樣若遇有當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法與《URC522》有抵觸時，可按《URC522》辦理。將來凡貨運(yùn) 南美地區(qū)的托收業(yè)務(wù)，我們可采用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P遠(yuǎn)期，以免引起不必要的糾紛。案例2代收行對托收指示的態(tài)度案情:1995年11月，荷蘭A銀行通過國內(nèi)B銀行向C公司托收貸款，B銀行收到單據(jù)后，將遠(yuǎn)期匯票提示給付款人承兌。付款人為盡快取得貨物，遂承兌了匯票。1996年5月，匯票到期，B銀行要求付款人（C公司）付款，C公司稱，由于未完全收到貨物，不同意付款，B銀行就此電告A銀行，付款人不同意付款。貴行1996年1月來電通知，客戶已承兌匯票，到期時，將按我行指示付款。分析:B銀行收到A銀行寄交的托收單據(jù)，必須按托收指示中的指示和國際商會522號出版物《托收統(tǒng)一規(guī)則》行事，對不能履行或不愿履行的指示，必須毫無延誤地通知寄單行。B銀行收到A銀行寄交的托收單據(jù)，既沒有執(zhí)行托收指示中的指示，又沒有將不執(zhí)行的決定及時通知寄單行，這種做法是不對的。B銀行收到單據(jù)后向某進(jìn)出口公司（付款人）提示。付款人在支付了余款后，B銀行遂將單據(jù)交給了付款人。分析:國際商會《URC522》第19條第6款規(guī)定：“跟單托收時，部分付款只有在托收指示特別授權(quán)時才被接受。本案例中，托收指示