【正文】 用懲辦與寬大相結(jié)合，懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策而確立的重要刑罰制度之一，是這一基本的刑事政策在刑罰制度中運(yùn)用的具體化，也是依靠專門機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合，同犯罪作斗爭的方針在刑罰具體適用中的體現(xiàn)?？疾靸?nèi)容則是是否再犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪，以及是否具有情節(jié)嚴(yán)重的違反行政法規(guī)和有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定的行為。最后有一條限制性規(guī)定：犯罪人不能是累犯。緩刑的適用必須同時具備其形式條件與實(shí)質(zhì)條件。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑的同時宣告緩期二年執(zhí)行。死刑的緩期執(zhí)行是有條件的不執(zhí)行死刑。屬于刑罰暫緩執(zhí)行。正確、合理的適用緩刑，發(fā)揮緩刑的作用，是實(shí)現(xiàn)刑事司法的人性化、構(gòu)建和諧社會所必需的，要發(fā)揮緩刑的作用，必需完善我國現(xiàn)行的緩刑制度，從立法上完善其適用條件，增強(qiáng)其可操作性，盡量量化，從執(zhí)行上明確執(zhí)行機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)督。參考文獻(xiàn)①：張明楷 黎宏 周光權(quán) 著《刑法新問題探究》 清華法學(xué)文庫2005年②：張明楷 著《刑法學(xué)教程》 北京大學(xué)出版社 2007年③：江界華主編 《刑法學(xué)》上海大學(xué)出版社 2006年④：《中國刑事法雜志》二00八年十月號 十一月號⑤：李曉明 主編《刑法學(xué)（下）》法律出版社 2001年⑥：周光權(quán) 車浩 編《刑法學(xué)讀本》上海交通大學(xué)出版⑦：王作福 黃京平主編《刑法》中國人民大學(xué)出版社 2004年版⑧：《刑法法條突破》 中國法律出版社⑨：馬克昌 主編《刑法》高等教育出版社 2007年版⑩：黃明儒 祝百年《刑法學(xué)》湖南人民出版社 2003年11：紀(jì)翔虎 蔡永彤 著《侵占罪中“代為保管”認(rèn)定的難點(diǎn)與消解》 12：陳漢君 著《侵占罪中非法占有的司法界定》第二篇：刑法學(xué)論文刑法論文緩刑及其意義緩刑制度是一種人道化、個別化的刑罰執(zhí)行制度，它對犯罪分子的改造及重歸社會具有重要意義，是構(gòu)建社會主義和諧社會在司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。以上僅從占有產(chǎn)生的原因、占有行為產(chǎn)生的時間、占有的方式、占有的對象等方面對侵占罪和盜竊罪進(jìn)行了簡要區(qū)分。而且侵占罪屬于自訴案件，告訴才處理。但在這種特殊情況下，我們還要考慮行為人的主觀狀態(tài)，看其有沒有惡意，行為人占有時的行為方式等綜合因素來認(rèn)定是否是侵占罪。刑法學(xué)界對此有不同看法，主流觀點(diǎn)有行為人占有說，物主占有說，共同占有說。因錢包已經(jīng)處于老板的完全占有范圍之內(nèi)。老板拒不交出。上例中，該錢包在游戲廳內(nèi)，尚屬于游戲廳的控制范圍之內(nèi)，老板享有完全控制權(quán)，甲的行為無疑構(gòu)成了盜竊罪。雖然這些場所具有公共場所的性質(zhì)，一定范圍的人可以隨意進(jìn)入，但這些場合是實(shí)施規(guī)范化的管理的，這些場所內(nèi)的遺忘物其實(shí)質(zhì)不在行為人的完全占有之內(nèi)，還在其相應(yīng)的管理人活所有者的控制范圍之內(nèi)，這也就不符合我們前面講到的占有方式的完全控制。那么甲是構(gòu)成占有他人遺忘物的侵占罪呢，還是盜竊罪呢？這就涉及到認(rèn)定遺忘物的問題，也是辨別遺忘物和遺失物的區(qū)別的關(guān)鍵所在，我們認(rèn)為，究竟是否是遺忘物要弄清是不是在所有人的控制權(quán)力之內(nèi)，此處所說的控制，不僅包括物主的親身親自占有，而且還指一定的范圍場所的控制。先來看一個案例。然后，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是遺忘物的認(rèn)定。侵占罪侵占的對象應(yīng)當(dāng)是特定物。此應(yīng)為二者在侵犯財(cái)物數(shù)額上的區(qū)別所在。”（參見李曉明 主編《刑法學(xué)（下）》法律出版社 20001年版 490頁）而對于盜竊罪中所謂數(shù)額較大，國家司法解釋為500元——2000元。首先，侵占罪和盜竊罪都是占有的是他人的財(cái)物，是有價(jià)值的物品《刑法》中規(guī)定二者都是侵犯財(cái)物，數(shù)額較大。而乙在途中產(chǎn)生歹意，沒有把電視機(jī)運(yùn)往修理鋪，而是帶回了自己家中，則其符合已經(jīng)完全占有該電視機(jī)，此時，甲沒有跟隨乙，甲也就絲毫沒有對電視機(jī)的控制權(quán)，乙是在合法地完全占有了財(cái)物后據(jù)為己有的，則應(yīng)構(gòu)成侵占罪。乙的占有不符合上述的完全占有，不符合侵占罪的情形。比如，甲請乙騎著三輪車將壞了的電視機(jī)運(yùn)往修理鋪，而甲騎著自行車緊隨其后，如果乙在路上產(chǎn)生了非法企圖，騎著三輪車將電視機(jī)帶走，逃之夭夭。也就是說“侵占罪中的占有事實(shí)還應(yīng)當(dāng)表明原財(cái)物所有人對該財(cái)物的占有權(quán)受到排除。我想，這也許是法律對二者規(guī)定的處罰差距很大的原因所在，也是我們必須區(qū)分好侵占罪與盜竊罪的意義所在。而侵占罪是行為人有了占有行為之后，由于一時貪念而產(chǎn)生了犯罪的意圖。“侵占罪非法占有的故意產(chǎn)生于持有他人財(cái)物之后；盜竊罪非法占有的故意則產(chǎn)生于持有他人財(cái)物之前。侵占罪與盜竊罪在行為人主觀方面來說都是直接故意。但如果甲趁乙不注意，將乙放在院落中的自行車推回自己家中，在此情形下，甲占有乙的自行車的原因是不合法的，顯然構(gòu)成盜竊罪，這是區(qū)分侵占罪與盜竊罪最明顯的一點(diǎn)。比如甲借用乙的自行車外出游玩?！菊加挟a(chǎn)生的原因】侵占罪中占有他人財(cái)物可能因?yàn)槎喾N原因產(chǎn)生，比如基于委托他人財(cái)物而占有，基于代為保管而占有，因?yàn)樽赓U而占有，由于擔(dān)保關(guān)系而占有，或者是由于民法上無因管理而占有?！娟P(guān)于“占有”的學(xué)說】對于什么事侵占罪中的占有，歷來有“管有說”，“事實(shí)占有說”，法律上的支配說，事實(shí)上的支配說，處分可能狀態(tài)說的爭議。所以“易占有”為“不法所有”是侵占罪的本質(zhì)特征，辨別行為人是否已經(jīng)合法占有財(cái)物，是區(qū)分侵占罪與盜竊罪的關(guān)鍵所在。侵占罪是不轉(zhuǎn)移占有的犯罪，是行為人已經(jīng)合法占有了他人的財(cái)物，只是基于不法所有的意圖將已合法占有的他人財(cái)物不法取得?！霸S霆案”引發(fā)的社會爭議，從一審的盜竊金融機(jī)構(gòu)罪判處無期徒刑到二審的以盜竊罪處以5年有期徒刑，還有一些人贊成判處侵占罪的熱議?！保▍⒁姀埫骺?黎宏 周光權(quán)著《刑法新問題探究》清華法學(xué)文庫）新刑法實(shí)施后，學(xué)界對侵占罪本質(zhì)的理解，對代為保管他人財(cái)物、對非法占為己有和拒不退還、拒不交出之間的關(guān)系的說明等。侵占罪是修訂后的刑法新設(shè)的罪名，在刑法修訂之前，對類似行為的處理極不統(tǒng)一，大致有三種解決方法。”以上論述的是侵占罪與盜竊罪的相同點(diǎn)?！保▍⒁婑R克昌主編《刑法》）另外，《刑法修正案八》中，又新增了多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。關(guān)鍵詞：侵占罪 盜竊罪 區(qū)分 占有問題學(xué)術(shù)界通說觀點(diǎn)認(rèn)為“侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物或者將他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大拒不退還或者拒不交出的行為。盜竊罪本身行為者就是以非法占有他人財(cái)物為企圖而去實(shí)施占有行為的。盜竊罪是以非法手段秘密竊取他人財(cái)物。第一篇：刑法學(xué)論文以侵占罪中的占有問題論述侵占罪與盜竊罪的區(qū)分——河南科技大學(xué)法學(xué)院 法學(xué)孔德斌《刑法學(xué)分論》結(jié)課論文摘要：侵占罪與盜竊罪區(qū)分的關(guān)鍵所在，是行為人是否事先已經(jīng)合法占有該財(cái)物。侵占罪的本質(zhì)特征是“易占有”為“不法所有”。侵占罪是事先占有而后產(chǎn)生了非法據(jù)為己有的想法。在區(qū)分侵占罪與盜竊罪的問題上，要清晰地分析行為人占有財(cái)物行為產(chǎn)生的時間，行為方式及行為對象?！保▍⒁婑R克昌 主編 《刑法》高等教育出版社 2007年版第484頁）“盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者屢次盜竊公私財(cái)物的行為。侵占罪與盜竊罪有許多相同或者相似之處，如“侵犯的客體都是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在犯罪客體方面都不是以暴力或以暴力相威脅作為其行為手段，都要求以情節(jié)嚴(yán)重，特別是都要以非法占有財(cái)物數(shù)額較大作為區(qū)分罪與非罪的主要標(biāo)準(zhǔn)，在犯罪主觀方面都是以出于直接故意。在這里，我們主要探討侵占罪與盜竊罪的區(qū)分問題。“一是類推為非法侵占他人財(cái)產(chǎn)罪，二是直接論以盜竊罪、詐騙罪等，三是不作為犯罪追究而通過民事途徑處理。都是見仁見智，莫衷一是。在我看來，區(qū)分二者的大致標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，只是在某些特定場合，在某些細(xì)微情節(jié)上，人們的觀點(diǎn)不一致。而盜竊罪是將本來不在自己合法控制范圍內(nèi)的他人占有的財(cái)物，以不法手段歸為己有。所以我們得弄清“占有”的問題。（參見 張明楷 黎宏周光權(quán)著《刑法新問題探究》清華法學(xué)文庫）對此，我認(rèn)為，法是運(yùn)用于實(shí)踐之中，規(guī)范人們行為的，所以應(yīng)當(dāng)在社會實(shí)踐中理解，何為“占有”，按照人們?nèi)粘５睦斫?，只要是通過正當(dāng)?shù)耐緩娇刂圃撐?，則為占有，也就是應(yīng)該傾向于事實(shí)占有說的理解。（參見張明楷 黎宏 周光權(quán)著《刑法新問題探究》清華法學(xué)文庫）但不論是何種情形，只要是合法取得，而不是秘密竊取的原因而占有，就不會構(gòu)成盜竊罪，而有可能構(gòu)成侵占罪。但用完之后拒不歸還，而是放自己家里使用，該占有行為的原因是由于租賃的關(guān)系合法產(chǎn)生的，而構(gòu)成侵占罪?！尽罢加小毙袨楫a(chǎn)生的時間】這里所說的占有產(chǎn)生的時間，是指行為人占有財(cái)物與行為人產(chǎn)生非法據(jù)為己有的意圖，哪個在先哪個在后的問題，這也是區(qū)分侵占罪與盜竊罪的關(guān)鍵所在。但二者犯罪故意產(chǎn)生的時間不同。”（參見王作福 黃京平主編《刑法》中國人民大學(xué)出版社 2004年版第441頁）也就是說，盜竊罪中行為人在占有他人財(cái)物之前就已經(jīng)產(chǎn)生了犯罪的故意，其實(shí)施占有行為就是為了滿足自己的非法意圖。由此可見，侵占罪行為人的主觀惡性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于盜竊罪?！菊加械姆绞健壳终甲镏械恼加?，必須是行為人已經(jīng)合法地完全占有了該財(cái)物，要求該財(cái)物處于行為人一人的完全支配，原財(cái)物所有人已經(jīng)失去對該財(cái)物的控制權(quán)。”（參見張明楷《刑法新問題探究》）而在所有人的完全掌控下，或者原財(cái)物所有人仍對財(cái)物擁有部分控制權(quán)時，試圖以不法方法占有該財(cái)物的，則可能構(gòu)成盜竊罪。則其構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)榧拙o隨乙后，乙的一舉一動都在甲的視線之內(nèi)，財(cái)物仍為甲所占有，甲乙二人都對該財(cái)物有支配力，且甲對財(cái)物的支配力較強(qiáng)。假如在上述案例中，甲有些事要忙，就讓乙自己帶著電視機(jī)先行?！菊加械膶ο蟆空加械膶ο笫撬藫碛械呢?cái)物，但在分析遺忘物、埋藏物、封緘物以及行為人自己的財(cái)物被依法扣押后的占有關(guān)系等方面的認(rèn)定，究竟是構(gòu)成侵占罪還是盜竊罪，眾說紛紜?！暗^數(shù)額較大，尚未見到具體的司法解釋，可參照或略高于盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為鑒于侵占罪與盜竊罪對社會的危害程