【正文】 絕，還可以看成是某個國家內(nèi)部的問題，至多對周邊區(qū)域造成一定影響，那么，國際水域的污染、大片森林地區(qū)的沙化、某些地球生物的絕種，影響所及便大大超出單獨的國家；至于世界性氣溫急劇升高、全球“熱島效應(yīng)”的形成、臭氧層出現(xiàn)空洞等惡果，更是殃及整個人類乃至整個地球的生物圈。越來越多的人和國家意識到，在全球化時代，國際關(guān)系與各國內(nèi)部政治、經(jīng)濟、文化及社會過程之間，存在著日益強烈的互動關(guān)系，這種關(guān)系使每個國家成為國際社會整體不可分割的組成部分，具有了某種“一榮俱榮、一損俱損”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并且，逐漸消蝕著、侵割著、淡化著傳統(tǒng)的國家邊界和政治分野，把各國內(nèi)部各個領(lǐng)域的各種變化在全球范圍內(nèi)折射、放大和再現(xiàn)。２．國際國內(nèi)的界限逐漸模糊國際關(guān)系中的許多重要的思想傳統(tǒng)建立在一個認(rèn)識之上，即國際關(guān)系從根本上有別于國家內(nèi)部的政治過程?？傊瑥娜蛑髁x者角度看，生態(tài)環(huán)境危機造成的一個國際結(jié)構(gòu)性的變化是，國家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國際社會的共同職責(zé)在加強，影響在擴大；變化的特點，是從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向演進，朝改善及改造國家內(nèi)部的組織功能的方向演進，朝形成共同的星球意識的方向演進。國際制度的不同層次，把不同的約束（實踐的和規(guī)范的）施在國家主權(quán)的概念上面。作為這一過程的結(jié)果，既往的權(quán)利與義務(wù)的平衡正在不知不覺地發(fā)生變化：一面是正式的主權(quán)國家的權(quán)利要求，另一面是國際社會的權(quán)威性；變化的趨勢是前者弱化，后者加強。由于世界各國越來越多、越來越深地卷入正式的和非正式的各種機制，世人已經(jīng)不可能再把國家視為某種完全自主的單元?！h(huán)境問題和生態(tài)政治可能正在改變占支配地位的偏好和價值，創(chuàng)造新的思維空間”?？傊叭颦h(huán)境變化和生態(tài)環(huán)境問題的現(xiàn)有政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)出的挑戰(zhàn)，向我們提出了世界重新設(shè)計與組織的嚴(yán)肅課題，比如，國家間談判與合作的形態(tài)，可持續(xù)發(fā)展所要求的世界財富的分配和全球民主化的新形式，等等。例如，在新的國際氣氛下，對少數(shù)（個人和集團）的保護和重視會比從前多得多?！暗厍虼濉币庾R的發(fā)展，有可能導(dǎo)致限制國家主權(quán)的要求：首先，全球意識的加強將要求約束國家主權(quán)的范圍和功能，比如，限制礦物能源的消費，控制可能造成對臭氧層的破壞的物質(zhì)（如氟利昂）的使用，制止對雨林及森林地區(qū)的砍伐等等?！保圩ⅲ保叮萘硪环矫?，全球生態(tài)危機的加深，和世界對待它們的反應(yīng)的變化，為“世界主義道德意識”（acosmopolitanmoralcocioue）的增長提供了強有力的刺激。國家在新的全球生態(tài)危機面前要么顯得太大，那么顯得過?。核^“太大”，是指它無法設(shè)計和承擔(dān)各種各樣的具體的可持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，它們只能從下面、從基層、從各個地方逐漸實現(xiàn)；所謂“過小”，是說國家無法應(yīng)對跨國界的生態(tài)問題，后者經(jīng)常是由國際組織和ＮＧＯ處理的。”［注１５］依照這種“新的思維”，生態(tài)環(huán)境危機給國際關(guān)系結(jié)構(gòu)和國際政治研究帶來的深遠改變，至少體現(xiàn)在以下四個方面：１．國家主權(quán)的受制約和相對弱化與上篇提到過的“國家主權(quán)關(guān)注”不同，這里講的主權(quán)問題，是從國際社會的共同利益出發(fā)的。向傳統(tǒng)的主權(quán)觀念發(fā)出質(zhì)疑的，既有國家處理生態(tài)威脅的有限能力（地方性和全球性兩方面兼而有之），也有新社會力量圍繞環(huán)境問題顯示出來的動員能力及其潛力，還有國家控制全球經(jīng)濟的力不從心的各種表現(xiàn)，以及管理生態(tài)保護問題的國際制度的各種安排顯示的力量及其前景。這個構(gòu)造傳統(tǒng)國際政治學(xué)的基本概念，在生態(tài)危機的全球性擴展面前，日益展示出其時代的局限性。英國牛津大學(xué)講師安德魯下篇、生態(tài)環(huán)境政治——國際社會的視角最近二十年多來，全球主義政治觀迅速擴大了自己的影響，它對生態(tài)環(huán)境問題的透視，它在進行這種透視時所采取的獨特視角，使越來越多的人感受到了傳統(tǒng)國際政治結(jié)構(gòu)和國際思維框架的局限性，感受到了建立新的合作與協(xié)調(diào)模式的必要與可能，感受到了世界在新的時代所發(fā)生的改變與演進。無論是地理政治關(guān)注，還是生態(tài)威脅關(guān)注，或者是國家主權(quán)關(guān)注，反映的都是民族國家作為國際政治舞臺上的行為體的思考及憂慮。無論如何，依附狀態(tài)導(dǎo)致依附國處于落后和受統(tǒng)治國剝削這樣一種總局面。這里的關(guān)鍵詞是“依附”（英文為“dependence”），按照其發(fā)明者之一的界定，它“是指這樣一種狀況，即一些國家的經(jīng)濟受制于它所依附的另一國經(jīng)濟的發(fā)展與擴張。這里面又可區(qū)分出三個方面：一是西方國家對議事程序和國際規(guī)則及優(yōu)先性的控制，比如多數(shù)發(fā)展中國家會認(rèn)為發(fā)展優(yōu)先、環(huán)保只能在此基礎(chǔ)上跟進，而多數(shù)發(fā)達國家從既得利益出發(fā)，則有相反的強調(diào)，最終的國際規(guī)則往往是后者意志的體現(xiàn)（世界銀行近年來關(guān)于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)在用于發(fā)展援助的貸款項目中的強制性要求，就是一明顯的例子）；二是決策權(quán)力和權(quán)威有利于發(fā)達地區(qū)的分配，比如凡是與生態(tài)環(huán)保問題有關(guān)的國際組織和國際機構(gòu)，關(guān)鍵的位置均由歐美日地區(qū)出身的專家出任，發(fā)展中國家推舉的代表充其量能夠擔(dān)當(dāng)一些名義性、禮儀性等比較次要的職務(wù)［注１２］；第三表現(xiàn)在對環(huán)保協(xié)定的執(zhí)行和監(jiān)督上面，比如國際原子能機構(gòu)和巴黎統(tǒng)籌委員會及“倫敦核供應(yīng)俱樂部”等重要國際核管理組織對核原料的控制、對發(fā)展中國家核技術(shù)的封鎖、以及對所謂“麻煩國家”的制裁。在它們看來，如果說國際社會的環(huán)保決議或各種標(biāo)準(zhǔn)確實是國際社會的共同意愿（至少是多數(shù)國家的意愿）所致，那倒還容易理解一些；問題是其中相當(dāng)多的東西是“少數(shù)發(fā)達國家塞進去的私貨”，僅僅代表著一些西方國家的利益和要求。這當(dāng)然是許多主權(quán)國家不愿見到的情形。然而，一旦涉及聯(lián)合國憲章和安理會決議，就難以講同樣的話。按照傳統(tǒng)的理解，國際法原則上只對同意這些規(guī)則的國家有約束力，如果主權(quán)國家表示異議，即等于本應(yīng)適用于主權(quán)國家的規(guī)則失效或名存實亡。冷戰(zhàn)結(jié)束后的這幾年，國際關(guān)系中一個顯著的變化是，形形色色的國際干預(yù)日益增多。在世界各個地方，尤其是比較發(fā)達的地區(qū)，到處能夠聽到所謂加強“全球村居民”之間合作的呼聲，其中最強烈的吁求來自“綠黨”、新社會運動、各國政府及民間的環(huán)保機構(gòu)、反核組織、各種專門的國際組織。從國家行使管理權(quán)利的角度看，以生態(tài)環(huán)境遭破壞為核心的全球性危機的加深，給各國政府提出了許許多多的難題，其中不少涉及到國家主權(quán)、威脅到原有的統(tǒng)治能力?；旧峡梢钥闯鰞煞N大的利害關(guān)系和思考方向：一種是從主權(quán)國家的利益出發(fā)的，另一種則主要著眼于全球共同體的利益。第一篇：赴美旅游考察報告赴美旅游考察報告依照國際政治學(xué)的分析，生態(tài)環(huán)境給民族國家?guī)淼穆闊?，不止表現(xiàn)為直接的安全威脅，更體現(xiàn)在對國家主權(quán)這種至高無上的權(quán)利所受到的約束和制衡上。然而，如何認(rèn)識這種約束和制衡，人們卻有著大相徑庭的立場與觀點。本節(jié)僅考察前者，后面（下篇）將專門討論國際社會的態(tài)度。比如，有關(guān)環(huán)境保護的國際會議和國際規(guī)定越來越頻繁、也越來越嚴(yán)格；從環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上看，環(huán)境保護也趨向于定量化和加強監(jiān)督過程，對各國政府的要求也越來越高。到目前為止，各國對于這種勢頭抱有一種多少有些矛盾心理：當(dāng)僅僅涉及生態(tài)保護、難民安置、水資源分享等比較具有技術(shù)工藝層面的國際間交流與合作時，它們愿意顯得比較慷慨大度，主動出讓一部分曾經(jīng)屬于主權(quán)范圍下的權(quán)利和權(quán)力；而一旦觸及比較敏感的國家安全、軍事和政治利益等領(lǐng)域時，最典型的如國際核監(jiān)督、資源信息等等，主權(quán)受到損害的意識便會增強，相應(yīng)地，在行動上也變得比較謹(jǐn)慎甚至有敵意（法國政府默許情報部門對新西蘭等國的綠色和平組織的反核船只實施秘密爆炸行動便是一例）。國際干預(yù)在當(dāng)代的加強及其結(jié)果，無形中使國際法律秩序得到了某種硬化或加固。當(dāng)代的世界政治現(xiàn)實與此并不完全一致，而且看上去似乎越來越不一致：如果涉及的僅僅是國與國之間的協(xié)定、國際法院的判決或權(quán)威的法學(xué)家的著作等國際法的淵源，主權(quán)國家的不承認(rèn)或口頭承認(rèn)后的不履行，的確可能導(dǎo)致國際法的失效；在上述諸方面，“軟約束”表現(xiàn)得十分明顯。很清楚，在９０年代的今天，誰也不敢拿安理會的決議當(dāng)耳旁風(fēng)；在很多場合，“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”。對于廣大的發(fā)展中國家來說，對國家主權(quán)的關(guān)注還有另外一層含義。從根本上講，西方國家憑借其軍事、經(jīng)濟實力和信息及技術(shù)上的優(yōu)勢，支配著許多國際制度、規(guī)章和條約的起草和執(zhí)行，逼迫發(fā)展中國家接受它們本來不應(yīng)當(dāng)接受（起碼程度上有別）的環(huán)保方案，甚至以預(yù)防環(huán)境被破壞為名、行控制發(fā)展中國家之實。［注１３］各國政府、尤其是較為貧窮落后的發(fā)展中國家的政府在環(huán)境保護問題上的“主權(quán)關(guān)注”，由此自然產(chǎn)生出來；簡單說，它的基本含義是，在一個經(jīng)濟相互依賴、生態(tài)問題日益嚴(yán)重的全球化時代，如何既能夠進入國際市場、參與國際競爭、利用比較成本優(yōu)勢，使自己國家的經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平得到改善，又能夠?qū)W會適應(yīng)國際上日益加大的重視生態(tài)壓力和各種環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，把經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護（可持續(xù)發(fā)展）擺到一個適合本國國情的平衡點上，同時又能夠確保本國在國際舞臺上的政治發(fā)言權(quán)，避免陷入某些發(fā)達國家設(shè)下的“游戲圈套”，尤其是防止涉及國家主權(quán)與安全的根本權(quán)益受到損害，不致成為資本主義世界體系之少數(shù)“核心國家”的“依附性外圍”。兩個或更多國家的經(jīng)濟之間以及這些國家的經(jīng)濟與世界貿(mào)易之間存在著互相依賴的關(guān)系，但是結(jié)果某些國家（統(tǒng)治國）能夠擴展和加強自己，而另外一些國家（依附國）的擴展和自身加強則僅是前者擴展——對后者的近期發(fā)展可以產(chǎn)生積極的和／或消極的影響——的反映，這種相互依賴關(guān)系就呈現(xiàn)依附的形式?！保圩ⅲ保矗菀虼耍^“國家主權(quán)關(guān)注”，實際上就是指淪為經(jīng)濟及政治上的依附國的擔(dān)憂。然而，象我們前面指出過的那樣，民族國家并不是唯一的行為體，在許多情況下甚至不被當(dāng)成是最重要的行為體；在后面這些場合，生態(tài)環(huán)境政治引起的關(guān)注自然也有了另外一些內(nèi)涵。從國際社會的利益和要求出發(fā)，全球主義政治觀在觀察生態(tài)環(huán)境問題帶來的沖擊時，揭示了一系列具有“破舊立新”意味的命題與思想，把人們的眼光置于一個更廣闊的歷史背景下。胡里奧（AndrewHurrell）指出，這里面最重要的一個挑戰(zhàn)，是對舊式的國家主權(quán)觀念的沖擊?！吧鷳B(tài)的挑戰(zhàn)迫使我們重新開啟有關(guān)自然與國家主權(quán)局限性這一問題的探索之門。不僅如此，世人環(huán)境保護意識的增長和‘人－境’相互依賴感的強化，增加了一種新的星球意識（anewseeofplanetarycocioue），它導(dǎo)致了不是基于領(lǐng)土之上的政治認(rèn)同感，建立起了新的政治組織和行動的機制。按照新的觀念，由生態(tài)環(huán)境危機造成的國際政治和國際關(guān)系的新趨勢，顯示出傳統(tǒng)的國家主權(quán)結(jié)構(gòu)和觀念的衰變?！皬倪@個角度看，正在分崩離析的主權(quán)國家體系已經(jīng)成為管理全球生態(tài)環(huán)境問題的最重要的一個障礙。人類只有一個地球，它的資源是有限的，所有人必須負(fù)責(zé)任地分享這個世界，“星球方舟”上的全體乘客不得不同舟共濟，保護生態(tài)環(huán)境，為子孫后代保留一個健康、和諧的家園——資源必須在所有民族（國家）之間保護和分享、在不同代際之間保護和分享的這種觀念，與舊的國際政治學(xué)中所講的國家利益、權(quán)力斗爭或集團本位主義有質(zhì)的區(qū)?稹?/gt。其次，全球意識的強化將要求加大對全球ＮＧＯ和各國內(nèi)部個人及集團權(quán)利的保護，促進資源、財富和活動余地的公平分配，推動可持續(xù)發(fā)展在不同層面的實現(xiàn)。再次，全球意識的發(fā)展將要求人們注意一些過去不曾注意或注意不夠的互斥關(guān)系，如自然環(huán)境的高度保護與經(jīng)濟最大限度的發(fā)展的關(guān)系、迅速的經(jīng)濟成長與傳統(tǒng)文化（包括歷史遺址、傳統(tǒng)技藝等）的保留的關(guān)系、經(jīng)濟效率與社會公正的關(guān)系、新技術(shù)新科學(xué)的發(fā)明與道德尺度的維護的關(guān)系?！趪矣^念的現(xiàn)有尺度內(nèi)，秩序、正義等標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)形成特定的模式；而一旦超越這種尺度，就會發(fā)現(xiàn)許多不完善之處。［注１７］從國際制度層面觀察，全球生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)及其“制度效應(yīng)”（即不斷設(shè)立解決相關(guān)問題的各種制度、規(guī)范和法律），會逐漸導(dǎo)致國家間關(guān)系中以往存在的“無政府現(xiàn)象”的減弱，同時令各國的本民族意識淡化，國際化、全球化程度提高。這一“纏繞過程”（proceofenmeshment）將持續(xù)延綿下去，逐漸增強自己的力量和影響；在此過程中，權(quán)力正不知不覺地從各國的上層向各種國際制度轉(zhuǎn)移（如聯(lián)合國環(huán)境綱要、聯(lián)合國發(fā)展綱要、聯(lián)合國海洋法、聯(lián)合國發(fā)展援助、聯(lián)合國經(jīng)社理事會、海牙國際法庭、世界自然保護協(xié)會、國際貨幣基金及世界銀行等等），而各國從開始時的不情愿、不主動地進入國際合作與協(xié)調(diào)過程，逐漸朝比較情愿、比較主動的協(xié)作方向邁進。國際范圍的各種機制和規(guī)范，逐漸成為新的權(quán)威中心，各國政府的舊的權(quán)威地位受到日益增長的削弱。各國面臨了前所未有的高密集度的國際準(zhǔn)則、規(guī)定、規(guī)范和制度的約束，也不得不學(xué)習(xí)和適應(yīng)這些約束；即使是那些強國大國，它們的國際權(quán)力和地位及影響他國的能力，很大程度上將取決于它們是否“有力”和“有效”地利用各種國際合作安排。這是一個前所未有的主權(quán)受制約的時代。然而，生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)，和世界解決這種問題的新的努力，使上述舊的認(rèn)識受到越來越強烈的沖擊。因此，不論是純粹的國際問題研究者，或者是政治家和企業(yè)界人士，甚至于藝術(shù)家和出版家，都必須面對全球共同的挑戰(zhàn)，把自己生活的小環(huán)境與國際大背景聯(lián)系起來加以對待。好范文版權(quán)所有一個典型的事例是生態(tài)環(huán)境退化與暴力沖突之間的聯(lián)系。然而，這一類解釋卻漏掉了生態(tài)環(huán)境安全中最重要的方面：環(huán)境退化的危機已經(jīng)和正在削弱弱小國家的社會構(gòu)造，不僅嚴(yán)重加劇國家內(nèi)部的動蕩和暴力，而且造成周邊國家和整個地區(qū)的不安。換句話講，生態(tài)環(huán)境安全的觀念，已經(jīng)無法簡單按照舊的國內(nèi)沖突與國際沖突的界限，或者軍事威脅與其它形態(tài)的不安定的界限，加以劃分和對待。即使是最強大的美國，也有可能在生態(tài)恐怖面臨束手無策或遭受嚴(yán)重的打擊——假如這種威脅來自臭氧層的遭受破壞、或者海平面的非自然升高、或者某種可怕的生物物種對人類的難以抵擋的侵害的話。在生態(tài)環(huán)境政治學(xué)里面，人們更多地是根據(jù)科學(xué)與政策的關(guān)系作出判斷；國家的“環(huán)境學(xué)習(xí)”不得不適應(yīng)于科學(xué)的揭示，國家利益的塑造必須服從于自然的法則；國內(nèi)行為者的角色和國內(nèi)的價值經(jīng)常不得不與國際上生態(tài)環(huán)境的尺度協(xié)調(diào)，內(nèi)部的議事日程常常不得不與國家對外的生態(tài)方針一致?！皞鹘y(tǒng)的關(guān)注點”在于制度的構(gòu)成、制度與權(quán)力的聯(lián)系、制度延續(xù)的因素等方面，但問題在于如何使這些制度行之有效。非洲和南美一些國家的事例證明，當(dāng)國家內(nèi)部政治構(gòu)造十分陳舊和虛弱時，國家的政權(quán)是很難執(zhí)行國際協(xié)定的。由此可以看出，雖然主權(quán)問題一般都被放入國際關(guān)系的背景下加以說明，國家主權(quán)與社會進步之間事實上存在著不可分割的