【正文】 般的生還，我不知是否可以理解李安導(dǎo)演本身或者是劇本作者本人的情感出發(fā)，但為什么又會(huì)讓斑馬與猩猩慘死，耐人尋味。在說(shuō)土狼把，肆意妄為，可是從狼性本身考慮，土狼本身沒(méi)有任何錯(cuò)誤，為了生存，它只能選擇攻擊船上的其他動(dòng)物。斑馬比喻為修道士，個(gè)人認(rèn)為修道士 是那么善良，那么和平主義，同樣，在救援船中，它也是最不具有攻擊性的食草動(dòng)物，從理性的社會(huì)性考慮，當(dāng)然，也可以說(shuō)是狼性，善良和平主義的修道士先回死，食草不具有攻擊性的斑馬也會(huì)首先被淘汰。在說(shuō)沖擊之前，我想引用米胖大哥的一句話，“有多少種角度”？同樣，本片角度甚多，可以從理性與感性思考，也可以用宗教思考，取決與觀影人本身，奈何我只能看到三種角度。我來(lái)說(shuō)：本片是一個(gè)印度少年遭遇了海南還生的故事，但它包涵了神性，宗教，信仰,人性，理性與感性沖突及思考，其實(shí)本人覺(jué)得更重要的是——自我檢索。精簡(jiǎn)的來(lái)說(shuō)：本片的就是一個(gè)印度少年遭遇了海難生還的故事。打個(gè)比方傳統(tǒng)懸疑片好比判卷老師，錯(cuò)，就是錯(cuò)，對(duì)，就是對(duì)，讓你頓悟。影片中的派，在后半段只是不緊不慢的講了第二個(gè)故事，讓人不由自主“警覺(jué)”，思索，明白了影片有不同的含義，讓人回味無(wú)窮，嚼頭十足啊。昨天輾轉(zhuǎn)反側(cè)，在思索電影本身，坦白講，我與大多數(shù)觀眾相同，在看前片段我只是簡(jiǎn)單的認(rèn)為他是3D版《荒島余生》 的另一種延伸，而這部影片本身看起來(lái)要比前者主角中在荒島中只有排球來(lái)說(shuō)要好的多，因?yàn)榕蛇€有只老虎。而精彩之處在于，拍攝電影前期，本劇本被譽(yù)為“最不可能被3D化的劇本”，李安導(dǎo)演卻做到了，并且將藝術(shù)院線片與商業(yè)3D大片很好的結(jié)合，按照他自己的意思，他也是在探索，摸著石頭過(guò)河。而后者漂流記，雖說(shuō)視覺(jué)效果個(gè)人覺(jué)得如前者，但我覺(jué)得它更像是一壇醇厚的老酒，劇情本身值得回味，有嚼頭。熱點(diǎn)話題： 視覺(jué)效果本部影片在放映之后，很多新聞媒體拿它與阿凡達(dá)做比較。正文：《少年派》觀后感《少年派》觀后感3篇《少年派》觀后感1引言：看過(guò)不少精彩的電影，總有想寫影評(píng)的沖動(dòng)，奈何第二天卻早無(wú)興趣，這部電影不同，李安導(dǎo)演的經(jīng)典之作，第一次讓我輾轉(zhuǎn)反側(cè)失眠思索的電影，注：“本片中文原名為：少年派的奇幻漂流”。影評(píng)這東西，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，我們只是通過(guò)相同的載體來(lái)理解不同的影片，也是每一部電影導(dǎo)演的高明所在，我一直認(rèn)為，有深度，有選擇的電影，更是自我檢驗(yàn)的有效力量。個(gè)人認(rèn)為前者，科幻，戰(zhàn)爭(zhēng)，正義勝利，酣暢淋漓，符合觀眾口味，地地道道的好萊塢商業(yè)大片，像是一桌子好菜，讓觀眾一飽眼福。在看完電影以后惡補(bǔ)了不少資料，在《李安談少年派奇幻漂流》 中，按照李安導(dǎo)演本人所說(shuō)，采用3D效果是現(xiàn)學(xué)的，因?yàn)橄胍诙虝旱碾娪爸屑?xì)膩的表現(xiàn)出“派”的心里活動(dòng)屬實(shí)困難，而李安導(dǎo)演本人也說(shuō)，劇本本身也是檢驗(yàn)一個(gè)導(dǎo)演講故事力量的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，一部影片的深度取決與觀影人的深度，自身能挖掘多少完全取決與自己。但影片精彩在于后半段對(duì)于故事的敘述，李安導(dǎo)演的精明之處，他并不像傳統(tǒng)劇情懸疑片那樣，讓你頓悟，感嘆影片的精彩。不同的是，傳統(tǒng)懸疑片前面的鋪墊顯的那么“搪塞”那么“耐人尋味”，潛意識(shí)中會(huì)告訴我，結(jié)局會(huì)讓你明白一切，而本片在警覺(jué)之前，不覺(jué)得有任何不流暢，任何搪塞，任何矛盾。而李安導(dǎo)演訴說(shuō)的故事更像是一個(gè)年邁的老者，指引你，讓你自己咂摸。簡(jiǎn)單的說(shuō)：本片就是一個(gè)印度少年遭遇了海南與一只老虎歷經(jīng)磨難并且還生的故事。理性與感性的矛盾，沖擊自身心靈，“自查吧，觀影人”相信多數(shù)觀眾會(huì)跟我一樣，影片前期除了3D效果以及求生外，其他更是索然無(wú)謂，其實(shí)影片的亮點(diǎn)在于日方調(diào)查員問(wèn)派時(shí)，派講的第二個(gè)故事，他把猩猩比喻為媽媽，把斑馬比喻為修道士，土狗（是土狗還是土狼？）比喻為廚師，將老虎比喻為自身。理性考慮，相對(duì)于第一個(gè)無(wú)法讓人接受的荒謬故事而言，第二個(gè)故事更讓日方工作人員勉強(qiáng)相信。把母親為猩猩，很矛盾的角色，具有一定攻擊性，但本性是善良的，倘若不是土狼的肆意發(fā)威，猩猩是否會(huì)犧牲？倘若猩猩不善良，怎么會(huì)被土狼活活咬死？至于寓意，仁者見(jiàn)仁，這個(gè)角色太殘忍，我不想說(shuō)。但沒(méi)有土狼的肆意妄為，不會(huì)有斑馬與猩猩的慘死，更不會(huì)……，其實(shí)park是比較矛盾的角色，它即是少年派內(nèi)心的延伸，也是劇本本身需要，在少年派決定與土狼魚死網(wǎng)破之時(shí)，就那么巧的殺死了土狼，倘若不是有后面的解釋，我無(wú)法詮釋這么巧的巧。宗教考慮，其實(shí)我并不反對(duì)這樣的一種觀念，這部影片本身有些反宗教，或者說(shuō)是無(wú)神論者本身的一種延伸。考慮2：相信科學(xué)的新印度人，派的父親，也可以認(rèn)為是導(dǎo)演自身的一種延伸，他尊重所有宗教，但卻理性的相信科學(xué)，在禮拜時(shí)他告誡自己的兩個(gè)兒子：“看，多么壯觀啊，不過(guò)可千萬(wàn)別被這些東西迷惑了自己。倘若沒(méi)有派父