反方(攻辯小結(jié))-展示頁(yè)
2024-11-04 18:39本頁(yè)面
【正文】 著諸多缺陷與不足： 1對(duì)方辯友錯(cuò)誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突的前提下，我們何去何從。綜上所述，我方認(rèn)為車輛限購(gòu)不能解決交通問(wèn)題。想必在座的各位都深刻了解數(shù)十年前我國(guó)實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，當(dāng)初的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與對(duì)方辯友現(xiàn)在所持的觀點(diǎn)——支持以車輛限購(gòu)的方式來(lái)解決城市交通擁堵何其相似，都是人為抑制市場(chǎng)的需求而實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。交通擁堵現(xiàn)象的出現(xiàn)本質(zhì)上是因?yàn)榈缆返陌l(fā)展無(wú)法滿足汽車的需求所致，而解決此問(wèn)題我們肯定是要指標(biāo)又治本了，所以我們要從根源上解決問(wèn)題。第一篇：反方(攻辯小結(jié))反方（攻辯小結(jié)）對(duì)方辯友真可謂是“嘈嘈切切錯(cuò)雜彈”??！下面就由我方來(lái)為其指點(diǎn)一二。對(duì)方辯友認(rèn)為車輛限購(gòu)是解決交通擁堵的最有效方法，簡(jiǎn)直可謂是搬口弄舌，自作聰明，熟不知此做法是治標(biāo)不治本。而與此同時(shí)，想必反方辯友肯定會(huì)想既然道路的發(fā)展無(wú)法滿足汽車的需求，為何我們不直接減少汽車的數(shù)量去適應(yīng)道路的發(fā)展即利用限購(gòu)措施去抑制汽車對(duì)道路的需求？這種幼稚的想法無(wú)疑于用腳去適應(yīng)鞋的大小，而不是用鞋來(lái)適應(yīng)腳。眾所周知，改革開(kāi)放后我國(guó)實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策后促使我國(guó)綜合國(guó)力大幅提升，這是在座各位都有目共睹的，若是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)至今仍舊實(shí)施指不定現(xiàn)在我國(guó)落后幾十年呢！這充分證實(shí)人為抑制需求是極不明智的的做法，因?yàn)榇伺e不僅僅只會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的衰敗而且還會(huì)帶來(lái)一系列其它社會(huì)問(wèn)題，所以解決交通擁堵絕不會(huì)是類似限購(gòu)令的做法所能解決問(wèn)題的。第二篇：攻辯小結(jié)攻辯小結(jié)謝謝主席。當(dāng)二者可以得兼時(shí)，毫無(wú)疑
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1