十月圍城觀后感5篇-展示頁
2024-11-04 18:39本頁面
【正文】 腐朽的政府。在清政府的末年，由于封建集團的日益腐朽，加之外國帝國主義的鐵蹄長驅直入，導致人民飽受戰(zhàn)亂，苛捐雜稅也不斷加重，人民的生活苦不堪言。清末民初是個英雄輩出的年代，捐軀赴國難的能人志士不可枚舉?？戳酥?，感觸頗多。近代史老師給我們安排了一次課程實踐。未曾經(jīng)歷過我國那個風雨飄搖的屬于近代的歷史。它的用心，值得尊敬。哪怕遇見歹人行兇，即便路不相識，需要懲惡揚善、出手救助，那為俠者也當是萬死不辭，何計其他。李玉堂跟劉公子的交談中，他們說到了值不值的問題。如果不談理想，只問良心，那么《十月圍城》留下的都是有愧于心的人物（另外還有無辜牽連的）。保護孫中山的不同人員，就跟來自不同階層的革命隊伍一樣，哪管鄉(xiāng)紳還是游民，盡為我用。如果他能平安無事，中國就有希望。嚴孝國在聽到王學圻大喊一聲重光時，已知曉車里不是孫文，可他還是飛蛾撲火般務必要除掉那個坐在里面的人，臨死前才能露出幸福一笑，為的是什么，不得而知。孫文在他心中已經(jīng)是禍國殃民的妖孽，不顧一切也要除掉。嚴孝國并不是惡人，他是全劇唯一對革命持完全反對的人。但是他堅持不能讓自己的兒子去，這是他無法度過的關。他是聰明人，他最早理解了陳少白說的革命就是要犧牲，他已經(jīng)分不清自己是在害人還是在救人。拼的到底是理念還是身軀？電影里，我最喜歡李玉堂與嚴孝國對于革命的看法。在紙上談的慷慨激昂浪漫舒臆，真正實施，無論是讀過多少書，懂得多少理，還是要用最魯莽殘酷的方式。大事不完全是清醒的人做成的，恰恰需要不清醒與不知情。到底是有多值得？革命始終是崇高而又有些荒謬的。初次看完甚至覺得它有些反其意義。最終已分不清是講述革命，還是痛苦。這痛苦，就叫做革命。第一篇：十月圍城觀后感電影《十月圍城》觀后感《十月圍城》講述了1906年10月15日的香港中環(huán)，一群來自四面八方的革命義士，商人、乞丐、車夫、學生、賭徒等，在清政府和英國政府的雙重高壓下，浴血拼搏、保護孫中山的故事。欲求文明之幸福，不得不經(jīng)文明之痛苦。一句孫先生的話，成為電影的主旨。其實這本身就不是一部很正的史詩片。為了一個15分鐘的會議，犧牲了這么多無辜生命。李重光興奮的發(fā)了瘋似的喊著“支持孫先生！不做亡國奴！”只有17歲的他對革命的理解，我不覺得深刻到哪里去。黃花崗起義，有烈士是用竹筐背著自制的烈性炸彈與敵人拼搏。血肉面前才是真正人人平等。李玉堂實際上是因為陳少白的失蹤而失了常，他機械重復著陳少白告訴他的關于革命的話，有些滑稽。革命是對的，社會已腐敗，即使他不做，政府也會逼迫他。抱著死去的重光，李玉堂哭得天昏地暗，嚎啕中他看了陳少白一眼，說不清是憤恨還是無奈。他受過很好的西式教育，卻有自己堅定的一套理論和信念，他和革命黨人沒什么區(qū)別，在自己的信念中瘋魔。他與陳少白在密室里的那段談話，到最后的鄭重揖別，是全劇對革命最深刻的一次闡述。孫中山不是一個人，而是一種希望的象征。香港這座城，就是整個中國。說來有些殘酷，革命要流血就避免不了犧牲，它的本質就是暴力。陳少白愧對老友，李玉堂愧對自己，孫中山愧對同仁和母親，把他們的愧疚等同于淚花眼汪，那也未嘗不可（孫中山這一幕可以從不同角度去理解，感動、虛假或者不可知）。只要覺得值得，死亦無憾，俠之大義者為國為民。《十月圍城》要的就是這個道理，它說的東西看似很高，但人物又放得很低。第二篇：十月圍城觀后感（模版）十月圍城觀后感林學院地理信息一班朱媛學號：20112825 我們生活在二十一世紀的新時代。對于其沉重性或許未曾有深入感受。觀看了電影《十月圍城》。也讓我對于我國的近代所經(jīng)歷的那些有了更深層次的理解。革命難免要歷經(jīng)苦痛，流血犧牲更是不可避免。這時候，以孫中山為代表的廣大仁人志士團結起來，興建各種革命團體，在中國廣大的民眾中引起了強烈的反響。于是，孫中山與全國的愛國同盟相約在香港舉行會議，以來明確方針，二來統(tǒng)一戰(zhàn)線?！妒聡恰分械娜藗兩硖帤v史轉折點，沒有人能置身事外，如同飾演重光少爺?shù)耐醢亟軕蛑兴f：全中國都被（革命）卷了進去，難道我還能避開嗎？！但為了保護素未謀面、與自己整個命運都沒有關系的
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1