【正文】 舉有關(guān)的訴訟，與直接請(qǐng)求有關(guān)的訴訟，居民訴訟，基于憲法第95條居民投票的訴訟，有關(guān)最高法院法官的國民審查的訴訟?！?大陸法系國家有將訴訟分為主觀訴訟和客觀訴訟的傳統(tǒng)，客觀訴訟指的是對(duì)行政機(jī)關(guān)違反客觀的法律規(guī)則和法律地位提起的訴訟。彭梵得亦指出：“人們稱那些為維護(hù)公共利益而設(shè)置的罰金訴訟為民眾訴訟，任何市民均有權(quán)提起它。周楠先生在《羅馬法原理》一書中提到：“公益訴訟乃保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民皆可提起。例言某企業(yè)超標(biāo)排污，而行政機(jī)關(guān)不依法作為，在我國實(shí)行依法治國，公民權(quán)利觀念日益深入人心的今天，如果怠于對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，必然會(huì)對(duì)我們整體社會(huì)的發(fā)展造成極其消極的影響。根據(jù)違反的法律部門的不同，可以分為刑事公益訴訟，經(jīng)濟(jì)公益訴訟，行政公益訴訟，勞動(dòng)公益訴訟等?？梢娞崞鹚揭嬖V訟是當(dāng)事人的一項(xiàng)法律上的權(quán)利，當(dāng)事人既可以行使，也可以放棄。公民行政公益訴訟是相對(duì)于私益訴訟而言的。該制度在日，美發(fā)育最為完善，概念界定也較為清晰。這是符合我國的立法的指導(dǎo)思想的。《立法法》第四條用“國家整體利益”來表達(dá)這一概念，該條規(guī)定“立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序，從國家整體利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”。而《合同法》第五十二條也同樣規(guī)定了訂立合同應(yīng)遵循“不得損害社會(huì)公共利益”的原則，“違反社會(huì)公共利益”的合同無效。例如，有關(guān)公共利益的規(guī)定如《憲法》第十條，《土地管理法》第二條規(guī)定國家對(duì)土地實(shí)行征用的條件是“為了公共利益的需要”，《行政處罰法》規(guī)定其立法目的之一是“為了維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序”，《著作權(quán)法》第四條規(guī)定著作權(quán)人行使著作權(quán)時(shí)“不得損害公共利益”，而《專利法》第五十二條規(guī)定“為了公共利益的目的”可以對(duì)專利權(quán)實(shí)行強(qiáng)制許可，等等；有關(guān)社會(huì)利益的規(guī)定如《憲法》第五十一條規(guī)定公民在行使自由與權(quán)利時(shí)，不得損害“國家的，社會(huì)的，集體的利益和其它公民合法的自由和權(quán)利”。它既區(qū)別于社會(huì)成員個(gè)體的利益，也不是社會(huì)個(gè)體成員利益的簡單加總，而是全體社會(huì)成員利益的綜合體。第一章 行政公益訴訟的概念及其特征 為了闡明行政公益訴訟的概念及具特征，有必要對(duì)公共利益作進(jìn)一番探討，為討論的進(jìn)行鋪就一個(gè)平臺(tái)?？墒牵绻行┲黧w侵犯了公共利益，公然違反普通法律或憲法時(shí)，在有關(guān)國家機(jī)關(guān)既不追究責(zé)任又不接受投訴，或雖接受投訴而不作處理時(shí)，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，為保障和“擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，“加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，提高執(zhí)法水平，確保法律的正確實(shí)施”，“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”（中國共產(chǎn)黨“十六大”報(bào)告），可否允許公民以原告的名義，以危及或損害社會(huì)公益的行政主體為被告向法院起訴？法院如何接受和支持公民以訴訟的方式來維護(hù)公共利益？中國建立公民行政公益訴訟制度的理論根據(jù)，現(xiàn)實(shí)依據(jù)是什么？有哪些因素障礙中國建立這種訴訟制度，如何根據(jù)中國的社會(huì)需求、文化傳統(tǒng)、實(shí)際國情推進(jìn)我國公民行政公益訴訟制度的建立等等，都引起了作者的興趣。由于在我國現(xiàn)行的行政訴訟制度框架內(nèi)還沒有明確關(guān)于公民能夠提起行政公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁定是無可厚非的。1[英]丹寧勛爵著，《法律的正當(dāng)程序》中譯本，群眾出版社，1984年版。1[中]常怡主編，《民事訴訟法學(xué)》（修訂版），中國政法大學(xué)出版社，1996年版。1[羅馬]查士丁尼著，《法學(xué)總論—法學(xué)階梯》，商務(wù)印書館，1996年版。1[中]何勤華著，《西方法學(xué)史》，中國政法大學(xué)出版社，1996年版。[中]夏勇主編，《走向權(quán)利時(shí)代》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。[美]，《法理學(xué)—法哲學(xué)和方法》，上海人民出版社，1992年版。[中]胡錦光，韓大元著，《當(dāng)代人權(quán)保障制度》，中國政法大學(xué)出版社，1993年版。[中]沉達(dá)明著，《比較民事訴訟法初論》，中信出版社，1999年版。[意]，黃風(fēng)譯《羅馬法教科書》，中國政法大學(xué)出版社1992年版。最后，作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院如果能被依法確立為提起行政公益公訴的訴權(quán)主體，它不僅可以起到鼓勵(lì)和支持公民參與公益訴訟的巨大作用，同時(shí)也對(duì)個(gè)別公民可能濫訴的行為起到法律監(jiān)督的作用。其二，利用行政公益訴訟這一“和平”手段來追究危害公共利益的主體及其行為向人民法院提起行政公益訴訟，既可以體現(xiàn)出司法權(quán)的公正性，又可以防止行政權(quán)力的過度泛濫所帶來的“暴力”傾向。行政管理，的確可以解決許多問題，但是行政管理畢竟不能代替司法救濟(jì)，對(duì)公共利益的侵犯，應(yīng)該建立起一套行政管理與行政公益訴訟相結(jié)合的制度來防止和救濟(jì)，才能相得益彰。無論侵犯的是公共利益還是私有利益，都應(yīng)該有司法救濟(jì)來予以保障。第六章 結(jié) 論哪里有侵權(quán)，哪里就應(yīng)該有救濟(jì)，而司法救濟(jì)應(yīng)該成為一種常規(guī)的、常設(shè)的，最后的救濟(jì)底線。3，和解權(quán)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟。1，調(diào)查取證權(quán)。其中，最重要的就是檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的權(quán)利問題。因此，由檢察機(jī)關(guān)以國家公訴人的身份提起訴訟是十分必要的。但根據(jù)各自由法律賦予的不同地位和司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)合理分工和統(tǒng)一協(xié)調(diào)。在公民行政公益訴訟制度框架中，應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)定協(xié)調(diào)、處理好公民和檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的訴權(quán)主體關(guān)系。目的在于保障國家行政法律和其它相關(guān)的法律統(tǒng)一正確實(shí)施。所以，對(duì)于我國憲法規(guī)定的“法律監(jiān)督”也應(yīng)理解為特指人民檢察院通過運(yùn)用法律賦予的職務(wù)犯罪偵察權(quán)、公訴權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)，追訴犯罪和糾正法律適用過程中的違法行為來保障國家法律在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一正確實(shí)施的專門工作。第一篇：論公民提起的行政公益訴訟(四)第三節(jié) 確立檢察機(jī)關(guān)在公民行政公益訴訟程序中國家公訴人的角色 根據(jù)憲法賦予檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)力，筆者認(rèn)為通過立法確立檢察機(jī)關(guān)在公民行政公益訴訟程序中作為國家公訴人的角色較為適當(dāng)。這是因?yàn)?，在我國，公訴的職能源于監(jiān)督的職能，是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的方式之一。從這個(gè)意義上講檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，也正是 源于其對(duì)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法和其它方面的法律監(jiān)督權(quán)。與刑事訴訟一樣，檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中扮演的國家公訴人的角色，其既不應(yīng)享有勝訴的利益，也不承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，公民和檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟活動(dòng)中行使訴權(quán)，即均可成為行政公益訴訟的主體。（一）在公民提起行政公益訴訟應(yīng)當(dāng)受理的案件法院未予受理時(shí)，可由檢察機(jī)關(guān)行使公益公訴權(quán)；（二）在法院對(duì)公民提起的行政公益訴訟案件作出書面裁定后，當(dāng)事人不服的，可以在法定期限內(nèi)上訴，超過法定期限的，按審判監(jiān)督程序處理，檢察機(jī)關(guān)也可以依法提出抗訴；（三）在法院對(duì)公民提起的行政公益訴訟案件不予受理又不說明理由時(shí)，可由檢察機(jī)關(guān)先建議立案，法院若仍未立案，則可直接由檢察機(jī)關(guān)提起行政公益公訴，法院必須受理；（四）進(jìn)入訴訟程序后，公民對(duì)提起的行政公益訴訟案件非正常撤訴時(shí)，也可由檢察機(jī)關(guān)提起公訴解決；（五）對(duì)部分涉外的行政公益訴訟案件，由于涉及國家主權(quán)和利益，以公民作為原告顯然不合適。當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，必須提供相應(yīng)的法律制度保障和資源支持。我們不放借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，按照美國法律，檢察官在公益訴訟中，享有廣泛的權(quán)利。2，優(yōu)先審理權(quán)。法院應(yīng)優(yōu)先盡快審理。和解的前提條件是被告停止被指控的違法活動(dòng)并得到法院的批準(zhǔn)。這是由于司法權(quán)的獨(dú)立性、中立性等因素決定的。在我國，法律之所以至今未確認(rèn)公民可提起行政公益訴訟的制度，除在本文中所探討列舉的一些原因外，還有一個(gè)重要原因是因?yàn)槲覈F(xiàn)在還在大量地運(yùn)用行政管理的手段來解決本可以用行政公益訴訟解決的問題，這既與我國傳統(tǒng)的重行政管理，輕視司法救濟(jì)的習(xí)慣有關(guān)，又是我國目前司法制度不健全的結(jié)果。而事實(shí)上，利用行政公益訴訟解決危害公共利益的行為比單純利用行政管理手段來解決具有諸多優(yōu)點(diǎn)：其一，防止了行政機(jī)構(gòu)的膨脹，節(jié)約了經(jīng)濟(jì)成本（這對(duì)中國這樣的發(fā)展中國家來說尤其重要）。其三，行政公益訴訟允許任何公民針對(duì)危害公共利益的主體及其行為向人民法院提起公益訴訟，既可以提高人們及整個(gè)社會(huì)的民主權(quán)利意識(shí)，又可以使危害公共利益的行為時(shí)時(shí)刻刻處于社會(huì)監(jiān)督之中，司法程序能夠吸納社會(huì)民眾對(duì)行政權(quán)力濫用的不滿。（修改于2004年3月15日）參考文獻(xiàn)[中]周楠著，《羅馬法原理》上、下冊(cè)，商務(wù)印書館1996年版。[前蘇]，江偉，劉家輝譯，《美國民事訴訟法》，法律出版社，1983年版。[中]龔祥瑞著，《西方國家司法制度》，北京大學(xué)出版社，1993年版。[中]程味秋主編，《外國刑事訴訟法概論》，中國政法大學(xué)出版社，1994年版。[法]盧梭著，《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書館，1982年版。1[奧]凱爾森著，《法與國家的一般理論》，中國大百課全書出版社，1996年版。1[中]沈宗靈著，《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1992年版。1[中]于安等編，《行政訴訟法學(xué)》，法律出版社，1997年版。1[中]王國樞主編，《刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1998年版。第二篇：論公民提起的行政公益訴訟(一)論公民提起的行政公益訴訟周義發(fā) 周沭君 前 言在當(dāng)代中國的司法實(shí)踐中，對(duì)有些帶有行政公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或駁回起訴的裁定中，常常有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或相對(duì)人。相對(duì)于一般意義上的行政訴訟，即私益訴訟，行政訴訟