【正文】 發(fā)生保險(xiǎn)事故給付時(shí)，則不追究具有保險(xiǎn)利益。半年后田某與妻子離婚，離婚次日錢某意外死亡，死亡前未變更受益人。：部分損失賠款=保險(xiǎn)金額/出險(xiǎn)時(shí)賬面余額*（實(shí)際損失或受損財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀所需修復(fù)費(fèi)用兩個(gè)險(xiǎn)別的免賠額=15000+25000+200001000*2 = 58000元。第二溢額分保合同可以承擔(dān)的最高限額是5倍的自留額，即250萬(wàn)美元，剛好全部承擔(dān)剩下的溢額。若免賠率為2％，則保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)的損失是多少？（5）如果損失原因?yàn)樵搹S抽用地下水過(guò)量，致使沙土流失嚴(yán)重，再加上連降大雨導(dǎo)致地基下陷，你認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)的責(zé)任是什么？（1）自然災(zāi)害（2）建筑公司，工廠（3）修復(fù) 重置現(xiàn)金（4）保險(xiǎn)公司的賠償金額=（200+100）*560/800*（12%）=（5）兩者均不負(fù)責(zé)賠償 計(jì)算題，保額為30萬(wàn)元，一次事故中車輛損失20萬(wàn)元，若責(zé)任全部由第三者造成，保險(xiǎn)公司賠款后取得代位追償權(quán)，向?qū)Ψ阶坊刭r款18萬(wàn)元，則保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如何分配 若追回22萬(wàn)元，又當(dāng)如何？解答：追回18萬(wàn)元，保險(xiǎn)人應(yīng)得：1830/40=被保險(xiǎn)人應(yīng)得：1810/40=追回22萬(wàn)元，保險(xiǎn)人只能扣留賠款：2030/40=15萬(wàn)被保險(xiǎn)人應(yīng)得： 2215=7萬(wàn)，投保時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為50萬(wàn)元，第一家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額是40萬(wàn)元，第二家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額是60萬(wàn)元，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故，兩家保險(xiǎn)公司應(yīng)怎樣分擔(dān)損失解答：先計(jì)算出，第一家保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任比例=40%第二家的=60%所以，第一家賠償額=40%30=12萬(wàn)元第二家賠償額=60%30=18萬(wàn)元，確定自留額為50萬(wàn)美元，第一溢額分保合同的限額為四根線，保險(xiǎn)標(biāo)的損失500萬(wàn)美元，請(qǐng)問(wèn)原保險(xiǎn)人，第一溢額再保險(xiǎn)人，第二溢額再保險(xiǎn)人各應(yīng)承擔(dān)多少賠款解答：保險(xiǎn)人首先承擔(dān)50萬(wàn)美元賠款，剩下450萬(wàn)美元的溢額。在施工過(guò)程中，由于天氣變化，連續(xù)3天降大雨，致使擴(kuò)建工程的地基下陷，廠房倒塌損失金額為200萬(wàn)元，機(jī)器損失100萬(wàn)元。計(jì)算保險(xiǎn)公司對(duì)甲、乙兩車的被保險(xiǎn)人個(gè)應(yīng)賠償多少？（不考慮免賠率）其賠款計(jì)算如下：甲車自負(fù)車損＝甲車車損甲車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例＝500070%＝3500元甲車應(yīng)賠乙車＝(乙車車損+乙車車上貨損)甲車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例＝(4000+5000)70%＝6300元保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)甲車車損和第三者責(zé)任賠款＝(甲車自負(fù)車損+甲車應(yīng)賠乙車)(1免賠率)＝3500 +6300＝9800元乙車自負(fù)車損＝乙車車損乙車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例＝400030%=1200元乙車應(yīng)賠甲車＝(甲車車損+甲車上貨損)乙車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例 ＝(5000+10000)30%=4500元保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)乙車車損和第三者責(zé)任賠款＝(乙車自負(fù)車損+乙車應(yīng)賠甲廠)(1免賠率)＝1200+4500=5700元這樣，此案甲車得到保險(xiǎn)人賠款9800元；乙車得到保險(xiǎn)人賠款5700元。交通管理部門裁定甲車負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失70%；乙車負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失30%。第9例若兩個(gè)不同公司的甲車和乙車在行駛中發(fā)生相撞。（2）比例賠償方式（3）保險(xiǎn)人應(yīng)該支付的保險(xiǎn)賠款是186萬(wàn)元。在救火搶險(xiǎn)過(guò)程中發(fā)生施救費(fèi)用1萬(wàn)元。則保險(xiǎn)公司在賠償時(shí)最多能賠多少？由于出口信用保險(xiǎn)賠償時(shí)，以信用現(xiàn)額為準(zhǔn)，所以保險(xiǎn)公司最多能賠10萬(wàn)美元。第7例A國(guó)外貿(mào)公司甲為B國(guó)進(jìn)口商乙申請(qǐng)了10萬(wàn)美元的信用限額。① 分析：雖然新交法明確了機(jī)動(dòng)車“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”原則，但機(jī)動(dòng)車主無(wú)過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)的賠款卻不符合保險(xiǎn)合同關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)付的事故責(zé)任的賠償前提。當(dāng)時(shí)有分析認(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制實(shí)施后，一旦發(fā)生車禍?zhǔn)鹿?，?zé)任人、被撞人的經(jīng)濟(jì)利益都得到保障，同時(shí)保險(xiǎn)公司的承保面以及保費(fèi)都將成倍擴(kuò)大，所以它將促成一個(gè)三贏的局面。投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)的龍華迎賓館方面以為，在對(duì)死者親屬進(jìn)行賠付后，應(yīng)該可以“有憑有據(jù)”地獲得第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定的賠償。根據(jù)案情，回答下列問(wèn)題：（1）本案的險(xiǎn)種屬于什么險(xiǎn)種？（2）保險(xiǎn)合同關(guān)系存在于哪兩個(gè)當(dāng)事人之間？（3）受害人家屬對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠是否有效？（4）受害人家屬是否能向向保險(xiǎn)人索賠？（5）各受害人家屬最終可以獲得的保險(xiǎn)賠償額為多少？（1）雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2）雇主與保險(xiǎn)人之間（3）完全有效（4）完全不可以（5）因?yàn)榈V方與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險(xiǎn)責(zé)任，每人保險(xiǎn)限額為1萬(wàn)元，所以各受害人家屬最終可以獲得的保險(xiǎn)賠償額為1萬(wàn)元?？紤]到工人意外傷害風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，礦方與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險(xiǎn)責(zé)任，每人保險(xiǎn)限額為1萬(wàn)元，投保人與被保險(xiǎn)人均為礦方。保險(xiǎn)人按保單約定第一次賠償9萬(wàn)元后，應(yīng)對(duì)第二次責(zé)任事故賠償多少，此險(xiǎn)種是否還有效？15萬(wàn)元后，在保險(xiǎn)期間第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任仍然有效?！睋?jù)此，本案應(yīng)全額賠償。而且保險(xiǎn)公司不得因代理人承保錯(cuò)誤推御全額賠付責(zé)任。保險(xiǎn)人單方出具批單變更合同，是一種將自己意志強(qiáng)加于投保人的行為。此案該如何賠償呢? 保險(xiǎn)代理人誤以國(guó)產(chǎn)車收取保費(fèi)的責(zé)任不在投保人，代理人的行為在法律上應(yīng)推定為放棄以進(jìn)口車為標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的權(quán)利。無(wú)奈下，保險(xiǎn)公司單方面向投保人出具了保險(xiǎn)批單，批注：“如果出險(xiǎn)，我司按比例賠償。承保時(shí)，保險(xiǎn)代理人誤將該車以國(guó)產(chǎn)車計(jì)收保費(fèi)，少收保費(fèi)482元。保險(xiǎn)人對(duì)第五次事故損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。這兩次的賠償金額均未達(dá)到保險(xiǎn)金額不進(jìn)行累加，所以在第三次事故后賠償8萬(wàn)元。問(wèn)保險(xiǎn)人應(yīng)如何賠償？因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的歷次賠償金額不累加，只有當(dāng)某一次保險(xiǎn)事故的賠償金額達(dá)到保險(xiǎn)金額時(shí)保險(xiǎn)合同才終止。在保險(xiǎn)期內(nèi)先后發(fā)生數(shù)次保險(xiǎn)事故，第一次車輛受損15萬(wàn)元，第二次受損20萬(wàn)元，第三次受損8萬(wàn)元，第四次受損45萬(wàn)元，第五次受損6萬(wàn)元。案例分析題第1例某外貿(mào)公司以承兌交單90天（D/A90天）條件出口一批貨物，發(fā)票總額100萬(wàn)美元，%。但考慮到中國(guó)人壽已將此款實(shí)際支付給哈北公司，故哈北公司應(yīng)向袁軍支付訟爭(zhēng)的5萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金。參考分析：根據(jù)《保險(xiǎn)法》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，王慧敏在購(gòu)買車票時(shí)就與客運(yùn)公司、哈北公司和中國(guó)人壽建立了旅客客運(yùn)合同和保險(xiǎn)合同關(guān)系，這一事實(shí)有客運(yùn)公司在售票處《公路乘客人身意外傷害保險(xiǎn)》須知及王慧敏持有的客票為證。保險(xiǎn)公司告訴袁軍此保險(xiǎn)款項(xiàng)已支付給哈北公司，故不同意再支付保險(xiǎn)賠償金，同時(shí)讓袁軍去找哈北公司協(xié)調(diào)此事。袁軍后來(lái)發(fā)現(xiàn)，其母親當(dāng)時(shí)購(gòu)買的客車票中含有2%的旅客意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)。第3例2005年8月5日，王慧敏（原告袁軍的母親）從哈爾濱乘坐哈北公司黑A84892號(hào)客運(yùn)汽車前往黑河，途中由于駕駛員操作失誤，在哈黑大公路發(fā)生交通事故，包括王慧敏在內(nèi)的8名乘客當(dāng)場(chǎng)死亡。但若給付后被保險(xiǎn)人又重新出現(xiàn)，則張先生仍負(fù)有返還保險(xiǎn)金義務(wù)。分析：保險(xiǎn)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不承擔(dān)扮演社會(huì)慈善或救濟(jì)機(jī)構(gòu)角色的責(zé)任，故須依法經(jīng)營(yíng)。第二天張先生下班歸家發(fā)現(xiàn)其子失蹤，離家出走，便和親屬四處尋找，至今半年仍音信全無(wú)。第2例去年張先生為自己十四歲的兒子投保了學(xué)生平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為六千元，保險(xiǎn)期限為一年。案例分析題第1例趙某投保了一份終身壽險(xiǎn)險(xiǎn)合同，2009年10月5日趙某應(yīng)繳費(fèi)而未繳費(fèi)，問(wèn)：趙某的合同在2010年10月還有效嗎？如果已無(wú)效，還能恢復(fù)合同嗎？分析：已無(wú)效，因?yàn)橐呀?jīng)過(guò)了寬限期。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定：以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金。屬于“不可保風(fēng)險(xiǎn)”。問(wèn)保險(xiǎn)公司是否給付保險(xiǎn)金，說(shuō)明理由。3年前朱謀投保了20年期簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)10份，保險(xiǎn)金額4000元，其間并無(wú)欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的記錄。出院后的朱某，并無(wú)異常行為，只是變得更加抑郁寡歡，常流露出悲觀厭世的情緒。保險(xiǎn)金只能作為遺產(chǎn)處理，交給王某的父親。王某父親作為第一順位繼承人，該保險(xiǎn)金理應(yīng)為其所得。二、任何權(quán)利都要以一定的實(shí)有利益為基礎(chǔ)，權(quán)利都要體現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)益，但監(jiān)護(hù)的著眼點(diǎn)在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，而不是為監(jiān)護(hù)人自身的權(quán)益，所以監(jiān)護(hù)權(quán)在本質(zhì)上不是一種權(quán)利，而是一種職責(zé)，即監(jiān)護(hù)人不享有利益。故王某的外公對(duì)王某的委托監(jiān)護(hù)權(quán)基本上同于親權(quán)，從此意義上來(lái)講，王某的外公同王某父親一樣對(duì)王某具有保險(xiǎn)利益。王某在2歲至3歲時(shí)由外公外婆照料，其父僅支付日常所需費(fèi)用，實(shí)際上此時(shí)王某父親已將其對(duì)王某的監(jiān)護(hù)職責(zé)全部委托給王某的外公外婆，因此王某的外公為王某的委托監(jiān)護(hù)人。在本案中，王某的外公與王某之間已非單純的親戚關(guān)系。事后，王某外公報(bào)了案并請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金，但保險(xiǎn)公司以王某外公對(duì)王某不具有保險(xiǎn)利益為由予以拒絕，雙方遂引起爭(zhēng)議。在轉(zhuǎn)幼兒園前三個(gè)月，王某外公替她投保了少兒平安險(xiǎn)，并指定自己為受益人。案例分析題第1例王某，女，2歲時(shí)母親去世，隨外公外婆在A地生活，3歲時(shí)上幼兒園，日常所需費(fèi)用由王某父親承擔(dān)。甲公司應(yīng)賠：7萬(wàn)元6萬(wàn)元/(6萬(wàn)元+7萬(wàn)元)=。第一篇：保險(xiǎn)學(xué)題庫(kù)《保險(xiǎn)學(xué)》習(xí)題庫(kù) 計(jì)算題設(shè)：甲、乙兩家保險(xiǎn)公司承保家庭財(cái)產(chǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故損失7萬(wàn)元，甲公司保險(xiǎn)金額為6萬(wàn)元乙公司保險(xiǎn)金額為8萬(wàn)元，已超額投保，請(qǐng)按重復(fù)保險(xiǎn)的賠償金額責(zé)任分?jǐn)偡绞剑?jì)算甲、乙公司各應(yīng)賠多少?按重復(fù)保險(xiǎn)的賠償金額責(zé)任分?jǐn)偡绞接?jì)算：甲公司單獨(dú)承保應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為6萬(wàn)元。乙公司單獨(dú)承保應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為7萬(wàn)元。乙公司應(yīng)賠：7萬(wàn)元7萬(wàn)元/(6萬(wàn)元+7萬(wàn)元)=。4歲時(shí)王某父親再婚，王某遂與其父、繼母在B地生活，故從A地幼兒園轉(zhuǎn)至B地某幼兒園。在轉(zhuǎn)幼兒園后不久，在一次游玩中，王某不幸落水溺水身亡。案例分析：一、依據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條之規(guī)定，很難說(shuō)明王某同意其外公為其投保，王某的外公對(duì)王某的確不具有保險(xiǎn)利益，但本案應(yīng)另當(dāng)別論。王某年幼，屬無(wú)民事權(quán)處行為人，喪母后其父就為其唯一的法定監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)權(quán)的內(nèi)容，對(duì)未成年來(lái)講，基本上同于親權(quán)，親權(quán)是指父母對(duì)未成年子女的身心撫教監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)利。因此，王某的外公為王某投保少兒平安險(xiǎn)是符合法律規(guī)定的，保險(xiǎn)合同有效，保險(xiǎn)公司不得拒絕支付保險(xiǎn)金。本案中王某的外公作為委托監(jiān)護(hù)人雖有權(quán)為王某投保，但因其不享有利益，所以不能指定自己為受益人，保險(xiǎn)金只能作為王某的遺產(chǎn)來(lái)處理。案例結(jié)論： 王某的外公有權(quán)利為其投保，但不能作為受益人去領(lǐng)取保險(xiǎn)金。第2例某毛織廠女工朱某，因戀愛(ài)受刺激兩次自殺未遂被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而救下，經(jīng)醫(yī)生診斷為“抑郁性精神病”。一日，朱謀乘母親外出買菜時(shí)，懸梁自盡了。朱謀死后，其母親以受益人的身份向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付4000元的死亡保險(xiǎn)金。自殺屬于一般除外責(zé)任，既不是疾病也不是意外傷害，而是可以人為抑制的行為。但也有例外。朱某的死亡不是為謀取保險(xiǎn)金而故意自殺，且保單生效已超過(guò)兩年，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)這樣的案件給付賠償。還能恢復(fù)，須填寫復(fù)效申請(qǐng)書，提供可保證明書，付清欠繳保費(fèi)及利息，付清保單貸款本金及利息。當(dāng)年期末考試后，其子因成績(jī)較差而被學(xué)校做留級(jí)處理，當(dāng)天返家后即遭其父的責(zé)罵和毒打。無(wú)奈之下，張先生請(qǐng)求人民法院宣告失蹤，并持法院的失蹤證明請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。若被保險(xiǎn)人失蹤滿四年，經(jīng)其父母申請(qǐng)由人民法院宣告死亡，才能按宣告死亡給付保險(xiǎn)金。因張先生所持的只是失蹤證明，而保險(xiǎn)公司只能在宣告死亡的情況下，才給付保險(xiǎn)金，所以，保險(xiǎn)公司不給付死亡保險(xiǎn)金。同年8月16日，在交警部門的主持下，袁軍與哈北公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，哈北公司賠償袁軍死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)139566元，并已將款項(xiàng)支付給了袁軍。袁軍隨后找到中國(guó)人壽哈爾濱市動(dòng)力支公司提出保險(xiǎn)賠償。袁軍與中國(guó)人壽多次協(xié)商未果，2006年初，袁軍將保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求中國(guó)人壽給付人身意外傷害保險(xiǎn)金5萬(wàn)元、交通費(fèi)1437元。因此，法院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告袁某保險(xiǎn)賠償金5萬(wàn)元。如果上述某項(xiàng)或多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)發(fā)生并足夠嚴(yán)重，則本項(xiàng)目的資金來(lái)源可能與預(yù)測(cè)發(fā)生較大偏差，可能影響本期債券的兌付，產(chǎn)生兌付風(fēng)險(xiǎn)。那么，該公司應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)為多少萬(wàn)美元？保險(xiǎn)費(fèi)=100*90/360*%=第2例某車主投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保額為40萬(wàn)元。在前三次保險(xiǎn)事故發(fā)生并獲得賠償后，投保人補(bǔ)充到了40萬(wàn)元的保額。在本案中，保險(xiǎn)人在第一次事故后賠償15萬(wàn)元，在第二次事故后賠償20萬(wàn)元。但第四次保險(xiǎn)事故損失45萬(wàn)元，超出了保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人賠償40萬(wàn)元后保險(xiǎn)合同終止。第3例某建筑公司以進(jìn)口奔馳轎車向某保險(xiǎn)代辦處投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。合同生效后，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)這一情況，立即通知投保人補(bǔ)繳保費(fèi)，但被拒絕?！焙贤行趦?nèi)，該車出險(xiǎn)，投保人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)全額賠償。保險(xiǎn)人單方出具批單的反悔行為是違反禁止反言的，違背了最大誠(chéng)信原則，不具法律效力。批單不是協(xié)商一致的結(jié)果，不可能成為合同有效組成部分，不影響合同的履行?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。第4例某汽車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年，責(zé)任限額為15萬(wàn)元，在保險(xiǎn)期間先后發(fā)生兩次保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任分別為9萬(wàn)元、23萬(wàn)元。第5例某個(gè)體戶經(jīng)批準(zhǔn)合資經(jīng)營(yíng)了一個(gè)小煤礦，該礦與工人簽定了雇傭合同，其中規(guī)定，如果工人在采礦中發(fā)生意外事故致死時(shí)，由礦方給付喪葬費(fèi)、撫恤金1萬(wàn)元。在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，因發(fā)生瓦斯爆炸而致5名工人窒息死亡，其家屬紛紛向礦方和保險(xiǎn)公司提出索賠。第6例 2007年4月25日，龍華迎賓館司機(jī)駕車行駛至滬杭高速公路時(shí)，將步行進(jìn)入高速公路的羅某父子撞死，交管部門在事后作出的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”中確定事故是由羅某父子違章進(jìn)入高速公路造成的，駕駛員不負(fù)事故責(zé)任，但根據(jù)新交法明確的“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”原則，龍華迎賓館在與死者親屬協(xié)商后，支付給其4萬(wàn)元賠償金。第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”是指車禍中被撞一方，若該司機(jī)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，那么他將不必承擔(dān)全部事故責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償，而由保險(xiǎn)公司來(lái)分擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)賠償。但本案中的被告方華泰保險(xiǎn)認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)條款》，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但對(duì)被保險(xiǎn)人自行承諾和支付的賠償金額，保險(xiǎn)公司有權(quán)不予賠償，而本案中交管部門已認(rèn)定龍華迎賓館駕駛員無(wú)責(zé)任，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院如果支持保險(xiǎn)公司一方，那么第三者責(zé)任事故的風(fēng)