【正文】 ，搜索的只是與搜索內(nèi)容有關(guān)的內(nèi)容，比網(wǎng)頁搜索更加專業(yè)。[審判員1]：被告對此有何看法？[被告]：垂直搜索引擎與網(wǎng)頁搜索引擎不同。愛幫網(wǎng)的內(nèi)容機(jī)器人并不遵守技術(shù)禮儀，不但沒有阻止愛幫網(wǎng)進(jìn)行內(nèi)容抓取，反而該網(wǎng)站抓取了更多大眾點(diǎn)評網(wǎng)上的內(nèi)容。被告抄襲的原告了商戶簡介，即沒有注明網(wǎng)頁連接，也沒有注明發(fā)表人。[審判員1]：原告是否認(rèn)可？[原告]：不認(rèn)可。對于垂直搜索引擎，他搜索到的結(jié)果已經(jīng)少，但是內(nèi)容會比網(wǎng)頁搜索更全面。被告回答，介紹一下垂直搜索經(jīng)營模式。被告以此否定原告材料的真實(shí)性，沒有依據(jù)。原告有權(quán)利對網(wǎng)站服務(wù)條款進(jìn)行修改。原告因此享有這些內(nèi)容的獨(dú)家著作權(quán)；證據(jù)11(1.)相關(guān)與原告證據(jù)重復(fù)的部分，應(yīng)以原告公證書為準(zhǔn)；(2).不認(rèn)可被告已刪除侵權(quán)鏈接；原告（2009）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第27247號公證書，證明被告在接到原告發(fā)函后，仍拒不刪除涉案侵權(quán)內(nèi)容；(3).被告的行為，是一種人為操縱的復(fù)制、修改和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，不能適用避風(fēng)港原則。原告證據(jù)一的正式出版物均有大眾點(diǎn)評網(wǎng)權(quán)利聲明。補(bǔ)充證據(jù)部分：證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但該介紹晚于原告圖書出版時間；證據(jù)3認(rèn)可真實(shí)性但對比文件所載內(nèi)容同樣來源于大眾點(diǎn)評網(wǎng)；證據(jù)10不認(rèn)可真實(shí)性,被告在名索網(wǎng)查詢的有關(guān)原告公司的信息無法律效力，不認(rèn)可其真實(shí)性。即使被告及時刪除了涉案內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。表明被告并非真正搜索引擎，被告的行為是一種人為設(shè)置的復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。原告的通知函合法有效，被告明知原告權(quán)利主張而繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，其直接侵權(quán)的故意明顯。[原告代理人1]：證據(jù)認(rèn)可真實(shí)性，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，與本案無關(guān)； 證據(jù)2認(rèn)可真實(shí)性，但不認(rèn)可被告主張的證明對象。另外補(bǔ)充：授權(quán)確認(rèn)書，知識產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議，證明原告并未提供任何證據(jù)證明其證據(jù)二、證據(jù)五中的文件簽署人與實(shí)際注冊用戶在身份上的同一性，即原告提交的證據(jù)五的真實(shí)性不應(yīng)予以認(rèn)可。[審判長]：被告舉證。如果法庭許可，申請進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。[被告代理人2]：用戶把自己的個人信息完全刊登出來是不符合常理的。公證書387至388頁，顯示了用戶ID為搞怪烏龍呆，在網(wǎng)頁中另有個人簡介。[被告代理人2]：證據(jù)真實(shí)性無異議，但是原告提交的該證據(jù)不能證明原告對商戶介紹內(nèi)容享有著作權(quán)；證據(jù)原告應(yīng)要求證人出庭，但原告未要求證人出庭；證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可；證據(jù)該份證據(jù)不能證明授權(quán)確認(rèn)書的簽署人為用戶本身，證據(jù)9真實(shí)性認(rèn)可，但該證據(jù)不符合法律規(guī)定，原告所列URL地址是大眾點(diǎn)評網(wǎng)上地址，并非愛幫網(wǎng)上的地址，原告今日稱有兩個鏈接未刪除，其中有一個確實(shí)未刪除，另一個搜索結(jié)果是愛幫網(wǎng)搜索其他網(wǎng)站所得結(jié)果；證據(jù)1111真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可；證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可；證據(jù)1此證據(jù)已過舉證期，因此對此不予認(rèn)可；證據(jù)1說明信息所有網(wǎng)站都可共享。；證據(jù)大眾點(diǎn)評網(wǎng)部分用戶簽署的授權(quán)確認(rèn)書及其身份證明材料，證明用戶書面確認(rèn)大眾點(diǎn)評網(wǎng)服務(wù)條款內(nèi)容，用戶書面確認(rèn)大眾點(diǎn)評網(wǎng)已經(jīng)取得用戶發(fā)表點(diǎn)評內(nèi)容的獨(dú)家著作財產(chǎn)權(quán)；證據(jù)12826號公證書，證明原告于2009年11月10日向被告公證發(fā)函，明確告知被告，原告對大眾點(diǎn)評網(wǎng)內(nèi)容享有著作財產(chǎn)權(quán)，原告不同意被告復(fù)制點(diǎn)評內(nèi)容，并且要求被告立即停止復(fù)制行為，刪除已經(jīng)復(fù)制的內(nèi)容，明確要求被告提供屏蔽其復(fù)制為的方法；證據(jù)被告于2009年11月15日給原告的回函，證明被告不承認(rèn)復(fù)制原告內(nèi)容，被告拒絕提供屏蔽其復(fù)制行為的方法；證據(jù)14454號公證書，證明原告于2009年12月17日向被告公證發(fā)函，提供了原告對相關(guān)內(nèi)容享有著作財產(chǎn)權(quán)的證明文件以及原告主張被告親的內(nèi)容鏈接；證據(jù)27247號公證書，證明在接到原告發(fā)函后，被告仍然未刪除涉案侵權(quán)內(nèi)容； 證據(jù)委托代理合同和律師費(fèi)發(fā)票，證明原告為了維護(hù)自身合法權(quán)利所支出的必要費(fèi)用，律師費(fèi)20000元；證據(jù)1公證費(fèi)發(fā)票，證明原告為了維護(hù)自身合法權(quán)利所支出的必要費(fèi)用，公正費(fèi)12826號1000元，14454號1500元，13223號2500元，27247號7245元；證據(jù)1差旅費(fèi)票據(jù)，；證據(jù)1被告推廣的商戶頁面打印件，證明被告通過經(jīng)營侵權(quán)內(nèi)容獲利巨大；證據(jù)1愛幫網(wǎng)為騰訊搜搜生活搜索提供服務(wù)支持文章網(wǎng)頁打印件，證明事項(xiàng)同證據(jù)13；證據(jù)1王遷《垂直搜索的著作權(quán)侵權(quán)問題研究》，證明在被提取的信息構(gòu)成作品的情況下，垂直搜索直接復(fù)制并向公眾提供信息的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，將替代用戶對來源網(wǎng)站的訪問，這種行為無法被認(rèn)定為合理使用，而是對來源網(wǎng)站作品著作權(quán)的侵權(quán)；證據(jù)1漢海公司的說明，證明原告享有涉案商戶介紹內(nèi)容的著作權(quán)。首先由原告舉證。[被告代理人2]：同意。[審判員2]：總結(jié)一下爭議焦點(diǎn)，被告是否認(rèn)可使用了原告的點(diǎn)評內(nèi)容？ [被告代理人2]：我方提交的是來源于原告的點(diǎn)評。四、原告發(fā)送的通知函內(nèi)容及形式不符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定，被告在收到函件后及時刪除了涉案內(nèi)容，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、被告提供的是搜索引擎服務(wù)，即垂直搜索引擎技術(shù)。二、原告無權(quán)對網(wǎng)站中點(diǎn)評內(nèi)容主張權(quán)利，點(diǎn)評內(nèi)容不具獨(dú)創(chuàng)性，故其不能構(gòu)成著作權(quán)上的作品。[審判員2]：被告進(jìn)行答辯。主張的權(quán)項(xiàng)包括復(fù)制權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和匯編權(quán)。[審判員1]：原告明確賠償費(fèi)用如何計算的？[原告代理人1]：律師費(fèi)2萬元。[審判員1]：原告明確一下，要求判令停止侵權(quán)有沒有具體指什么？[原告代理人1]：希望被告立即停止抄襲原告網(wǎng)站的商戶簡介和用戶點(diǎn)評內(nèi)容的侵權(quán)行為，以及所有構(gòu)成著作權(quán)內(nèi)容的作品。根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)，消除影響、賠禮道歉和賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)之規(guī)定，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成對原告著作權(quán)的故意侵犯。被告愛幫聚信（北京）科技有限公司未經(jīng)原告同意，擅自復(fù)制原告現(xiàn)有享有著作權(quán)的商戶介紹和點(diǎn)評，刊登于其經(jīng)營管理的愛幫網(wǎng)上，被告利用非法復(fù)制原告享有著作權(quán)的商戶介紹和點(diǎn)評內(nèi)容，試圖建立“最大、最全的生活信息網(wǎng)上平臺”，并在全國分為內(nèi)進(jìn)行廣告招商活動。原告投入了大量人力和資金創(chuàng)作了相關(guān)商戶介紹信息，并享有其全部著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。[原告]：大眾點(diǎn)評網(wǎng)創(chuàng)建于2003年4月，目前已經(jīng)發(fā)展為中國最大的城市生活消費(fèi)指南網(wǎng)站，其主要致力于為重要消費(fèi)者提供本地的餐飲、休閑，娛樂等商戶介紹及點(diǎn)評信息，大眾點(diǎn)評網(wǎng)中的商戶介紹和用戶點(diǎn)評已經(jīng)成為廣大消費(fèi)者選擇相關(guān)商家和服務(wù)的重要參考資料，并進(jìn)而為大眾點(diǎn)評網(wǎng)取得了良好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。在法庭調(diào)查期間，當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)提供證據(jù)，反駁對方的主張應(yīng)說明理由。[審判長]：被告對法官及書記員是否申請回避？[被告]：不申請回避。[審判長]：被告是否聽清？ [被告]：聽清了。[審判長]：雙方當(dāng)事人身份經(jīng)核對無誤，當(dāng)事人對對方出庭人員均無異議，合議庭宣布雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人身份符合法律規(guī)定，出庭資格合法，可以參加訴訟。[審判長]：原告對被告出庭人員有無異議？ [原告]：沒有異議。委托代理人黃冠文，1984年生，漢族，北京市天睿律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，住單位宿舍。委托代理人華建明，北京市天睿律師事務(wù)所律師。委托代理人李紀(jì)丹，男，漢族，1985年生，北京市盛峰律師事務(wù)所職員，：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴 [審判長]：被告說一下你的信息.[被告]：被告愛幫聚信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路。委托代理人周文駿，上海市金馬律師事務(wù)所律師。[審判長]：現(xiàn)在開庭，北京市海淀區(qū)人民法院，今天依法適用普通程序公開審理原告上海漢濤信息咨詢有限公司訴被告愛幫聚信（北京）科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案，由本院法官蔣強(qiáng)擔(dān)任審判長，與本院法官曹麗萍，法官刁云蕓依法組成合議庭，由本院書記員付玉擔(dān)任法庭記錄。報告審判長，當(dāng)事人及委托代理人已全部到庭，可以開庭。全體起立。第一篇：模擬法庭劇本庭審過程庭審筆錄[書記員]：現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律，請旁聽人員保持肅靜。未經(jīng)法庭允許，不準(zhǔn)錄音、錄像、攝影；除本院允許進(jìn)入審判區(qū)的人員外，其他人員一律不準(zhǔn)進(jìn)入審判區(qū)；不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧和實(shí)施其他妨害審判活動的行為；未經(jīng)審判員許可，不準(zhǔn)發(fā)言，提問；請關(guān)閉各類通訊工具；對于違反法庭紀(jì)律規(guī)則的人員，合議庭可以口頭警告訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或予以罰款、拘留；對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任，情節(jié)較輕的予以罰款。請審判長及合議庭成員入席。請坐下。,說一下你的信息.[原告]：原告上海漢濤信息咨詢有限公司，住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)（鳳溪）北青公路 法定代表人張濤，董事長。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更請求，進(jìn)行和解，提起上訴。法定代表人劉建國，董事長。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴。[審判長]：被告對原告出庭人員有無異議？ [被告]：沒有異議。[審判長]：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人在法庭上享有下列權(quán)利：原告有權(quán)承認(rèn)、變更、放棄自己的訴訟請求，被告有權(quán)反駁原告的訴訟請求或提起反訴；當(dāng)事人有權(quán)申請回避；當(dāng)事人有權(quán)舉證；當(dāng)事人有權(quán)辯論、有權(quán)請求法庭調(diào)解；當(dāng)事人在享有上述訴訟權(quán)利的同時，負(fù)有下列義務(wù)：當(dāng)事人有依法行使訴訟權(quán)利的義務(wù)；當(dāng)事人有聽從法庭指揮、遵守法庭紀(jì)律的義務(wù)；當(dāng)事人如實(shí)陳述事實(shí)、如實(shí)舉證的義務(wù)；上述訴訟權(quán)利和義務(wù)原告是否聽請？[原告]：聽清了。[審判長]：原告對法官及書記員是否申請回避？ [原告]：不申請回避。[審判長]：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第124條之規(guī)定，現(xiàn)在進(jìn)行法庭調(diào)查。首先由原告陳述起訴的事實(shí)、理由及訴訟請求。原告上海漢濤信息咨詢有限公司是大眾點(diǎn)評網(wǎng)的經(jīng)營者。同時根據(jù)原告與大眾點(diǎn)評網(wǎng)注冊用戶簽訂的在線協(xié)議，原告獨(dú)家擁有大眾點(diǎn)評網(wǎng)中所載用戶點(diǎn)評內(nèi)容的著作財產(chǎn)權(quán)。為了保護(hù)原告的合法權(quán)利，原告多次與被告進(jìn)行正式交涉，被告拒絕停止侵權(quán)行為，反而擴(kuò)大了侵權(quán)的分為和持續(xù)時間。鑒于涉案商戶介紹和用戶點(diǎn)評內(nèi)容的著作權(quán)是原告的核心資產(chǎn)和主要競爭力，也是原告的主要盈利來源，被告故意侵犯原告著作權(quán)的行為，使原告遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)論損失。請求判令：判令被告立即停止侵犯原告著作權(quán)的行為；判令被告在愛幫網(wǎng)（）首頁明顯位置向原告公開賠禮道歉；判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元；判令被告承擔(dān)原告為制止其侵權(quán)行為支出的必要費(fèi)用人民幣五萬元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。[審判員1]：有沒有計算的標(biāo)準(zhǔn)？[原告代理人1]：計算依據(jù)根據(jù)原告在公眾中的知名度及被告的持續(xù)時間、獲利程度估算的。[審判員1]：原告明確你方主張的侵權(quán)作品包括哪些？被告侵犯了你方何種權(quán)利？[原告代理人1]：作品分成兩類，商戶簡介部分及用戶的點(diǎn)評信息。商戶簡介部分，被告直接抄襲至其網(wǎng)站，在被告的網(wǎng)頁上向公眾提供了網(wǎng)絡(luò)傳播，對點(diǎn)評內(nèi)容從原告處獲得，并與其他匯編成作品，侵犯了原告的匯編權(quán)。[被告代理人1]：一、原告不具備適格的原告主體資格，餐館介紹內(nèi)容不屬于著作權(quán)法的作品范疇，因此不受法律保護(hù)，原告主張的餐館介紹并非其創(chuàng)作完全。[被告代理人1]：大眾點(diǎn)評網(wǎng)的一方面只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)的服務(wù)條款應(yīng)屬無效，因此原告無權(quán)要求被告承擔(dān)責(zé)任。被告只對用戶提供搜索結(jié)果頁面摘要，用戶要察看完整的搜索結(jié)果，仍需到原網(wǎng)站察看。[審判員2]：被告稱已經(jīng)刪除了侵權(quán)內(nèi)容，原告是否認(rèn)可？[原告代理人1]：不認(rèn)可，我方提交的補(bǔ)充證據(jù)證明被告仍未刪除侵權(quán)內(nèi)容。[審判員2]：主要爭議的是原告對點(diǎn)評內(nèi)容是否享有著作權(quán)？以及被告網(wǎng)站的顯示點(diǎn)評內(nèi)容的行為是否侵權(quán)？[原告代理人1]：同意。[審判員2]：現(xiàn)就當(dāng)事人提交法庭的證據(jù)進(jìn)行法庭質(zhì)證。[原告代理人2]：證據(jù)原告編寫的《餐館指南》正式出版物；證據(jù)作品說明書、知識產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議；證據(jù)公證書網(wǎng)頁列表，證據(jù)13證明原告享有涉案商戶介紹內(nèi)容的著作權(quán)；證據(jù)13223號公證書，證明原告經(jīng)營管理的大眾點(diǎn)評網(wǎng)與點(diǎn)評用戶之間的服務(wù)協(xié)議條款內(nèi)容，其中：第3—34頁表明新注冊用戶必須接受服務(wù)條款內(nèi)容才能完成注冊程序并發(fā)表點(diǎn)評；第35—57頁表明已注冊用戶登陸時，需要接受服務(wù)條款內(nèi)容才能登錄系統(tǒng)并發(fā)表點(diǎn)評；服務(wù)條款第六條明確約定，用戶已經(jīng)將其在大眾點(diǎn)評網(wǎng)發(fā)表的點(diǎn)評內(nèi)容的著作財產(chǎn)權(quán)獨(dú)家轉(zhuǎn)讓給大眾點(diǎn)評網(wǎng)所有。[審判員2]：被告質(zhì)證。[原告代理人1]：公證書460至461頁顯示了用戶ID為踏小雪，注冊時間登陸時間和個人簡介均有顯示。公證書中均是這幾個人。大眾點(diǎn)評網(wǎng)有能力對用戶信息內(nèi)容進(jìn)行修改。[審判長]：關(guān)于自然人將個人真實(shí)信息上傳至網(wǎng)站的行為，合議庭將根據(jù)常理來最終確定。[被告代理人1]：證據(jù)5031號民事裁定書，證明原告就本案所主張的已經(jīng)法院生效文書裁決，其主張的信息及用戶點(diǎn)評內(nèi)容的著作權(quán)持持有狀態(tài)存在瑕疵，不具備格的原告主體資格，無權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任；證據(jù)原告于2009年11月10日向被告發(fā)送的通知函，證明原告向被告發(fā)送的通知函不符合法定通知書的要求；證據(jù)原告向被告發(fā)送的通知函中部分鏈接對應(yīng)內(nèi)容，證明原告發(fā)送的通知函中大部分均為生效文書裁決原告不享有著作權(quán)的內(nèi)容，原告無權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；證據(jù)被告于2010年1月5日向原告發(fā)送的告知函及發(fā)送憑證，證明被告已依照原告發(fā)送的通知函履行了法定刪除義務(wù)；證據(jù)原告于2010年1月15日被告發(fā)送的通知函，證據(jù)被告于2010年1月27日向被告發(fā)送的告知函及發(fā)送憑證，證據(jù)6證明被告自始至終均依法履行了搜索引擎提供商的法定刪除義務(wù)，原告無權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任；補(bǔ)充證據(jù)：證據(jù)原告證據(jù)一中有關(guān)“王婆麻辣燙”的餐館介紹，證據(jù)“王婆麻辣燙”發(fā)布的介紹，證據(jù)原告證據(jù)一中有關(guān)“小寶栗子”的餐館介紹，證據(jù)2006年11月22日，作者“吃心不改”發(fā)布于每日新報的文章《品質(zhì)美食無貴賤》，證據(jù)原告證據(jù)一中有關(guān)“大福來”的餐館