【正文】 薦、民意測驗、考察預(yù)告、任前公示等。由于競爭對手的揭發(fā)和反對,由于賄選成本會增加到賄選者難以承擔(dān),由于選民的權(quán)利意識蘇醒而越來越難以被收買,隨著選舉的重復(fù)進行,賄選等選舉腐敗會呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢。自上而下的干部選拔任命體制使干部選用權(quán)集中在少數(shù)幾個人手中,買官者所需要賄賂的對象數(shù)量有限,賄賂成本也有限,買官者很容易把賄賂成本轉(zhuǎn)嫁給普通民眾。因此,改革現(xiàn)行的干部人事制度成為從源頭上預(yù)防和治理買官賣官等用人腐敗的關(guān)鍵。另一方面也表明,用人腐敗呈現(xiàn)上升趨勢,且危害也越來越大。90年代初,用人腐敗仍被稱為用人問題上的不正之風(fēng),90年代中期以后“吏治腐敗”、“用人腐敗”等術(shù)語在黨和政府文件中的使用頻率越來越高,買官賣官等用人腐敗案件日益增多。用人腐敗的具體表現(xiàn)形式包括:買官賣官,跑官要官,任人唯親,賄選等?？傊?改革現(xiàn)行的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制,改變權(quán)力高度集中于“一把手”同時又缺乏監(jiān)督制約的狀況,是從源頭上預(yù)防和治理“一把手腐敗”的治本之策。決策過程的透明化,要求政府通過新聞媒體、因特網(wǎng)等手段對重大決策信息及時進行社會公示,并開辟專欄或?qū)^(qū)鼓勵公眾就相關(guān)決策問題展開自由的、理性的討論和辯論,開展決策者與公眾的協(xié)商對話。建立相對獨立的民意調(diào)查系統(tǒng),搜集民眾對政府決策的評價并據(jù)此調(diào)整政府的政府。參與式?jīng)Q策的具體制度安排包括,重大事項決策必須舉行公開聽證會,廣泛聽取利害相關(guān)各方的意見。最后,實行參與式?jīng)Q策和決策過程透明化,從決策機制和程序上改變“暗箱操作”、“一言堂”和“拍腦袋決策”等現(xiàn)象。在黨政分開的基礎(chǔ)上,還要落實政治和行政分開的原則。黨委會成員可通過法定選舉程序進入人大常委會任職,實現(xiàn)黨委會和人大常委會重大事項決策權(quán)、人事任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)的銜接,黨的“一把手”同時擔(dān)任人大常委會主任。實行黨政分開,最重要的是將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分開,避免三種權(quán)力同時集中于一個人身上?！耙话咽帧必?zé)任無限必然要求權(quán)力無邊,否則難以承擔(dān)第一責(zé)任人的重任。[7]上述鄉(xiāng)村基層選舉民主的制度創(chuàng)新和程序創(chuàng)新代表著中國民主政治發(fā)展的方向,同時對于從制度根源上解決鄉(xiāng)村基層干部的腐敗問題具有關(guān)鍵性的作用,應(yīng)當(dāng)予以積極鼓勵和適時加以推廣。在農(nóng)村基層干部直接選舉的基礎(chǔ)上,一些地方開展了鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)選舉方式改革。兩票制選舉作為一種制度創(chuàng)新形式較好地解決了人民民主和黨內(nèi)民主的結(jié)合問題,并增加了黨支部書記的民意基礎(chǔ)和政治合法性。[6]“一把手腐敗”的主體是鄉(xiāng)村基層干部,因此推進基層民主對于遏止“一把手腐敗”具有十分重要的作用。充分保證黨內(nèi)言論自由。有人建議,各級黨的“一把手”應(yīng)當(dāng)堅持差額選舉,同時應(yīng)當(dāng)實行嚴格的任期制,任期內(nèi)不得隨意調(diào)動,并對連任屆數(shù)做出明確規(guī)定。選舉民主的突破口是黨內(nèi)民主和基層民主。在自上而下的權(quán)力授予和逐級向上負責(zé)的體制中,腐敗的“一把手”只要“搞掂”與其直接上級的關(guān)系就可以在自己管轄的范圍內(nèi)為所欲為而暢行無阻。因此,改革黨政領(lǐng)導(dǎo)體制成為從源頭上預(yù)防和治理“一把手腐敗”的關(guān)鍵。其深層的原因在于現(xiàn)行的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制為“一把手腐敗”提供了激勵機制、機會結(jié)構(gòu),同時反映出對“一把手”約束機制的軟化。[4]從大案在“一把手”職務(wù)犯罪案件所占比例來看,1999年“一把手”職務(wù)犯罪案件中的大案比例是51 8%,而到2003年這一比例已經(jīng)上升到75 1%。無論是從發(fā)案的絕對數(shù)量還是從當(dāng)年查處職務(wù)犯罪案件總量中所占比例來看,各級黨委、政府及有關(guān)職能部門的主要負責(zé)人即俗稱的“一把手”腐敗案件發(fā)案率和涉案金額中大案比例近年來都有逐年上升的趨勢,一些地方和部門出現(xiàn)了一把手“前腐后繼”的腐敗接力賽。因此,制度反腐敗的重點應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域,通過推動政治體制改革與創(chuàng)新從源頭上預(yù)防和治理腐敗,盡快度過腐敗的高峰期?！耙话咽指瘮　?、用人腐敗、司法腐敗、公賄、行政腐敗等腐敗形式的流行,究其制度根源在于現(xiàn)有的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制、干部人事制度、司法體制、政府間管理體制和行政管理體制存在著嚴重的缺陷。這主要表現(xiàn)為:黨政領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件逐步向“高層化”發(fā)展同時“一把手腐敗”比例在增長,[1]腐敗的群體性特征明顯,腐敗分子在政治上拉幫結(jié)派形成了具有緊密人身依附關(guān)系的關(guān)系網(wǎng),在經(jīng)濟上互相利用結(jié)成了利益同盟或利益共同體[2]。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制基本框架的初步確立和經(jīng)濟監(jiān)管措施逐步出臺,由雙軌制帶來的尋租機會大幅度減少,尋租型腐敗在90年代中期以后相應(yīng)地呈現(xiàn)出衰減的態(tài)勢。第一篇：從源頭上預(yù)防和治理用人腐敗從源頭上預(yù)防和治理用人腐敗90年代中期以來,中國腐敗現(xiàn)象的發(fā)展演變呈現(xiàn)出從經(jīng)濟領(lǐng)域向政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的趨勢。改革開放初期,腐敗現(xiàn)象主要是由于計劃和市場兩種資源配置機制同時并存所產(chǎn)生的大量尋租機會誘發(fā)的。但另一方面,政治領(lǐng)域濫用公共權(quán)力謀取私利的腐敗行為呈現(xiàn)上升態(tài)勢。“一把手腐敗”、用人腐敗等政治領(lǐng)域腐敗案件居高不下。政治領(lǐng)域腐敗案件多發(fā)高發(fā)趨勢表明,政治體制改革相對滯后于經(jīng)濟體制改革。[3]一、“一把手腐敗”與黨政領(lǐng)導(dǎo)體制改革在當(dāng)前各種腐敗形式中,“一把手腐敗”現(xiàn)象最為突出。據(jù)統(tǒng)計,目前在領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪的案件中,黨政一把手的案件約占總數(shù)的三分之一甚至更高。[5]“一把手腐敗”案件的高發(fā)頻發(fā)說明它已是一種反復(fù)出現(xiàn)的、“前腐后繼”的理性行為,屬于制度性腐敗。現(xiàn)行的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制使權(quán)力高度集中于“一把手”同時又缺乏有效的權(quán)力監(jiān)督制約機制,這是“一把手腐敗”得以猖獗的主要根源。首先,積極推進黨內(nèi)民主和基層民主,從根本上改變自上而下的權(quán)力授受機制。只有實行選舉民主,將“一把手”的選擇權(quán)交給選民,才能從根本上改變自上而下的權(quán)力授受機制,也才能使人人起來監(jiān)督政府從而徹底打破各種各樣的關(guān)系網(wǎng)。執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主對人民民主具有很強的示范和推動作用。黨代會應(yīng)當(dāng)實行常任制,充分發(fā)揮黨代表的作用。凡重大問題必須由