你的權(quán)利從哪里來讀后感范文模版-展示頁(yè)
2024-10-25 13:54本頁(yè)面
【正文】 性婚姻的權(quán)利來源于人類的經(jīng)驗(yàn)，來源于不斷的爭(zhēng)取。不同于“造物主”或者“自然”理論，法律具有一定的適應(yīng)性與靈活性，能夠隨著社會(huì)時(shí)空的不斷變遷而變化。這種說法的本質(zhì)含義就是同性婚姻的權(quán)利來源于制定法律的人，可這樣問題就來了，如果制定法律的人決定不需要給同性以婚姻的權(quán)利呢？我們可以看到雖然在美國(guó)現(xiàn)在同性婚姻早已合法化，但是在合法化以前，美國(guó)的法律是沒有賦予同性情侶以結(jié)婚的權(quán)利的，杰斐遜草擬的立法甚至將同性性行為入罪化。第三，同性婚姻的權(quán)利來源于法律。在某個(gè)時(shí)期同性戀可能沒有婚姻的權(quán)利，但到了另外一個(gè)時(shí)期，同性婚姻便有了理論基礎(chǔ)。但實(shí)際上世界是在不斷發(fā)展的，權(quán)利也因時(shí)空不同而不斷發(fā)展變化，并不是一成不變。這兩種權(quán)利來源理論還有一個(gè)共同點(diǎn)就是，他們所代表的權(quán)利，都是永恒不變的。再多的需要也無法將它們轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)。那么顯然，同性婚姻的權(quán)利也不來源于自然，人類享有的一切權(quán)利都不來源于自然。同樣的，這種理論也是站不住腳的。由此說來，同性婚姻的權(quán)利，不來源于“造物主”,人類享有的一切的權(quán)利，可以說都不來自于“造物主”.第二，同性婚姻的權(quán)利來源于自然。但是這種理論是有缺陷的，權(quán)利來源于“造物主”的說法在當(dāng)時(shí)的美國(guó)站得住腳，但是到了現(xiàn)在，在美國(guó)的領(lǐng)域之外，在不信奉基督教的國(guó)家之中，這種理論毫無疑問不被大多數(shù)人所認(rèn)可?！痹谶@些不可剝奪的權(quán)利之中，有一項(xiàng)權(quán)利叫做“追求幸福的權(quán)利”,我認(rèn)為這便是同性婚姻權(quán)利在“造物主賦予權(quán)利”下的理論來源。具體點(diǎn)說，就是美國(guó)《獨(dú)立宣言》指出的：“上帝是我們權(quán)利的源泉。那么同性婚姻的權(quán)利到底從何而來？德肖維茨給了我們四種理論基礎(chǔ)。但是直到2016年初，湖南的一對(duì)同性伴侶因登記結(jié)婚遭拒，起訴湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)民政局行政不作為，獲法院立案受理，隨后敗訴的中國(guó)“同性婚姻維權(quán)第一案”,我才認(rèn)識(shí)到，權(quán)利的來源，可能并不是成文法。上次寫費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》讀后感的時(shí)候說到“你揮舞拳頭的權(quán)利止于我的鼻尖”,這句話便來自于《你的權(quán)利從哪里來》這本書，我便想換一個(gè)角度，從理論層面來分析，同性婚姻的權(quán)利到底從何而來。第一篇：《你的權(quán)利從哪里來》讀后感（范文模版）同性婚姻的權(quán)利從何而來？—《你的權(quán)利從哪里來》讀后感原創(chuàng)： Nelson 不知道不關(guān)心不了解說來挺巧，今天一天都和“辛普森案”離不開干系，上午寫了外國(guó)刑法學(xué)作業(yè)，分析若“辛普森案”發(fā)生在中國(guó)會(huì)怎么樣，下午又寫辛普森“夢(mèng)之隊(duì)”辯護(hù)律師成員德肖維茨所著《你的權(quán)利從哪里來》的讀后感，看來這一天都要跟辛普森“杠到底了”.當(dāng)然，我的讀后感可不是關(guān)于辛普森的。我記得我的兩個(gè)舍友上一次法理學(xué)討論的題目是“同性婚姻的合法化”問題，正好兩個(gè)舍友拿到的問題一個(gè)支持、一個(gè)反對(duì)。我之前一直以為權(quán)利就是制定在法律中的，由國(guó)家強(qiáng)制力保障的一種，權(quán)利主體獲得利益的一種手段。換句說法，我們權(quán)利一部分規(guī)定在了實(shí)定法中，另一部分則沒有被實(shí)定法所包含，更有甚者，實(shí)定法可能在侵害著我們的這一部分權(quán)利。第一，同性婚姻的權(quán)利來源于造物主?！薄澳承?quán)利是不可剝奪的，因?yàn)闄?quán)利的來源并非政府，也非人民的同意，而是來自造物主的賦予。既然造物主賦予了每個(gè)人追求幸福的權(quán)利，而且造物主又告訴我們我們?nèi)巳松降龋敲次覀兙涂梢詾榱俗非笞约旱男腋?，和自己的同性伴侶結(jié)婚。“造物主”是否存在，沒有人知道，并沒有證據(jù)證明“造物主”以一致的聲音對(duì)人類說話，而且即使沒有造物主，某些權(quán)利也應(yīng)當(dāng)存在。這個(gè)概念有點(diǎn)模糊，我把它說清楚一點(diǎn)，就是來源于“自然法則”.這種理論和第一種“造物主”理論關(guān)系極為密切，上帝是所有權(quán)利的源泉，上帝創(chuàng)造的宇宙法則或人性，依照邏輯推理，權(quán)利應(yīng)該源自“自然”與“自然上帝”.按照這種說法，“自然是善”,“凡存在必正當(dāng)”,那么既然同性戀存在，這就說嗎自然法則之下衍生出了同性戀，同性戀就有其合理之處，由此同性婚姻的權(quán)利就來源于自然。按照我們的經(jīng)驗(yàn)來看，這種“存在必正當(dāng)”的說法讓人很難去接受，因?yàn)樵S多“存在”都無法讓人覺得“正當(dāng)”,比如奴隸制度，種族屠殺等。以上兩種權(quán)利來源的理論實(shí)際上都是人類創(chuàng)造出來的法律虛構(gòu)物，用以滿足外在與永恒權(quán)利來源的既有需要，是一種善意的虛構(gòu)。這兩種權(quán)利來源理論既可以用于善意，可以同性婚姻的權(quán)利來源，也可以被人所操縱用于惡意的目的，成為迫害同性婚姻權(quán)利的來源?！霸煳?
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1