【正文】 ，我無法言語這樣的理解，是劇情本身需要，還是給觀影人自身的一種選擇，矛盾?？紤]1： 宗教傾向最明顯的修道士/斑馬先犧牲，有愛的猩猩后死，肆意妄為的土狼再死，而park殺死了土狼，在影片本身，老虎用另一種角度看也可以說是派內(nèi)心的一種延伸，我是否可以這么考慮，人內(nèi)心的狂吼與堅持可以戰(zhàn)勝一切，包括所謂的宗教信仰。但同時，從狼性角度出發(fā)，勝者為王，倘若不是劇本需要，park將是最后死在船上的生物，但也正式park讓派沒有絕望，奇跡般的生還，我不知是否可以理解李安導演本身或者是劇本作者本人的情感出發(fā)，但為什么又會讓斑馬與猩猩慘死，耐人尋味。在說土狼把，肆意妄為，可是從狼性本身考慮，土狼本身沒有任何錯誤，為了生存，它只能選擇攻擊船上的其他動物。斑馬比喻為修道士，個人認為修道士 是那么善良，那么和平主義，同樣，在救援船中，它也是最不具有攻擊性的食草動物，從理性的社會性考慮，當然，也可以說是狼性，善良和平主義的修道士先回死，食草不具有攻擊性的斑馬也會首先被淘汰。在說沖擊之前，我想引用米胖大哥的一句話，“有多少種角度”？同樣，本片角度甚多，可以從理性與感性思考，也可以用宗教思考，取決與觀影人本身，奈何我只能看到三種角度。我來說：本片是一個印度少年遭遇了海南還生的故事，但它包涵了神性，宗教，信仰,人性，理性與感性沖突及思考，其實本人覺得更重要的是——自我檢索。精簡的來說：本片的就是一個印度少年遭遇了海難生還的故事。打個比方傳統(tǒng)懸疑片好比判卷老師，錯，就是錯，對，就是對，讓你頓悟。影片中的派，在后半段只是不緊不慢的講了第二個故事，讓人不由自主“警覺”，思索，明白了影片有不同的含義，讓人回味無窮，嚼頭十足啊。昨天輾轉(zhuǎn)反側(cè)，在思索電影本身，坦白講，我與大多數(shù)觀眾相同，在看前片段我只是簡單的認為他是3D版《荒島余生》 的另一種延伸，而這部影片本身看起來要比前者主角中在荒島中只有排球來說要好的多，因為派還有只老虎。而精彩之處在于，拍攝電影前期，本劇本被譽為“最不可能被3D化的劇本”，李安導演卻做到了，并且將藝術(shù)院線片與商業(yè)3D大片很好的結(jié)合，按照他自己的意思，他也是在探索，摸著石頭過河。而后者漂流記，雖說視覺效果個人覺得如前者，但我覺得它更像是一壇醇厚的老酒，劇情本身值得回味，有嚼頭。熱點話題： 視覺效果本部影片在放映之后，很多新聞媒體拿它與阿凡達做比較。當看到派的無奈，為了生存，不得不改變和放棄時，我也在捫心自問，如果是我，我會怎么樣？一個人的一輩子要經(jīng)過多少掙扎，才能馴服自己內(nèi)心的猛獸？一個人一生中要經(jīng)歷多少困境和不幸，我們又是如何面對的呢？有些人一輩子都停留在某個階段而不自知，有些人一輩子都在某個階段掙扎，有些人一輩子都在為自己的過去后悔，有些人經(jīng)歷過，克服了，改變了，一輩子都不會后悔……第二篇：《少年派》觀后感《少年派》觀后感3篇《少年派》觀后感1引言：看過不少精彩的電影，總有想寫影評的沖動，奈何第二天卻早無興趣，這部電影不同，李安導演的經(jīng)典之作，第一次讓我輾轉(zhuǎn)反側(cè)失眠思索的電影，注：“本片中文原名為：少年派的奇幻漂流”。這樣的人真是太值得我們學習和深思了。另外，派是很聰明，能夠背出π的N位我覺得這只是記憶力，他的智慧更體現(xiàn)在他能未雨綢繆，提前應對各種危險，比如他在老虎出來之前已經(jīng)做好了自己乘坐的小艇，更在于一種學習能力，一本求生手冊活學活用，立馬應用于實踐，成功地戰(zhàn)勝了各種困難。他拿著肉去喂老虎，他想保護所有的動物，每個動物都不忍心它們受到傷害，甚至對于可能致自己死亡的老虎也喂魚給他吃，充滿著善良。我對派的評價是善良、勇敢、智慧。本片主要講述的是派全家?guī)е鴦游镒ゼ幽么?，茫茫大海中暴風雨吞噬了輪船，幸存的派搭著救生船在海上漂流，而同行的竟然還有一只老虎，整整200多天，艱難地在海上生存，最終脫險的故事。第一篇：【少年派】觀后感《少年派的奇幻漂流》觀后感一部電影能讓我想再看第二次的不多，這算一部。不僅僅是因為影視效果好，故事情節(jié)吸引人，更重要的是能讓人們想到現(xiàn)實的自己。該片成功地塑造派這個形象。一開始，派對信仰有點迷茫，他的行為有時候有些幼稚，但是我覺得透著一種淳樸和善良。同時派是很勇敢的，不畏艱險，海上的生存只要稍有不慎就會在那里永遠地留下了，派敢于與風浪、猛虎、內(nèi)心的恐懼、饑餓等等抗爭，有著堅定的信心，這是一種成功的品質(zhì)。還有著超強的對環(huán)境的嗅覺，竟然在第一夜就發(fā)現(xiàn)了神秘島的危機。派是很善良的男孩，對宗教都非常虔誠，他家認為吃肉是件殘忍的事情，但是為了生存，他不得不放棄食素的習慣，甚至從老虎嘴邊搶奪一條大魚，生吃了。影評這東西，仁者見仁，智者見智，我們只是通過相同的載體來理解不同的影片，也是每一部電影導演的高明所在，我一直認為，有深度，有選擇的電影，更是自我檢驗的有效力量。個人認為前者，科幻，戰(zhàn)爭，正義勝利，酣暢淋漓，符合觀眾口味，地地道道的好萊塢商業(yè)大片，像是一桌子好菜，讓觀眾一飽眼福。在看完電影以后惡補了不少資料，在《李安談少年派奇幻漂流》 中，按照李安導演本人所說，采用3D效果是現(xiàn)學的，因為想要在短暫的電影中細膩的表現(xiàn)出“派”的心里活動屬實困難，而李安導演本人也說，劇本本身也是檢驗一個導演講故事力量的標準。其實，一部影片的深度取決與觀影人的深度，自身能挖掘多少完全取決與自己。但影片精彩在于后半段對于故事的敘述，李安導演的精明之處，他并不像傳統(tǒng)劇情懸疑片那樣，讓你頓悟，感嘆影片的精彩。不同的是，傳統(tǒng)懸疑片前面的鋪墊顯的那么“搪塞”那么“耐人尋味”，潛意識中會告訴我，結(jié)局會讓你明白一切，而本片在警覺之前，不覺得有任何不流暢，任何搪塞，任何矛盾。而李安導演訴說的故事更像是一個年邁的老者，指引你，讓你自己咂摸。簡單的說：本片就是一個印度少年遭遇了海南與一只老虎歷經(jīng)磨難并且還生的故事。理性與感性的矛盾，沖擊自身心靈，“自查吧，觀影人”相信多數(shù)觀眾會跟我一樣，影片前期除了3D效果以及求生外，其他更是索然無謂，其實影片的亮點在于日方調(diào)查員問派時，派講的第二個故事，他把猩猩比喻為媽媽，把斑馬比喻為修道士，土狗（是土狗還是土狼？）比喻為廚師，將老虎比喻為自身。理性考慮，相對于第一個無法讓人接受的荒謬故事而言，第二個故事更讓日方工作人員勉強相信。把母親為猩猩，很矛盾的角色，具有一定攻擊性，但本性是善良的，倘若不是土狼的肆意發(fā)威，猩猩是否會犧牲？倘若猩猩不善良，怎么會被土狼活活咬死？至于寓意，仁者見仁，這個角色太殘忍，我不想說。但沒有土狼的肆意妄為，不會有斑馬與猩猩的慘死，更不會……，其實park是比較矛盾的角色，它即是少年派內(nèi)心的延伸，也是劇本本身需要，在少年派決定與土狼魚死網(wǎng)破之時，就那么巧的殺死了土狼，倘若不是有后面的解釋，我無法詮釋這么巧的巧。宗教考慮，其實我并不反對這樣的一種觀念，這部影片本身有些反宗教，或者說是無神論者本身的一種延伸?？紤]2：相信科學的新印度人，派的父親，也可以認為是導演自身的一種延伸，他尊重所有宗教，但卻理性的相信科學，在禮拜時他告誡自己的兩個兒子：“看，多么壯觀啊，不過可千萬別被這些東西迷惑了