【正文】 家司法考試制度會對此有所限制，但如果不從根本制度上想辦法，這個問題就不會得到真正解決?？梢哉f，現(xiàn)今司法隊伍中存在的許多問題，都是由于司法隊伍來源或構成不嚴格、不規(guī)范，不自主造成的，例如：許多地方政府時至今日仍然經常向同級地方司法機關委派非法律專業(yè)人擔任領導和一般司法人員。為了革除司法權力地方化的弊端，我國司法機關也應該盡快建立“地方足額上繳，中央統(tǒng)籌預算，系統(tǒng)層層下?lián)堋钡呢斦Ｕ蠙C制，規(guī)定每年由兩高根據(jù)全國各級法檢機關的實際需要，擬制財政預算，提交到全國人民代表大會，或其常務委員會審議通過，經審查批準后的財政預算，由中央財政和地方財政全額劃撥，將司法經費從地方財政分離出來，以徹底革除司法權力地方化。下級司法機關的建制和管理完全取決于上級司法機關的決定，而不是取決于地方政府，如人員編制，機構設置等。要做到這一點：使司法機關在機構設置和層級管理上完全獨立。由于我國現(xiàn)行司法體制存在上述所說的種種弊端，并產生了相應的問題和危害，就應對這些弊端進行相應的改革，這也同時為我們選準司法體制改革的突破口指明了方向。為什么對進入醫(yī)院做醫(yī)生，對進入科研機構做研究的專業(yè)化要求很高，但對到司法機關工作的專業(yè)化要求反而很低呢？難道司法機關的工作比醫(yī)院不重要嗎？醫(yī)生的手術刀事關人體健康，檢察院的逮捕令、法院的判決書不是也維系著公民的生死榮辱嗎？司法隊伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎性要求，是左右司法正確與否的先決條件，但在現(xiàn)實生活中各種不合格人員，仍在通過各種不正當渠道進入司法機關，如僅有小學文化的“三盲”院長姚曉紅之所以當院長，就是當?shù)厝舜蟪Ｎ瘯蚊?，是當?shù)貍€別黨政機關領導干部打招呼的結果。有學者指出：行政講究的是高效，需要的是統(tǒng)一集中的領導，司法的生命在于公正，要求是獨立，行政與司法是截然不同的，當司法活動行政化后，還能正常運行嗎？還能確保司法公正嗎？三、司法官職業(yè)大眾化法律是一門科學，法官是一個職業(yè)，說白了，不是什么人都能當法官的，一支職業(yè)化的司法官隊伍，是司法機關完成憲法賦予的司法職責的前提，但目前司法官職業(yè)化狀況令人擔憂：一方面對現(xiàn)有司法官中不符合條件的人員，沒有很好的辦法進行消化，另一方面，目前仍有一些人通過各種不正當渠道進入司法機關。制度的初衷雖然是為了減少錯案，但他卻影響了司法獨立，上下級法院、檢察院的司法官的獨立司法權。如此行政化的外部和內部管理機制，加劇并直接影響了司法的效率，既不利于司法工作的開展，更不利于司法隊伍整體素質的提高。雖然從1999年開始全國司法機關都開展了法官和檢察官的等級評定工作，但每位法官和檢察官都清楚地知道，這些等級只是個虛名和擺設，搞搞形式而已，副科、正處等行政級別對他們才更有意義，權利、勞保，甚至連人配坐什么車輛，有無專職秘書等都由司法官的行政職級來決定。再從內部結構看，司法行政化表現(xiàn)為從檢察長（院長），副檢察長（副院長），處（科、庭）長到普通司法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。而另一方面，各地政府對憲法規(guī)定的“一府兩院”毫不避諱，硬生生地將“深化司法體制改革，嚴格執(zhí)法、公正司法”加入到每年政府工作報告中，全無有違憲的察覺。這是無數(shù)個腐敗現(xiàn)象一再證明的事實。（六）使政府腐敗，行政權力的濫用達到了一種失控的狀態(tài)。（3）但由于有了當?shù)卣谋幼o卻成為勝訴方。有一家外地啤酒廠就舉起反不正當競爭法的大旗，控告該啤酒廠在政府的庇護下搞不正當競爭，官司打到當?shù)鼗鶎臃ㄔ?，政府立即指示法院，只能判本地啤酒廠勝訴。如某縣唯一的一家啤酒廠為了將外地啤酒排擠出本地市場，就促請本縣政府頒布了一條土政策：本縣商業(yè)部門只能經銷本地啤酒廠生產的啤酒，并嚴禁外地啤酒進入本地市場。我們常說：吃人家嘴短，拿人家手軟。更有甚者，有些地方的檢察機關想查辦案件，自己剛一行動，檢察長卻先丟了官。法檢兩院與政府的關系成了媳婆關系。（四）法檢兩院不能正常行使憲法，法律賦予自己的職權。國家設置法檢兩院的目的之一，就是要使其對行政權力進行一種監(jiān)督、制約，防止行政權力在失去監(jiān)督、制約的情況下無限膨脹，由此引發(fā)一系列問題。效忠于地方也就成了絕大多數(shù)司法官的最高理論和行為準則。司法受制于地方的一大惡果，就是令司法在不正常的司法環(huán)境下被動地背斥了尊嚴的法律，造成就國家而言，司法官只知道有地方，不知有中國；只知服從地方利益的大局。公安機關還好說，它本身就是政府下屬的一個工作部門，聽命于政府是它本身職責應有之意，那法檢兩院呢？明知按憲法規(guī)定政府根本無權命令自己干這干那，但由于自己的人權、財權牢牢地控制在政府手中，明知是違憲之事，卻不得不一次又一次聽命于政府指揮。（一）憲法權威受到挑戰(zhàn)。不是互不隸屬，互相獨立的關系了，而是在一定程度上法檢兩院越來越像同級政府的兩個工作部門，與衛(wèi)生局、審計局、民政局等政府工作部門越來越接近了，這就是司法權力地方化產生的根源。這也就是說：國家權力由人民代表大會代表人民統(tǒng)一行使，在人民代表大會下，設立國家的行政機關，審判機關、檢察機關分別行使部分國家權力；在這種國家權力結構中，審判機關、檢察機關、行政機關是平行的，在憲政制度中均具有獨立的法律地位，并不能說誰在誰之上，或誰領導誰。我國對國家機構的設置如憲法中規(guī)定的那樣：“中華人民共和國的一切權力屬于人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！保?）葫蘆島市法檢兩院集體退出行風評議，從一個側面反映了司法機關對自身憲法地位的覺醒，也反映了很多人頭腦中司法權力地方化是那么的自然而然。群眾說：“法檢兩院有什么特殊的，為什么要退出行風評議，是不是今年的工作做的不好心虛，害怕參加行風評議后得個倒數(shù)，不敢參加了？”有關業(yè)內人士說：“只要法檢兩院的人權、財權仍舊控制在政府手中，法檢兩院是否退出行風評議都沒有什么實質性意義。一、司法權力地方化2003年來，在我國首飛航天員楊利偉的家鄉(xiāng)－－遼寧省葫蘆島市發(fā)生了這樣一件事：當?shù)氐姆z兩院經中共葫蘆島市委批準，集體退出了由葫蘆島市人民政府主辦的行風評議活動，理由是法檢兩院作為“一府兩院”中的“兩院”，并非政府下屬的兩個工作部門，而是與政府平行的獨立國家機關，與政府并無隸屬關系，因此法檢兩院參與行風評議是無法律依據(jù)的，也是與我國憲法中規(guī)定的一府兩院之間的平行關系相矛盾的。國家也成立了由有關機構牽頭成立的司法體制改革領導小組。保障司法官職務的穩(wěn)定性和精英化，這樣的司法隊伍才能有勇氣和能力，抵御地方和部門保護，公平審判和法制統(tǒng)一才能實現(xiàn)。要改變司法活動行政化的現(xiàn)狀，除了在外部環(huán)境上改變司法機關是行政機關自然延伸的現(xiàn)狀外，還要對司法機關內部相應的行政化的管理機制進行改革。司法機關行政化的外部和內部管理機制，加劇并直接影響了司法的效率，即不利于司法工作的開展，更不利于司法隊伍整體素質的提高。法檢兩院在憲法中地位與其在日常工作中的實際現(xiàn)狀之間所產生的這種不一致，即司法權力地方化的存在，必然產生出相應的問題和危害。第一篇：我國現(xiàn)行司法體制存在的問題、危害及對策講解我國現(xiàn)行司法體制存在的問題、危害及對策內 容 摘 要我國現(xiàn)行的司法體制存在哪些問題呢？正如最高人民法院院長肖楊的概括：司法權力地方化，審判活動行政化、法官職業(yè)大眾化。但在實際工作中，法檢兩院的人事權，財權牢牢的控制在政府手中，法院、檢察院的產生，法官、檢察官的任免，司法人事，司法經費都在同級地方控制之下，這就是司法權力地方化產生的根源。司法機關的工作本性在于獨立行使檢察權、審判權，而司法活動行政化卻讓不管是當?shù)攸h委還是當?shù)卣甲杂X不自覺的將司法機關納入自己的管理之下。要改變司法權力地方化的現(xiàn)狀，就要改變司法機關與行政機關在人、財、物上的人身依附關系，使司法機關意志不再因其經濟命脈控制在行政機關手中，就不得不服從行政機關意志。要改變我國司法官職業(yè)大眾化的弊端，就要在司法官的選用、選拔標準上進行改革，要大力拓展經過正規(guī)高等教育的法律人才進入司法機關的主渠道。近年來，社會實踐中的司法腐敗現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，社會要求對現(xiàn)行司法制度進行改革的呼聲日漸強烈。那么，我國現(xiàn)行的司法體制存在哪些問題呢？正如最高人民法院院長肖揚的概括：司法權力地方化，審判活動行政化、法官職業(yè)大眾化。此舉在葫蘆島市廣大人民群眾中引起了不小的爭論。”而一些法律專家說：“葫蘆島市法檢兩院退出當?shù)卣鬓k的行風評議，對我國的司法體制改革將產生積極影響。那么在我國憲法中法檢兩院與政府之間實質究竟是一種什么關系，在現(xiàn)實生活中又是什么樣子；司法權力地方化究竟是怎么產生的呢？憲法是國家的根本大法。”（2）國家行政機關，審判機關，檢察機關都由人民代表大會產生，對他負責，受他監(jiān)督。但在實際工作中，法檢兩院與政府之間的關系卻發(fā)生了微妙的變化，正如有的業(yè)內人士討論的那樣，法檢兩院的人事權，財權牢牢的控制在政府手中，法院、檢察院的產生，法官、檢察官的任免，司法人事，司法經費都在同級地方控制之下，這樣，法檢兩院與政府在實際工作中的關系與憲法中的規(guī)定就相去甚遠了。法檢兩院在憲法中地位與其在日常工作中的實際現(xiàn)狀之間所產生的這種不一致，即司法權力地方化的存在，必然產生出相應的問題和危害。法檢兩院在憲法中與政府平起平坐，互不隸屬，互相獨立的關系，到了日常生活中卻變成了法檢兩院越來越像政府手下的兩個工作部門；如某地政府在城市拆遷改造中，一遇抗拒拆遷的釘子戶，動不動就命令公檢法出動強制拆遷。（二）破壞國家法制的統(tǒng)一。在我國，除最高人民法院，最高人民檢察院以外，地方司法機關的司法官員，由地方人民代表大會分級任命，這種任命方式，削弱了司法官對國家整體的認同感和使命感，造成了司法官只是地方的司法官，卻不是國家的司法官。（三）使老百姓陷入一種告狀無門的兩難境地。而司法權力地方化后，法檢兩院實際上是在同級地方的領導下，許多政府行為都是通過法檢兩院的參與來完成的，但這又引發(fā)出一個十分現(xiàn)實的問題，在這種有法檢兩院參與的政府行為中，如果行政相對方認為其合法權益被行政機關侵犯，他該到哪里告狀呢？是不是造成到法院告法官的現(xiàn)狀？顯然，對老百姓來說，告狀毫無意義。法檢兩院與政府之間在憲法與政府之間在憲法中的這種平行關系在日常生活中被政府實際領導指揮法檢兩院的現(xiàn)狀打破之后，法檢兩院在發(fā)揮自身職能中困難重重。如某地一縣級檢察機關在查處該地一鄉(xiāng)長依法犯罪案件中，由于該鄉(xiāng)長與縣里主要領導有著千絲萬縷的聯(lián)系，使該縣檢察院在查處該案的工作中受到縣主要領導的非法干預，使該案的查處工作在本已查實該鄉(xiāng)長已有具體犯罪事實的大好形勢下，被中途干預掉了。檢察機關在日常工作中行使憲法，法律賦予他的職權，卻受到同級政府的非法干預，本身卻還無能為力，在這種情況下談何法檢兩院正常行使自身職能呢？（五）使地方保護主義肆無忌憚地盛行。作為法檢兩院來說，一個單位里上百口子人衣食住行，生活福利都在院領導班子肩上，當本地的領導包括行政領導、黨的領導、人大的領導認為案件應該做出對本地的當事人有利的判決時，法檢兩院就很難抵制，因為現(xiàn)在的體制決定了你的福利，你的經濟命脈把握在同級地方政府手里。這條土政策保護了本地啤酒廠的眼前利益，增加了本縣地方財政收入，但這種受到保護的本地啤酒質次價高，本地群眾意見很大，外地啤酒生產廠家對此也是怨聲載道。這一指示使事情的黑白頓時顛倒了過來，本來按法律規(guī)定，當?shù)仄【茝S不正當競爭行為在先，敗訴已成定局。由此可見，缺少了國家審判機關對當?shù)卣袨榈姆ǘㄖ萍s作用，會使本地政府原有的地方保護主義火上加油、愈演愈烈。由于國家設置法檢兩院的一個很重要的作用就是要對政府行為進行制約，使行政權力在憲法、法律的軌道內正確運行，而在法檢兩院聽命或受制于政府之后，行政權力就失去監(jiān)督制約，這就必然導致腐敗。二、司法活動行政化司法機關的工作本在于獨立行使檢察權、審判權，而司法活動行政化卻讓不管是當?shù)攸h委還是當?shù)卣甲杂X不自覺的將當?shù)厮痉C關納入自己的管理之下，對司法機關而言，黨委組織的下鄉(xiāng)扶貧要支持，計劃生育要抽調，文明機關創(chuàng)建要參加，招商引資任務要完成，與檢察審判有關無關的各種活動使得司法機關疲于應付。這也難怪，在地方財政