【正文】 以誘供為翻供理由不能成立。王勝平以刑訊逼供為翻供理由不能成立。5．被告人王勝平供述搶劫犯罪事實(shí)中的許多細(xì)節(jié)，如聽到有人喊“逮賊”后轉(zhuǎn)身刺來人一刀、被害人倒地的方位、被害人的被刺部位及刀數(shù)、作案刀具系單刃、尺把長等事實(shí)、特征，都分別得到了證人證言、法醫(yī)鑒定結(jié)論、被告人王勝平、證人張海浪所畫刀具圖形等證據(jù)的證明。4．證人黃龍英等10人的證言、張海浪對其在現(xiàn)場遺留衣服、鞋子進(jìn)行辨認(rèn)的筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實(shí)，案發(fā)時(shí)村民追趕的小偷之一就是張海浪。2．證人張海浪的證言與指控事實(shí)相印證。江蘇省人民檢察院經(jīng)審查，決定支持抗訴。2．對被告人王勝平盜竊犯罪所得的贓款、贓物繼續(xù)予以追繳。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二百六十四條、第六十五條第一款、第五十六條第一款、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，于2003年11月17日判決如下：1．被告人王勝平犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三 年；犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣三千元。江蘇省鹽城市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王勝平違背婦女意志，以脅迫手段強(qiáng)奸婦女的行為；以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大財(cái)物的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪、盜竊罪。對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人王勝平犯搶劫罪，王勝平辯稱，其未去過本案搶劫犯罪的現(xiàn)場，在偵查期間對搶劫罪作有罪供述系刑訊逼供、誘供所致。1999年至2002年，被告人王勝平先后伙同張海浪、宋雅才等人在響水縣盜竊作案12起，竊得各類財(cái)物價(jià)值人民幣5691元。2000年1月3日凌晨4時(shí)許，被告人王勝平伙同張海浪騎摩托車到濱海縣天場鄉(xiāng)陶河村五組境內(nèi)竊得被害人蔣國友、孟來梅家共50余只雞后，張海浪在偷自行車時(shí)被人追趕落塘逃跑，王勝平在大塘邊等張海浪時(shí)，用隨身攜帶刀具對追趕其的人刺戳一刀，致被害人蔣國友因胸部 外傷致失血性休克搶救無效死亡。江蘇省鹽城市公安機(jī)關(guān)經(jīng)依法偵查終結(jié)，認(rèn)定如下犯罪事實(shí)我、二、起訴書指控：1999年10月某日夜，被告人王勝平伙同張海浪（已判刑）騎摩托車到濱?？h大套鄉(xiāng)大套村欲行盜竊時(shí)，王勝平發(fā)現(xiàn)該村一果園兩間小屋內(nèi)僅睡有兩少女，即提議人室強(qiáng)奸?！缎淌略V訟法》第一百四十一條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴。（50分）我認(rèn)為該案件達(dá)到提起公訴的條件。7．被告人王勝平在對其搶劫犯罪作有罪供述時(shí)涉及的作案現(xiàn)場的部分細(xì)節(jié)，如現(xiàn)場所 偷之雞擺放位置、村里有磚路和土路、逃跑至村外會合后張海浪告訴其村內(nèi)大喇叭在喊“有人偷雞，各角各落找”等，均為王勝平首先供述，后經(jīng)調(diào)查得以證實(shí)。5．被告人王勝平供述搶劫犯罪事實(shí)中的許多細(xì)節(jié)，如聽到有人喊”逮賊”后轉(zhuǎn)身刺來人一刀、被害人倒地的方位、被害人的被刺部位及刀數(shù)、作案刀具系單刃、尺把長等事實(shí)、特征，都分別得到了證人證言、法醫(yī)鑒定結(jié)論、被告人王勝平、證人張海浪所畫刀具圖形等證據(jù)的證明。4．證人黃龍英等 10 人的證言、張海浪對其在現(xiàn)場遺留衣服、鞋子進(jìn)行辨認(rèn)的筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實(shí)，案發(fā)時(shí)村民追趕的小偷之一就是張海浪。2．證人張海浪的證言與指控事實(shí)相印證。而且，作案兇器未找到，沒有直接證據(jù)能夠證明其實(shí)施了搶劫犯罪。1999 年至 2002 年，被告人王勝平先后伙同張海浪、宋雅才等人在響水縣盜竊作案 12 起，竊得各類財(cái)物價(jià)值人民幣 5691 元。2000年1月3日凌晨4 時(shí)許，被告人王勝平伙同張海浪騎摩托車到濱海縣天場鄉(xiāng)陶河村五組境內(nèi)竊得被害人蔣國友、孟來梅家共 50 余只雞后，張海浪在偷自行車時(shí)被人追趕落塘逃跑，王勝平在大塘邊等張海浪時(shí)，用隨身攜帶刀具對追趕其的人刺戳上刀，致被害人蔣國友因胸部外傷致失血性休克搶救無效死亡。江蘇省鹽城市公安機(jī)關(guān)經(jīng)依法偵查終結(jié)，認(rèn)定如下犯罪事實(shí)：1999 年 10 月某日夜，被告人王勝平伙同張海浪（已判刑）騎摩托車到濱?？h大套鄉(xiāng)大套村欲行盜竊時(shí)，王勝平發(fā)現(xiàn)該村一果園兩間小屋內(nèi)僅睡有兩少女，即提議入室強(qiáng)奸。第一篇：《法律實(shí)務(wù)》刑事法律部分作業(yè)2009級 《法律實(shí)務(wù)》之刑事法律實(shí)務(wù)部分實(shí)訓(xùn)作業(yè)暨考查題目考查對象：2009級法學(xué)1班、2班 考查方式：課外實(shí)訓(xùn) 考查時(shí)間：2011年11月8日一、實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目案件一：王勝平涉嫌強(qiáng)奸、盜竊、搶劫案案件事實(shí)：被告人王勝平，男，1962 年 11 月 6 日生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住江蘇省響水縣張集鄉(xiāng)圩角村五組。因涉嫌犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪和盜竊罪，于 2003 年3月 22 日被逮捕。王、張二人遂撥開門鎖入室，以“如敢喊就把你們殺掉”相威脅，被害人因害怕而未敢反抗，王勝平在床上，張海浪在地上分別對兩女實(shí)施了奸淫。王、張二人在村外會合時(shí)，王將以刀戳人之事告訴張海浪，并將刀上血跡洗掉。犯罪嫌疑人王勝平對其強(qiáng)奸、盜竊犯罪的事實(shí)予以供認(rèn)，但對于公安機(jī)關(guān)指控其犯搶劫罪，王勝平辯稱，其未去過本案搶劫犯罪的現(xiàn)場，在偵查期間對搶劫罪作有罪供述系刑訊逼供、誘供所致。公安機(jī)關(guān)，經(jīng)過偵查，搜集到如下證據(jù)：1．被告人王勝平在偵查期間多次所作與指控事實(shí)一致的供述。3．證人張勝林的證言證實(shí)，其曾聽王勝平說，王在濱海有搶劫殺人行為。結(jié)合王勝平的供述、張海浪的證言，證實(shí)在案發(fā)現(xiàn)場盜竊作案者系王、張二人。6．看守所管教干部王文華、看守所醫(yī)生李道林的證言，被告人王勝平進(jìn)入濱?？h看守所時(shí)的健康檢查表證實(shí)，王勝平入所時(shí)身體狀況正常；同監(jiān)犯吳恩貴、周一青的證言證實(shí)，王勝平入所后曾告訴他們，王在盜竊過程中戳人一刀；2003年4月26日、27 日，王勝平在濱海縣看守所分別與管教干部和偵查人員的談話、審訊筆錄中，均承認(rèn)其犯有搶劫罪。根據(jù)上述案例，分析該案件是否達(dá)到提起公訴的條件，并制作相關(guān)法律文書。提起公訴，是人民檢察院代表國家將刑事犯罪嫌疑人提交人民法院審判，要求給予刑事處罰的刑事訴訟活動。上述案例中，被告人王勝平涉嫌犯強(qiáng)奸罪、盜竊罪、搶劫罪，于 2003 年3月 22 日被逮捕。王、張二人遂撥開門鎖人室，以“如敢喊就把你們殺掉”相威脅，被害人因害怕而未敢反抗，王勝平在床上，張海浪在地上分別對兩女實(shí)施了奸淫。王、張二人在村外會合時(shí)，王將以刀戳人之事告訴張海浪，并將刀上血跡洗掉。被告人王勝平對公訴機(jī)關(guān)指控其強(qiáng)奸、盜竊犯罪的事實(shí)予以供認(rèn)，其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)的此部分指控未提出不同意見。其辯護(hù)人提出，作案兇器未找到，指控王勝平犯搶劫罪的證據(jù)基本上是間接證據(jù)，沒有形成證據(jù)鎖鏈，認(rèn)定王勝平犯搶劫罪的證據(jù)不充分。對于公訴機(jī)關(guān)就被告人王勝平犯搶劫罪的指控，因未能出示證明被告人王勝平實(shí)施搶劫作案的直接證據(jù)，且被告人王勝平又矢口否認(rèn)，故認(rèn)定其犯搶劫罪并致人死亡的證據(jù)不足，對公訴機(jī)關(guān)就被告人王勝平犯搶劫罪的指控不予支持。決定執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣三千元。宣判后，鹽城市人民檢察院以原判未認(rèn)定被告人王勝平犯搶劫罪不當(dāng)為由，向江蘇省高級人民法院提出抗訴。為證明被告人王勝平犯搶劫罪，抗訴機(jī)關(guān)及支持抗訴機(jī)關(guān)列舉了以下證據(jù)和理由：1．被告人王勝平在偵查期間多次所作與指控事實(shí)一致的供述。3．證人張勝林的證言證實(shí)，其曾聽王勝平說，王在濱海有搶劫殺人行為。結(jié)合王勝平的供述、張海浪的證言，證實(shí)在案發(fā)現(xiàn)場盜竊作案者系王、張二人，被告人王勝平關(guān)于從未去過現(xiàn)場的辯解不能成立。6．看守所管教干部王文華、看守所醫(yī)生李道林的證言，被告人王 勝平進(jìn)入濱?？h看守所時(shí)的健康檢查表證實(shí)，王勝平人所時(shí)身體狀況正常；同監(jiān)犯吳恩貴、周一青的證言證實(shí)，王勝平人所后曾告訴他們，王在盜竊過程中戳人一刀；2003年4月26日、27日，王勝平在濱?？h看守所分別與管教干部和偵查人員的談話、審訊筆錄中，均承認(rèn)其犯有搶劫罪。7．被告人王勝平在對其搶劫犯罪作有罪供述時(shí)涉及的作案現(xiàn)場的部分細(xì)節(jié)，如現(xiàn)場所偷之雞擺放位置、村里有磚路和土路、逃跑至村外會合后張海浪告訴其村內(nèi)大喇叭在喊“有人偷雞，各角各落找”等，均為王勝平首先供述，后經(jīng)調(diào)查得以證實(shí)。江蘇省鹽城市人民檢察院抗訴書及江蘇省人民檢察院出庭履行職務(wù)代理檢察員在二審?fù)徶姓J(rèn)為，證實(shí)被告人王勝平犯搶劫罪的證據(jù)鎖鏈已經(jīng)形成，確實(shí)充分，足可認(rèn)定。原判對被告人王勝平搶劫犯罪并致人死亡的事實(shí)未予認(rèn)定，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。其二審辯護(hù)人提出：指控王勝平犯搶劫罪，除王勝平在偵查階段的供述和張海浪的證言外，沒有其他直接證據(jù)證實(shí)王勝平到過案發(fā)現(xiàn)場并實(shí)施了搶劫殺人行為，王勝平在審查起訴階段翻供后，張海浪的證言即成為孤證；王勝平在偵查階段對搶劫罪作的有罪供述，內(nèi)容存在多處矛盾，不能排除偵查期間被刑訊逼供、誘供的可能。江蘇省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定被告人王勝平強(qiáng)奸、盜竊罪的